Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-1173/22 по делу N А02-770/2021

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А02-770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акчалова Ялтанбаса Владимировича (N 07АП-1173/2022(2)) на определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-770/2021 (судья Соколова А. Н.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Акчалова Ялтанбаса Владимировича (ИНН 040100893018, 28.09.1984 года рождения, адрес регистрации: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск ул. Байат д. 16) по заявлению должника о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) Акчалова Ялтанбаса Владимировича (далее - Акчалов Я.В., должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2022 в удовлетворении заявления Акчалова Я.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акчалов Я.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Зиме С.Г. проведение торгов по реализации имущества Акчалова Я.В., являющегося предметом залога до разрешения по существу вопроса относительно заключения мирового соглашения между Акчаловым Я.В. и ПАО "Сбербанк России", ФГКУ "Росвоенипотека".

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судебным актом нарушаются конституционные гарантии военнослужащего на жилище. Заявитель отмечает, что погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа. Принятие обеспечительных мер позволит провести полноценные переговоры по мировому урегулированию спора и позволит должнику сохранить свое единственное жилье, в случае проведения торгов должник будет лишен единственного жилья. Полагает, что кредитором и судом допущено злоупотребление правом, выразившееся в игнорировании предложений должника о заключении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 18.06.2021 супруги Акчалов Я.В. и Алтукова Аяна Сергеевна признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Зима С.Г.

09.09.2022 от должника поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему на проведение торгов по реализации имущества, должника, являющегося предметом залога - жилой дом и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Байат, д. 16, до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного между Акчаловым Я.В., ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 и ФГКУ "Росвоенипотека".

В обоснование ходатайства, должник указал, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение за должником единственного жилья, приобретенного в рамках ипотечного кредитования для военнослужащих-граждан, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности должником взаимосвязи между испрашиваемой мерой и каким-либо требованием. Поскольку решение о заключении мирового соглашения собранием кредиторов должника не принято, обособленный спор об утверждении мирового соглашения не возбужден, испрашиваемые обеспечительные меры не могут быть признаны направленными на сохранение возможности исполнения судебного акта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и достаточности применения именно данной обеспечительной меры, лежит на подателе ходатайства; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Акчаловым Я.В. (заемщик, должник) заключен кредитный договор N 4 54001, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредит "Военная ипотека" - "Приобретение готового жилья" в размере 1 901 668 руб. сроком до 31.03.2029.

Между Акчаловым Я.В. и ФГКУ "Росвоенипотека" 04.07.2017 заключен договор N 1704/00262639 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для оплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Залог зарегистрирован в пользу Российской Федерации в ЕГРП 01.08.2017, регистрационные номера 04:11:020410138:221 - 04/0012017-5 и 04:11:020138:221- 04/001/2017-4.

Определением суда от 14.01.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Акчалова Я.В. требование ПАО "Сбербанк" в размере 1 466 805,52 рублей, из которых 1 404 259,93 рублей как обеспеченных залогом имущества, находящейся по адресу: жилой дом и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Байат, д. 16.

Определением суда от 23.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением суда от 22.07.2022 заявление Акчалова Я.В. об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве оставлено без движения, поскольку представленное суду для утверждения мировое соглашение не подписано сторонами. Определением от 06.09.2022 срок оставления без движения заявления должника продлен.

Определением суда от 10.10.2022 заявление должника возвращено, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 31.10.2022 заявление должника об утверждении мирового соглашения по аналогичным основаниям вновь оставлено без движения.

В соответствии с протоколом N 1 собрания кредиторов должника от 27.09.2022, все кредиторы (АО Газпромбанк, ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского Отделения N8644, ПАО Сбербанк с лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") решили не заключать мировое соглашение. Соответствующее сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 30.09.2022 (сообщение N 9754649).

С даты вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции от 12.09.2022 и до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено подписанного проекта мирового соглашения. Мер по утверждению мирового соглашения не предпринято.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебный акт, во исполнение которого необходимо принятие срочных обеспечительных мер, отсутствует.

Необходимость принятия заявленной обеспечительной меры не подтверждена конкретными обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2022 по делу N А02-770/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчалова Ялтанбаса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев А.П. Иващенко