Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 08АП-10301/22 по делу N А46-5634/2022

город Омск

16 ноября 2022 г.

Дело N А46-5634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10301/2022) садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2022 по делу N А46-5634/2022 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН 5528019150, ОГРН 1035553000482) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании недействительным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" - Малыгин Игорь Владимирович (по доверенности от 08.02.2022 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - Медведева Юлия Евгеньевна (по доверенности N 58 от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" (далее - товарищество, заявитель, СНТ "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2022 по делу N А46-5634/2022 в удовлетворении требования товарищества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе СНТ "Дружба" ссылается на то, что образование земельных участков общего назначения в садовом товариществе осуществляется исключительно из земельного участка, предоставленного садовому товариществу в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. СНТ "Дружба" утверждает о том, что заявитель лишен права постановки на кадастровый учет земельного участка товарищества под землями общего пользования иначе, чем путем образования земельного участка из участка, ранее поставленного на кадастровый учет.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда от 13.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 10.11.2022. Управлению было предложено представить сведения о наличии собственников земельных участков с определением их площадей, которые находятся, по мнению Управления, в пределах земельного участка, на который претендует СНТ "Дружба".

02.11.2022 Управление представило запрашиваемую информацию в табличной форме. В судебном заседании апелляционной инстанции представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель СНТ "Дружба" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве (с учетом представленных дополнительных документов), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих деле, установил следующие обстоятельства.

08.02.2022 СНТ "Дружба" обратилось в Управление с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно, земельном участке, расположенном по адресу: Омская обл., Омский район, с. Дружино, СНТ "Дружба", с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земель общего пользования.

К заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости были приложены следующие документы:

- свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1992 N 8371, выданное СТ "Дружба";

- документы, подтверждающие полномочия представителя (доверенность от 08.02.2022).

Согласно указанному свидетельству СТ "Дружба" в соответствии с решением от 25.07.1990 N 200 Омского районного совета народных депутатов предоставляется в бессрочное пользование земельный участок площадью 6 га.

16.02.2022 уведомлением N КУВД-001/2022-4743519/1 Управлением было отказано во внесении сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Омская обл., Омский район, с. Дружино, СНТ "Дружба". В обосновании своего отказа заинтересованное лицо указало на то, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости принято в связи с тем что, согласно решению Омского районного Совета народных депутатов от 25.07.1990 N 200 в указанных границах определяются учтенные в ЕГРН земельные участки, предоставленные членам СНТ "Дружба". Управление указало, что не представляется возможным внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН. Регистрирующий орган обратил внимание на то, что для уточнения площади земельного участка заявителю необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Нормативно отказ обоснован ссылками на пункт 3 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости).

Полагая, что отказ Управления является недействительным, товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

14.07.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение. Означенное решение обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

На основании части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как установлено частью 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном Федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН (пункт 3 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Омская обл., Омский район, с. Дружино, СНТ "Дружба", заявитель представил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1992 N 8371, выданное СТ "Дружба", а также документы, подтверждающие полномочия представителя.

Заявителю было отказано во внесении сведений о земельном участке по причине того, что в границах спорного земельного участка определяются учтенные в ЕГРН земельные участки, предоставленные членам СНТ "Дружба".

Так, в подтверждение указанных обстоятельств Управлением в материалы дела были представлены сведения из ЕГРН о земельных участках, расположенных в границах СНТ "Дружба" в Омском районе Омской области с указанием собственников земельных участков и их площади.

В соответствии с представленными сведениями по состоянию на 27.10.2022 представлены сведения о 98 зарегистрированных земельных участках на праве собственности, на праве общей долевой собственности.

Таким образом, в ЕГРН уже содержаться сведения об объекте недвижимого имущества, которые частично образуют заявленный к учету земельный участок, в силу чего Управлением обоснованно отказано в осуществлении кадастрового учета испрашиваемого объекта недвижимости в границах, в которых он был образован в 1992 году.

В апелляционной жалобе СНТ "Дружба" утверждает о том, что заявитель лишен права постановки земельного участка товарищества под землями общего пользования, указывает, что образование земельных участков общего назначения в садовом товариществе осуществляется исключительно из земельного участка, предоставленного СНТ в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы СНТ "Дружба" ошибочными, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2031 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В силу пункта 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, заявитель не лишен права поставить на государственный кадастровый учет земельный участок на основании указанного правоустанавливающего документа и межевого плана, подготовленного на основании схемы, утвержденной органом местного самоуправления, а также с учетом уже поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, предоставленных гражданам.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2022 по делу N А46-5634/2022 - без изменения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11.08.2022 N 85.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков