Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-12222/22 по делу N А75-51/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А75-51/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12222/2022) акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2022 года по делу N А75-51/2022 (судья А.Н. Финогенов), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Селезнева Юрия Федоровича (ИНН 026101007616),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) заявление Селезнева Юрия Федоровича (далее - Селезнев Ю.Ф., должник) признано обоснованным, Селезнев Ю.Ф. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рычков Кирилл Михайлович (далее - Рычков К.М., финансовый управляющий).

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Селезнева Ю.Ф. от 09.09.2022 с приложениями, ходатайство о завершении проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство об освобождении Селезнева Ю.Ф. от исполнения обязательств перед кредиторами и ходатайство о выплате Рычкову К.М. с депозитного счета арбитражного суда единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022 процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Селезнева Ю.Ф., завершена; Селезнев Ю.Ф. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего Рычкова К.М. прекращены, указано перечислить Рычкову К.М. с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры фиксированную сумму вознаграждения за проведение в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - Банк "ВБРР" (АО), Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в связи с поздним направлением финансовым управляющим отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф., от 14.09.2022 Банку таковой был получен Банком за два дня до заседания суда первой инстанции, назначенного на 14.09.2022, что лишило Банк возможности своевременно проанализировать отчет управляющего, оценить его доводы о наличии оснований для завершения проводимой в отношении должника процедуры банкротства, конструктивно принять участие в рассмотрении соответствующего вопроса судом первой инстанции, в том числе заявив доводы о наличии оснований для завершения проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина в связи с получением Селезневым Ю.Ф. среднемесячной заработной платы в размере 84 831 руб., позволяющей утвердить исполнимый план реструктуризации его долгов.

Банк, должник, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Селезнева Ю.Ф. от 09.09.2022 с приложениями, ходатайство о завершении проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство об освобождении Селезнева Ю.Ф. от исполнения обязательств перед кредиторами (том 2, листы дела 42).

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Селезнева Ю.Ф. от 09.09.2022 реестр требований кредиторов Селезнева Ю.Ф. (третья очередь) сформирован в сумме 2 769 017 руб. 24 коп., из них погашено 326 981 руб. 56 коп. (11,81%). Задолженность перед кредиторами первой, второй очередей отсутствует. Реестр требований кредиторов закрыт 26.05.2022. Размер текущих обязательств составил 14 491 руб.

Посчитав, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, однако соответствующее имущество управляющим не выявлено, источники дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении Селезнева Ю.Ф.

При этом суд первой инстанции применил правила об освобождении Селезнева Ю.Ф. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед Банком "ВБРР" (АО).

Между тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указал Банк "ВБРР" (АО) в апелляционной жалобе и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф., от 09.09.2022 был направлен финансовым управляющим Банку 09.09.2022 (том 2, лист дела 42) (отчет об отслеживании почтового отправления N 12933874346125), получен Банком 12.09.2022, то есть за два дня до заседания суда первой инстанции, назначенного на 14.09.2022.

Суд первой инстанции не осуществил надлежащую проверку факта заблаговременного получения (неполучения) кредиторами (в частности Банком) отчета финансового управляющего по состоянию на 14.09.2022 в сроки, позволяющие кредиторам ознакомиться с отчетом и сформировать на его основании свою позицию по вопросу о наличии (отсутствии) оснований для завершения проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры банкротства, и в отсутствие в деле доказательств получения Банком отчета в такие сроки, рассмотрел вопрос о завершении проводимой в отношении должника процедуры банкротства и об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами в судебном заседании 14.09.2022.

По указанной причине основной конкурсный кредитор в настоящем деле о банкротстве Банк "ВБРР" (АО) был лишен возможности своевременно проанализировать отчет управляющего, оценить его доводы о наличии оснований для завершения проводимой в отношении должника процедуры банкротства, конструктивно принять участие в рассмотрении соответствующего вопроса судом первой инстанции, в том числе предложив проведение дополнительных мероприятий для выявления имущества должника, заявив доводы о наличии оснований для завершения проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина, а также доводы о наличии оснований для неосвобождения Селезнева Ю.Ф. от исполнения обязательства перед Банком в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил принцип состязательности судопроизводства в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ) и воспрепятствовал реализации Банком права на заявление мотивированных возражений против позиции финансового управляющего (статьи 41, 65, 81, 131 АПК РФ).

В то же время в апелляционной жалобе Банк приводит доводы о наличии, по его мнению, оснований для завершения проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Так, об указанном, согласно доводам Банка, свидетельствует то обстоятельство, что реестр требований кредиторов Селезнева Ю.Ф. (третья очередь) сформирован в сумме 2 769 017 руб. 24 коп., из них погашено 326 981 руб. 56 коп.

Из выписки по счету Селезнева Ю.Ф. за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 усматривается, что Селезнев Ю.Ф. получает среднемесячную заработную плату в размере 84 831 руб., позволяющем, с учетом отсутствия лиц, находящихся на иждивении должника, соответствия Селезнева Ю.Ф. требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве, утвердить план реструктуризации его долгов.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, при условии ежемесячного вычитания прожиточного минимума в размере 20 302 руб., установленного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2021 N 334-п, должник имеет возможность осуществлять частичное погашение требований кредиторов в сумме 64 529 руб. ежемесячно, что является достаточным для частичного погашения должником требований кредиторов (практически в полном объеме) в установленный законом максимальный срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, равный трем годам (2 467 008 руб. 14 коп. / 36 месяцев = 68 528 руб. ежемесячно).

При этом согласно пункту 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве при согласии отдельного кредитора план может содержать положение о погашении не в полном объеме размера требований давшего такое согласие лица.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается, что обстоятельства, на которые Банк указывает в апелляционной жалобе, исследовались, устанавливались и проверялись судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает содержащуюся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017 правовую позицию, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая возможность обусловлена тем, что процедура реализации имущества должника - гражданина является сходной с процедурой конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, по сути, сходна с процедурой внешнего управления должника.

По общему правилу указанный переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась, как то имело место в рамках настоящего дела о банкротстве Селезнева Ю.Ф.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения вопроса о прекращении проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина по ходатайству Банка, более того, в случае, если бы соответствующее ходатайство было заявлено Банком, суд первой инстанции был бы обязан рассмотреть указанный вопрос.

Между тем по причине нарушения судом первой инстанции права Банка "ВБРР" (АО) на своевременное (заблаговременное до судебного заседания) ознакомление с отчетом финансового управляющего, формирование полноценной позиции по настоящему спору и ее изложение суду, принятие конструктивного участия в рассмотрении данного спора судом первой инстанции содержащиеся в апелляционной жалобе Банка доводы о необходимости перехода в настоящем деле к процедуре реструктуризации долгов гражданина не были заявлены Банком в суде первой инстанции по объективным (не зависящим от него) причинам.

Вопрос о прекращении проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина судом первой инстанции рассмотрен не был.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права могло привести к принятию им по итогам рассмотрения настоящего спора неправильного судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Дело N А75-51/2022 подлежит направлению в суд первой инстанции для назначения им к рассмотрению в судебном заседании вопроса о прекращении проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

При назначении к рассмотрению в судебном заседании данного вопроса суду первой инстанции надлежит предложить участвующим в деле лицам (в том числе Банку "ВБРР" (АО)) представить в дело свою мотивированную позицию по соответствующему вопросу, представить финансовому управляющему в порядке пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов Селезнева Ю.Ф., предложить управляющему и конкурсным кредиторам провести собрание кредиторов должника с включением в повестку дня вопроса о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина (статьи 213.8, 213.16 Закона о банкротстве).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, независимо от того, будет ли проведено собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня, примет ли оно решение о завершении проводимой в отношении Селезнева Ю.Ф. процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, об одобрении плана, поступят ли в материалы дела до заседания суда первой инстанции по рассмотрению спорного вопроса правовые позиции участвующих в деле лиц по нему, план реструктуризации долгов гражданина, суду первой инстанции надлежит проверить и оценить доводы Банка "ВБРР" (АО) о наличии оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина, содержащиеся в его апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022 по настоящему делу.

В случае наличия на то обоснованной необходимости суду первой инстанции надлежит отложить судебное разбирательство для целей предоставления участвующим в деле лицам дополнительного времени для формирования своей позиции по спорному вопросу и проведения обозначенных выше мероприятий.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции отмечает, что прожиточный минимум является лишь отправной точкой (минимально необходимым доходом) для обсуждения уровня ежемесячных доходов гражданина при исполнении им плана реструктуризации.

Гражданин вправе обосновать средний уровень потребностей обычного лица в целях определения фактически необходимого ежемесячного дохода, позволяющего соблюсти его право на достойную жизнь и достоинство личности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1, частью 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12222/2022) акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2022 года по делу N А75-51/2022 (судья А.Н. Финогенов), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Селезнева Юрия Федоровича (ИНН 026101007616), отменить.

Дело N А75-51/2022 направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова А.Н. Лотов