Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 13АП-30707/22 по делу N А21-6542/2021

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2022 г.

Дело N А21-6542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30707/2022) Балобаева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2022 по делу N А21-6542/2021-4 (судья Чепель А.Н.) об удовлетворении в части заявления конкурсного управляющего ООО "Артель" Марченко Анны Николаевны о принятии обеспечительных мер, в рамках обособленного спора о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Балобаева Андрея Владимировича, Харебава Альфию Мнировну, Дединец Александра Николаевича, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артель",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08. 2021 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТЕЛЬ" (ОГРН 1163926071044, ИНН 3906992166) (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2021 ООО "Артель" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна.

28.02.2022 в суд от конкурсного управляющего должником Марченко А.Н. поступило заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Балобаева Андрея Владимировича, Харебава Альфию Мнировну, Дединец Александра Николаевича.

Определением суда от 05.03.2022 по обособленному спору N А21-6542-4/2021 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению.

16.08.2022 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Артель" Марченко А.Н. поступило ходатайство о принятии в рамках обособленного спора N А21-6542-4/2021 обеспечительных мер в виде:

наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее или принадлежавшее Балобаеву Андрею Владимировичу, Харебава Альфие Мнировне, Дединцу Александру Николаевичу, ООО "МонолитСпецСтрой" и Павловой Анастасии Александровне за период с 01.01.2018 по настоящее время;

запрета МРЭО УГИБДД УМВД России по Калининградской области совершать регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими или принадлежавшими Балобаеву Андрею Владимировичу, Харебава Альфие Мнировне, Дединцу Александру Николаевичу, Павловой Анастасии Александровне за период с 01.01.2018 по настоящее время;

запрета Управлению Росреестра по Калининградской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим или принадлежавшим Балобаеву Андрею Владимировичу, Харебава Альфие Мнировне, Дединцу Александру Николаевичу, Павловой Анастасии Александровне за период с 01.01.2018 по настоящее время;

запрета Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением сведений о единоличном исполнительном органе или отчуждением доли в уставном капитале ООО "МонолитСпецСтрой" (ОГРН 1123926067341 ИНН 3906278360);

наложения ареста на расчетные (банковские) счета Балобаева Андрея Владимировича, Харебава Альфии Мнировны, Дединца Александра Николаевича, ООО "МонолитСпецСтрой" (ОГРН 1123926067341 ИНН 3906278360), Павловой Анастасии Александровны на сумму в размере 2 269 716,90 руб., в том числе: расчетные счета, открытые на ООО "МонолитСпецСтрой" ОГРН 1123926067341: р/с 40702810200000007692, КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) БИК 042748701; р/с 40702810810500001879, ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" БИК 044525999 расчетные счета, открытые на имя Павловой Анастасии Александровны: р/с 40802810675000000795, Ф-Л "ЕВРОПЕЙСКИЙ" ПАО "БАНК "САНКТПЕТЕРБУРГ" БИК 042748877; р/с 40802810400020003644, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "РГС БАНК" БИК 044030770. расчетные счета, открытые на имя Балобаева Андрея Владимировича: р/с 40817810200011085307, АО "ТИНЬКОФФ БАНК" БИК 044525974, р/с 20202810100000000060, КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) БИК 042748701, р/с 40817810455004359503, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК 044030653, р/с 40817810707320005910, АО "АЛЬФА-БАНК" БИК 044525593.

Определением от 24.08.2022 суд определил:

1. Предоставить конкурсному управляющему ООО "Артель" Марченко А.Н. отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, но не более чем на один год.

2. Заявление конкурсного управляющего ООО "Артель" Марченко А.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

3. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Балобаеву Андрею Владимировичу.

4. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Харебава Альфие Мнировне.

5. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Дединцу Александру Николаевичу.

6. Запретить МРЭО УГИБДД УМВД России по Калининградской области совершать регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими: Балобаеву Андрею Владимировичу; Харебава Альфие Мнировне; Дединцу Александру Николаевичу.

7. Запретить Управлению Росреестра по Калининградской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим: Балобаеву Андрею Владимировичу; Харебава Альфие Мнировне; Дединцу Александру.

8. Наложить аресты на расчетные (банковские) счета: Балобаева Андрея Владимировича; Харебава Альфии Мнировны; Дединца Александра Николаевича на сумму 2 269 716,90 руб. руб., в том числе:

- р/с 40817810200011085307, АО "ТИНЬКОФФ БАНК" БИК 044525974 - Балобаев Андрей Владимирович;

- р/с 20202810100000000060, КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) БИК 042748701 - Балобаев Андрей Владимирович;

- р/с 40817810455004359503, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК 044030653 - Балобаев Андрей Владимирович;

- р/с 40817810707320005910, АО "АЛЬФА-БАНК" БИК 044525593 - Балобаев Андрей Владимирович.

9. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Балобаев А.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: отказав конкурсному управляющему в удовлетворении исковых требований, указанных в части п. 3, 6, 7, 8 определения, касающихся Балобаева Андрея Владимировича.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на расчетные счета, также не учел, что арест налагается компетентным органом не на счет, а на остаток средств на банковском счете, который представляет собой имущество владельца счета, находящееся у третьего лица, т.е. в банке. В решении о наложении ареста на денежные средства в банке должны быть указаны пределы ареста средств на счете по сумме и счет, средства на котором подлежат аресту.

Балобаев А.В. обращал внимание на то, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр должника составляет 2 269 716, 9 руб., что гораздо меньше обшей стоимости движимого и недвижимого имущества Балобаева А.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Из частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления N 55 разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 15 постановления N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункт 16 постановления N 55).

В силу положения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

В этой связи исполнение решения арбитражного суда возможно за счет любого из ответчиков.

При таких обстоятельствах заявленная конкурсным управляющим мера для обеспечения исполнения решения арбитражного суда как наложение ареста на имущество, в том числе в виде ареста на денежные средства, каждого ответчика в пределах цены иска - 2 269 716,90 руб. руб. является обоснованной, соответствует положениям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что определением суда от 11.10.2022 суд установил наличие оснований для привлечения Дединец Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРТЕЛЬ". Приостановил производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части отказал.

Таким образом, в настоящее время, податель жалобы, не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Однако, поскольку на момент принятия судом первой инстанции, Балобаев А.В. являлся ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить что, в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований. Таким образом, арест налагается компетентным органом не на счет, а на остаток средств на банковском счете, который представляет собой имущество владельца счета, находящееся у третьего лица, то есть в банке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2022 по делу N А21-6542/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков