Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 12АП-9286/22 по делу N А57-1354/2022

г. Саратов

15 ноября 2022 г.

Дело N А57-1354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

А.Ю. Шишкиной,

при участии в судебном заседании представителя АО "Ситиматик" Андриановой Е. В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стронг и К"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2022 года по делу N А57-1354/2022,

по иску акционерного общества "Ситиматик", г. Москва, (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг и К", г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 1026401401333, ИНН 6439048578),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ситиматик" (далее по тексту АО "Ситиматик", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг и К" (далее по тексту ООО "Стронг и К", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по октябрь 2021 года в размере 155 151 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2022 года по делу N А57-1354/2022 исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "Стронг и К" в пользу АО "Ситиматик" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 139 134 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стронг и К" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом неправильно произведен расчет исходя из нормативов, так как согласно актам обследования N 002571 и N 002572 от 18.09.2018 у ответчика имеется два объекта на которых расположены контейнеры. Между тем, судом первой инстанции безосновательно не приняты во внимание указанные акты обследований в качестве доказательств.

Также апеллянт ссылается, что истцом фактически услуги по вывозу ТКО не оказывались, поскольку в материалы дела истцом не представлены подписанные акты выполненных работ на сумму 139 134 руб. 59 коп., распечатки сведений системы ГЛОНАСС, фотографии по вывозу ТКО с объектов. За период с 2018 г. по октябрь 2021 г. истец не вывозил с территории ответчика ТКО.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что в представленных истцом счет - фактурах за декабрь 2019 г. в количестве 6 штук, указываются разные суммы начислений, а с августа 2018 по сентябрь 2019 г. первичные бухгалтерские документы отсутствуют.

Апеллянт ссылается, что за период с 2019 г. по 2021 г. фактически услуги по вывозу мусора с территории ответчика оказывало ООО "Полигон" на основании заключенного с ответчиком договора агентирования N 3/03к от 22.03.2019, договора сбора и транспортирования отходов N 2/01к от 02.01.2020.

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО "Ситиматик" поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела арбитражным апелляционным судом.

Представитель АО "Ситиматик" в судебном заседании изложила свою позицию по делу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью, приведенных в ней доводов, которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименованным в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ !Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе N 47 от 05.02.2018 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", N 134 от 18.03.2020 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".

В соответствии с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению ТКО N 07/312/0008740 от 27.09.2019 г. на условиях типового, согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

В приложении к Договору N 07/312/0008740 от 27.09.2019 определены объем и место накопления ТКО, а также данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО.

В соответствии с Договором услуги в отношении ответчика оказаны по адресу:

- Саратовская обл., г. Балаково, Набережная Леонова 6 мкр. (автостоянка), кол-во расчет. ед. - 180 машино-мест;

- Саратовская обл., г. Балаково, район нового ж/д вокзала (автостоянка); кол-во расчет. ед. - 120 машино-мест.

В период с августа 2018 года по октябрь 2021 года Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушались, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составлял 155 151 руб. 90 коп.

Региональный оператор выполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчиком до настоящего момента не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Ситиматик" в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями 195, 196, 200, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 24.6. и 24.7, 24.10 Закона N 89-ФЗ, пунктами 4, 5, 8 (1), 8 (5)-8 (7), 8 (15), 8 (17), 8 (18) Правил N 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом применения срока исковой давности.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами на основании следующего.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Отношения сторон регулируются договором N 07/312/0008740 от 27.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подготовленным региональным оператором с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора.

Пунктом 8 (15) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (17) Постановления N 1156 установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 07/312/0008740 от 27.09.2019 на условиях типового договора.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период августа 2018 по октябрь 2021 г. на сумму 155 151 руб. 90 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил арбитражный суд первой инстанции применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума N 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что договор сторонами заключен на условиях типового. Типовой договор не включает в себя условий о претензионным порядке в связи с чем судом первой инстанции применены положения части 5 статьи 4 АПК РФ - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, услуги по обращению с ТКО за август 2018 г. могли быть оплачены до 10 сентября 2018 г. Срок исковой давности по данному требованию истекает - 10 октября 2021 года. Услуги по обращению с ТКО за сентябрь 2018 года могли быть оплачены до 10 октября 2018 года. Срок исковой давности по данному требованию истекает - 10 ноября 2021 года. Услуги по обращению с ТКО за октябрь 2018 года могли быть оплачены до 10 ноября 2018 года. Срок исковой давности по данному требованию истекает - 10 декабря 2021 года. Услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года могли быть оплачены до 10 декабря 2018 года. Срок исковой давности по данному требованию истекает - 10 января 2022 года.

Исковое заявление было подано в суд 31 января 2022 года.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 г. по ноябрь 2018 г. на сумму 16 017 руб. 31 коп.

Согласно расчету суда задолженность с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в рамках договора N 07/312/0008740 от 27.09.2019 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами составляет 139 134 руб. 59 коп.

Оспаривая факт оказания услуг по вывозу ТКО, апеллянт ссылается, что в представленных истцом счет - фактурах за декабрь 2019 г. в количестве 6 штук, указаны разные суммы начислений, а с августа 2018 по сентябрь 2019 г. первичные бухгалтерские документы отсутствуют.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами-фактурами) с указанием объемов ТКО, и вопреки доводам ответчика в представленных истцом первичных учетных документах (счетах, универсально-передаточных документах, детализациях) зафиксированы все начисления за весь взыскиваемый истцом период с декабря 2018 по октябрь 2021 г.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. При этом в соответствии с пункт 2 данной статьи первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание факта хозяйственной жизни. Пунктом 3 данной статьи установлено, что первичный документ должен быть составлен при совершении акта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг).

Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ). В связи с этим, универсально передаточный документ, содержит в себе элементы, как счета-фактуры, так и акты выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг).

Таким образом, отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги при наличии счетов-фактур.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что отсутствие сведений глобальной навигационной спутниковой системы "Глонасс", фотографий при наличии первичных документов не является безусловным доказательством факта неисполнения услуг по договору, поскольку отображают лишь фрагменты маршрута движения транспортных средств.

Относительно довода неправильности расчета задолженности исходя из нормативов, поскольку на территории ответчика расположены контейнеры для сбора мусора, что зафиксировано в актах обследований N 002571 и N 002572 от 18.09.2018, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 5 "Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 г. N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Нормативы накопления ТКО на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе N 47 от 05.02.2018 "Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Саратовской области", N 134 от 18.03.2020 "Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Саратовской области".

Закон N 89-ФЗ в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4. Закона N 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Ответчик не предоставил соответствующе решение органа местного самоуправления о согласовании места накопления отходов ООО "Стронг и К".

Согласно ответам из Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N б/н от 13.07.2022 о порядке согласовании мест накопления твердых коммунальных отходов, включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО (контейнерных площадок общего пользования и контейнерных площадок индивидуального пользования, исключающих доступ третьих лиц) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N б/н от 11.07.2022 у ответчика отсутствуют контейнерные площадки индивидуального пользования, согласованные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом правомерно не приняты во внимание акты обследования от 18.09.2018, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что находящиеся на его территории контейнеры, были надлежащим образом оформлены и получены разрешения для складирования ТКО.

Поскольку ответчиком не оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, в отношении спорных объектов, порядок определения объема оказанных услуг в спорный период осуществлялось расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 134 от 18 марта 2020 г. "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".

Таким образом, собственник ТКО мог пользоваться контейнерными площадками, размещенными в непосредственной близости от объектов ответчика.

Принимая во внимание общедоступность организованных органами местного самоуправления контейнерных площадок общего пользования, обслуживание которых осуществляется силами Регионального оператора, а также обязанность собственников ТКО осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в спорный период ответчик не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО в отношении объектов, путем складирования ТКО на контейнерных площадках общего пользования.

Расположение данных контейнерных площадок определено территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 года N 707, от 30 мая 2020 г. N 262 (https://minforest.saratov.gov.ru/ статистическая информация/территориальная схема обращения с отходами Саратовской области).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В спорный период на территории Саратовской области статусом регионального оператора наделен Саратовский филиал ООО "Ситиматик".

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что ООО "Стронг и К" осуществляло сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО, как это предусмотрено действующим нормами законодательства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из содержания приведенных выше положений законодательства, прямо следует, что не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг регионального оператора, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению. При этом осуществление деятельности по обращению с ТКО в соответствии с положениями названого законодательства строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами) подразумевает возложение законодателем на лиц, наделенных статусом регионального оператора, обязанности оказывать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, отходы которых образуются в зоне деятельности истца, то есть на территории Саратовской области.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО в исковой период.

Исходя из изложенного, на потребителе лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в исковой период.

При этом, складирование отходов при коммерческом учете ТКО расчетным путем, исходя из нормативов ТКО, выраженных в количественных показателях объема, допускается в местах накопления ТКО, расположенных на территории общего пользования и находящихся в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.

Между тем, действующим законодательством не запрещено складирование ТКО на любых общедоступных контейнерных площадках.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, не имеет правового значения на какие именно близлежащие контейнерные площадки ответчик складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отводов в любом случае осуществляется региональным оператором.

Относительно довода ответчика, что за период с 2019 г. по 2021 г. фактически услуги по вывозу мусора с территории ответчика оказывало ООО "Полигон" на основании заключенного с ответчиком договора агентирования N 3/03к от 22.03.2019, договора сбора и транспортирования отходов N 2/01к от 02.01.2020, апелляционный суд отмечает следующее.

Из условий представленного договора агентирования N 3/03к от 22.03.2019, договора сбора и транспортирования отходов N 2/01к от 02.01.2020 не следует, что исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов образованных в результате деятельности заказчика.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", содержит целый раздел в блоке 7, посвященный коммунальным отходам: в соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам:

7 31 100 00 00 0 Отходы из жилищ;

7 31 200 00 00 0 Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 31 300 00 00 0 Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 33 100 00 00 0 Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам;

7 34 100 00 00 0 Мусор и смет от уборки железнодорожных и автомобильных вокзалов, аэропортов, терминалов, портов, станций метро, относящийся к твердым коммунальным отходам;

7 34 200 00 00 0 Мусор и смет от уборки подвижного состава железнодорожного, автомобильного, воздушного, водного транспорта, относящийся к твердым коммунальным отходам;

7 34 900 00 00 0 Прочие отходы при предоставлении транспортных услуг населению, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 35 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 36 200 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки гостиниц, отелей и других мест временного проживания, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 36 400 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки помещений организаций, оказывающих социальные услуги, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 37 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг в области образования, искусства, развлечений, отдыха и спорта, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 39 400 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг парикмахерскими, салонами красоты, соляриями, банями, саунами, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Под данный перечень также подпадают и отходы, образующиеся в процессе обслуживания автотранспорта.

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". Условия образования твердых коммунальных отходов обуславливают также особенность их удаления, которое осуществляется в настоящее время, в основном, путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы материалов и изделий, отнесенных к IV и/или V классу опасности.

Согласно положениям статьи 1 Закона об отходах производства и потребления вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.

Вместе с тем, предметом вышеназванных договоров, представленных ответчиком, является услуга по обращению с прочими отходами, не относящимися к твердым коммунальным отходам. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2021 года N Ф06-4045/2021 по делу N А12-26477/2020.

Истец по настоящему спору предъявил требование об оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон" не наделено статусом регионального оператора, следовательно, данное лицо в силу закона не имеет права осуществлять деятельность по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответствующая лицензия не представлена в материалы дела.

При этом по смыслу статьи 1, 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Следовательно, заключение ответчиком договора с третьим лицом на оказание услуг по вывозу и передаче отходов с объекта заказчика не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, доказательств того, что в ходе деятельности ответчика не образуются твердые коммунальные отходы или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за спорный период, суду первой инстанции не представлено.

Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате за предоставленную коммунальную услугу "Обращение с ТКО", услуги фактически оказаны в спорный период, а потому подлежат оплате с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 139 134 руб. 59 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Стронг и К - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2022 года по делу N А57-1354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

А. Ю. Самохвалова В.Б. Шалкин