Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-11723/22 по делу N А46-7974/2021

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А46-7974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11723/2022) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение от 22.08.2022 Арбитражного суда Омской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А46-7974/2021 (судья Луговик С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" (ИНН 5501178788, ОГРН 1165543093363) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) об обязании устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта,

при участии в судебном заседании представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Степиной И.Ю. по доверенности от 30.12.2021 N 206,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" (далее - ООО "УК "Новый сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, фонд, ответчик) об обязании в течение 180 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) N 72 по ул. Красный путь в г. Омске в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы N 021-04/2019 от 17.04.2019, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют-Эксперт"; об обязании своими силами и (или) с привлечением третьих лиц выполнить следующие ремонтные работы: произвести монтаж профнастила с плотностью примыкания и без смещения (сдвигов) отдельных смежных листов, с соблюдением прямолинейности нижнего края, вкручивания саморезов не в пустые участки, до упора, заделывания имеющихся отверстий; произвести работы с соблюдением нормативного уклона горизонтального водосточного желоба организованного наружного водостока в направлении к водоприемным воронкам, устранить выявленные следы застоя на карнизе и наружных стенах; произвести работы в части звеньев горизонтального желоба, закрепить герметично без образования щелей и неплотностей с использованием специальных соединительных муфт с резиновыми прокладками на монтажных кронштейныдержателях, выполненных шагом 50-70 см., произвести работы с наличием нормативного уклона 0,5% водосточного желоба для отвода атмосферных осадков, с прямолинейностью сочленений в угловых соединениях наружных и внутренних (ендова) горизонтальных желобов, устранить использование некондиционных и бывших в употреблении деталей, устранить неплотность, просветы, следы протечек, влаги; произвести монтаж узлов сопряжения водоотводящего желоба с водоприемными воронками по периметру здания без нарушения строительных норм, смонтировать верхний пояс водоприемной воронки, устранить щели, неплотности и просветы, устранить неровные рваные края, обработать края обреза ремонтной эмалью, устранить смещение и нарушение соосности (вертикальности) рабочих сечении воронки; выполнить ремонтные работы нижнего узла сопряжения скатов ендовы и профнастильного покрытия с горизонтальным желобом над первым подъездом дворового фасада, в полном объеме закрепить кровлю, устранить неплотности и щели в примыканиях, заменить держатели желоба без коррозии металла; устранить нарушения в части горизонтальных звеньев водоотводящего желоба организованного водостока по периметру кровли многоквартирного дома, использовать достаточное расчетное количество крепежных элементов - кронштейнов, выполненных с нормативным шагом в 50-70 см для обеспечения конструктивной жесткости водоотводящей системы, фиксации для предохранения от смещения проектного положения желобов по периметру многоквартирного дома при весеннем сходе твердых снежно-ледяных образований, убрать закрепленные несертифицированные самодельные держатели, установить кронштейны под соединительными манжетами в ответственных местах угловых стыков с соблюдением шага кронштейнов; довести нижний край профнастила С8 карнизного свеса между первым и вторым подъездом, между третьим и четвертым подъездом дворового фасада здания многоквартирного дома до центральной оси отводящего желоба на 5,6 мм, произвести работы по уклону желоба в части его переднего края; закрепить вертикальные водосточные трубы местами герметично, выставить звенья до упора, обеспечить герметичность соединения и плотность прилегания, соблюсти нормативный уклон в 2% для отвода атмосферных осадков, заменить звенья, имеющие следы деформации, вмятин и механических повреждений, закрепить специальными хомутами с зажимными планками; произвести монтаж узла ендовы со стороны дворового фасада первого подъезда без нарушений технологии, устранить строительный брак в виде щелей, деформаций профнастила, негерметичных участков, дефектов примыкания и крепления элементов, произвести некачественный монтаж с установлением нижнего защитного желоба подложки; произвести работы по установлению надлежащей герметичности кровли в узлах сопряжения конструкции ендовы с карнизным свесом с дворового фасада здания, устранить щели и пустоты (зазоры), произвести работы по нормативному выносу профнастила С8 и надлежащему примыканию карниза многоквартирного дома по периметру водоотводящего желоба организованного наружного водостока уличного фасада здания; произвести обрезку отдельных звеньев водосточных труб, устранить рваные края, места обрезки и торцы обработать ремонтной эмалью, устранить нарушение вертикальности (прямолинейности); довести нижний край профнастила С8 карнизного свеса над уличным фасадом четвертого подъезда до центра отводящего желоба на 45 мм, уклон желоба направить наружу, а именно: передний край выше заднего на 1,4 см, что следует устранить; выдержать нормативный уклон водосточного желоба организованного наружного водостока по периметру кровли с дворового фасада здания; принять надлежащие меры по недопущению увлажнения основных несущих конструкций жилого дома, обеспечить работоспособное состояние наружных водоотводящих лотков общей длиной L=2,8 м до 3,2 м из сборных бетонных дренажных элементов 250*150 мм, выполнить строго в вертикальной проекции нижнего пояса водосточных отметов с уклоном 3% от наружной стены дома; устранить неисправность в местах сопряжения водосточных труб к наружным стенам и межу собой в соответствии с пунктом 4.6.4.1 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; проложить водосточные трубы с соблюдением вертикальности, правильным исполнением сопряжения водоприемных воронок в соответствии с пунктом 4.6.4.3 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); обеспечить правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб в соответствии с пунктом 4.6.3.5 Правил N 170; выполнить монтаж отдельных узлов наружного организованного водостока соответствующими (совместимыми) элементами в соответствии с пунктом 7.2 Свода Правил СП 17.13330.2016 "Кровли The roofs" (актуализированная версия СНиП II-26-76); выполнить наружный водоотвод с сопряжением отдельных элементов в соответствии с пунктом 9.1 Свода Правил СП 17.13330.2016 "Кровли The roofs" (актуализированная версия СНиП II-26-76); устранить дефекты и негерметичные участки кровли над квартирой N 12 в доме N 72 по ул. Красный путь в г. Омске в соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021 по делу N А46-7974/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021 по делу N А46-7974/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

15.07.2022 РФКР МКД обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 11.10.2022.

Определением от 22.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7974/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки до 31.12.2021.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, РФКР МКД не является непосредственным исполнителем работ либо лицом, к функциям которого отнесено проведение капитального ремонта жилого фонда. Региональный оператор лишь организует проведение ремонта согласно срокам выполнения работ, установленным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение N 615). В силу Положения N 615 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому проводится три аукциона - на разработку и согласование проектно-сметной документации, на строительно-монтажные работы и строительный контроль. Срок, необходимый на проведение всех конкурсных процедур составляет 174 дня без учёта необходимости проведения повторных конкурсных процедур при отсутствии заявок на проведенный электронный аукцион, срока составления проектно-сметной документации, срока выполнения строительно-монтажных работ. Так, РФКР МКД 26.05.2022, 22.06.2022, 22.07.2022, 31.08.2022 публиковались извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ для поиска подрядной организации, каждый из указанных аукционов не состоялся по причине отсутствия заявок. Поэтому в связи с продолжительностью судебного процесса и необходимостью проведения вышеуказанных процедур по выбору подрядчика следует предоставить отсрочку до 31.12.2022.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: скрин элекронного аукциона N 080050000062201027, протокол рассмотрения заявок от 22.07.2022; скрин элекронного аукциона N 080050000062201103; скрин элекронного аукциона N 080050000062200853; протокол рассмотрения заявок от 31.08.2022; скрин элекронного аукциона N 080050000062201382; скрин с сайта закупок с извещением о размещении закупки.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "УК "Новый сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК "Новый сервис", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае часть дополнительных доказательств, о приобщении которых заявлено ответчиком, получены после вынесения обжалуемого судебного акта и относятся к обстоятельствам, которые на момент рассмотрения дела в суде не существовали. Уважительность непредставления иных документов суду первой инстанции ответчиком не обоснована.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления N 12, суду апелляционной инстанции следует учитывать, что в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требование ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2022 не соответствует пределам обжалования в суде апелляционной инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции к рассмотрению. Аналогичным образом суд не может принять к рассмотрению заявленное ответчиком в судебном заседании уточнение о предоставлении отсрочки до 2023 года.

В связи с чем, при проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из требований, заявленных РФКР МКД в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законодательство не содержат закрытого перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Институт отсрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя.

Между тем предоставление отсрочки исполнения судебного акта в любом случае характеризуется неустранимыми обстоятельствами - объективно существующими на момент обращения в суд препятствиями для исполнения решения суда (пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по истечении срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

В данном случае в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта РФКР МКД указывает на необходимость проведения аукционов на проведение работ, поскольку региональный оператор не выполняет самостоятельно какие-либо работы по капитальному ремонту.

Между тем, указанные ответчиком в заявлении обстоятельства в обоснование предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, поскольку на момент обращения в суд с заявлением не представлены доказательства, объективно свидетельствующие об исполнении судебного акта по истечении отсрочки.

Так, в заявлении ответчиком не указаны дата проведения следующего аукциона, его условия, договор с подрядчиком не представлен.

То есть на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что до 11.10.2022 договор на выполнение работ посредством проведения торгов будет заключен заказчиком, а указанные в решении недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме будут устранены.

Кроме того, особенности привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов установленные положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, учтены при определении сроков устранения недостатков в решении суда.

Как указано выше, предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, а также установленный срок исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления РФКР МКД. Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки, поскольку целью предоставления отсрочки является отложение исполнения судебного акта до момента, когда такое исполнение станет возможным

Между тем, дата предоставления отсрочки заявителем не обоснована.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении настоящего заявления не препятствует повторному обращению ответчика с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отсрочки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2022 Арбитражного суда Омской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А46-7974/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева