Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-11747/22 по делу N А70-14458/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А70-14458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11747/2022) арбитражного управляющего Андрющенко Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2022 по делу N А70-14458/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, Рационализаторов улица, дом 20) к арбитражному управляющему Андрющенко Елене Владимировне о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2022 N 00537222,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андрющенко Елены Владимировны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Андрющенко Е.В.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2022 N 00537222.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2022 по делу N А70-14458/2022 арбитражный управляющий Андрющенко Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в рассматриваемом случае нарушение сроков инвентаризации имущества должника отсутствует, поскольку закон не возлагает на финансового управляющего обязанности по проведению инвентаризации имущества физического лица; не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку доказательств причинения какого-либо вреда кредиторам или должнику не представлено; полагает назначение наказания в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ чрезмерным; считает, что анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника предоставляется в суд вместе с отчетами и ходатайством о завершении процедуры и поскольку процедура реализации имущества должника в настоящее время не завершена, отсутствует нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выразившихся в том, что Андрющенко Е.В. не провела анализ финансового состояния должника, равно как и заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, и как следствие не представила в арбитражный суд указанные документы в установленный законом срок; настаивает на малозначительности совершенного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 по делу N А70-4076/2021 Ефимов Сергей Павлович (далее - должник, Ефимов С.П.) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Андрющенко Е.В.

Определением Управления от 08.06.2022 N 90/72-22 в отношении арбитражного управляющего Андрющенко Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

30.06.2022 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Андрющенко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00537222. Выявленное правонарушение квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андрющенко Е.В. к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 05.09.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Таким образом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона N 127-ФЗ.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.06.2022 N 00537222, арбитражному управляющему Андрющенко Е.В. вменяются в вину следующие нарушения Закона N 127-ФЗ:

1) пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности произвести опись имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и опубликовать соответствующие сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

2) пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении сроков представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности;

3) пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, невыполнении заключения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, непредставлении указанных документов в установленный срок в суд.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" вышеуказанные положения закона действуют в отношении имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее.

Следовательно, финансовый управляющий составляет опись принадлежащего гражданину имущества, проводит оценку имущества, обращается в арбитражный суд за утверждением положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, после утверждения которого приступает к реализации имущества должника.

Таким образом, выявление имущества должника является одним из первоочередных мероприятий процедуры. В ходе проведения описи арбитражный управляющий проверяет фактическое наличие имущества, принимает решение о его включении (невключении) в конкурсную массу.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен, в том числе, положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Действительно, сроки проведения инвентаризации (описи имущества), Законом N 127-ФЗ не предусмотрены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о праве финансового управляющего на ее не проведение, и как следствие, затягивание процедуры реализации имущества, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе при проведении инвентаризации (описи принадлежащего гражданину имущества), оценки имущества.

По смыслу положений статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, опись имущества гражданина-должника составляется, а оценка имущества гражданина-должника проводится, в процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона.

Согласна статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) до определения законодателем срока проведения описи имущества гражданина согласно пункту 2 статьи 129 N 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество гражданина и провести опись такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, финансовый управляющий Андрющенко Е.В. должна была должна была подготовить опись имущества гражданина-должника и опубликовать указанные сведения в ЕФРСБ не позднее 20.07.2021.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что 26.04.2021 арбитражным управляющим Андрющенко Е.В. в целях определения принадлежащего должнику имущества в государственные регистрирующие органы направлены запросы. Согласно представленным ответам установлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

- 1/322 доли в общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: обл. Свердловская, р-н Тавдинский, д. Увал, общая площадь 35 663 000 кв.м., кадастровый номер 66:27:0000000:23;

- 2/644 доли в общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: обл. Свердловская, р-н Тавдинский, д. Увал, общая площадь 35 663 ООО кв.м., кадастровый номер 66:27:0000000:23;

- охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-54, 12/12 кал., серия И N 5543;

- охотничье гладкоствольное оружие МЦ-20-01, 20/70 кал., N 927417;

- охотничье оружие с нарезным стволом ОП СКС, 7,62X39 кал., серия ТИN 5681К.

Опись имущества финансовым управляющим не проведена, и как следствие не размещены на сайте ЕФРСБ сведения о проведении описи имущества должника, что свидетельствует о событии вменяемого правонарушения

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что действующим законодательством на финансового управляющего не возложены обязанности по проведению инвентаризации имущества физического лица отклоняются судебной коллегией, по мотивам вышеприведенного нормативного регулирования.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая после даты, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена - 21.07.2021.

Также в ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим неоднократно допущены нарушения сроков представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 поименованного закона.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 по делу N А70-4076/2021 в отношении Ефимова С.П. введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, назначено на 20.10.2021, следовательно, отчет о своей деятельности финансовый управляющий должен был представить в арбитражный суд не позднее 14.10.2021. Однако отчет с приложениями представлен 15.10.2021, что позже установленного срока на 1 день.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2021 по делу N А70-4076/2021 процедура реализации имущества, введенная в отношении Ефимова С.П., продлена, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.02.2022, следовательно, отчет о своей деятельности финансовый управляющий должен был представить в арбитражный суд не позднее 11.02.2022, однако отчет с приложениями представлен 15.02.2022, что позже установленного срока.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2022 по делу N А70-4076/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 06.04.2022, суд обязал финансового управляющего представить детальный и информативный отчет о проделанной работе за весь период, а также представить исчерпывающим образом мотивированное ходатайство о дальнейшем движении процедуры, следовательно, отчет о своей деятельности финансовый управляющий должен был представить в арбитражный суд не позднее 31.03.2022, однако, отчет с приложениями представлен 05.04.2022, что позже установленного срока.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2022 по делу N А70-4076/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 25.05.2022, суд обязал финансового управляющего представить детальный и информативный отчет о проделанной работе за весь период, а также представить исчерпывающим образом мотивированное ходатайство о дальнейшем движении процедуры, следовательно, отчет о своей деятельности финансовый управляющий должен был представить в арбитражный суд не позднее 19.05.2022, однако, отчет с приложениями представлен 24.05.2022, что позже установленного срока.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу N А70-4076/2021 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего отложено на 25.07.2022, суд обязал финансового управляющего представить детальный и информативный отчет о проделанной работе за весь период, а также представить исчерпывающим образом мотивированное ходатайство о дальнейшем движении процедуры.

Кроме того, требования суда о представлении детального и информативного отчета о проделанной работе за весь период, а также о представлении исчерпывающим образом мотивированного ходатайства о дальнейшем движении процедуры финансовым управляющим не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим Ефимова С.П. допущено нарушение требований Закона N 127-ФЗ, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, в установленный срок.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие за датами, когда соответствующие обязанности должны были быть исполнены - 15.10.2021, 12.02.2022, 01.04.2022, 20.05.2022.

Также в ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим Андрющенко Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ефимова С.П. не проведен анализ финансового состояния должника, равно как и не выполнено заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, указанные документы не представлены арбитражному суду.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ на финансового управляющего возложена обязанность по проведению анализа состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

На основании абзаца десятого 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу требований пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Абзацем третьим пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), предусматривается, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Закона о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложена обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

На основании пункта 2 Временных правил период проведения арбитражным управляющим проверки длится не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).

Пунктами 14, 15 Временных правил устанавливается, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду. Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Следовательно, наличие полного и достоверного заключения финансового состояния должника, равно как и заключения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, необходимо как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, определения последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Учитывая, что процедура реализации имущества вводится на определенный срок, то финансовый управляющий, обязан подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, в рассматриваемом случае - не позднее 14.10.2021.

Указанные документы необходимы для принятия решения о продолжении процедуры банкротства либо ее завершении, освобождении должника от долгов.

Непредставление в материалы дела N А70-4076/2021 к назначенной дате судебного заседания документов, необходимых для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества, послужило основанием для неоднократного отложения судом рассмотрения итогов процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного в части данного эпизода суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая после даты, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена - 15.10.2021.

Вина Андрющенко Е.В. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования Закона N 127-ФЗ необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по состоянию на даты совершения Андрющенко Е.В. установленных выше нарушений требований законодательства она считалась подвергнутой административному наказанию.

Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2022 по делу N А50-32712/2021, вступившим в законную силу 14.04.2022, Андрющенко Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2021 по делу N А50-5954/2021, вступившим в законную силу 09.06.2021, Андрющенко Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу N А41-5121/2021, вступившим в законную силу 17.06.2021, Андрющенко Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2021 по делу N А70-1494/2021, вступившим в законную силу 26.04.2021, Андрющенко Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А40-2650/21, Андрющенко Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А75-1/2021, Андрющенко Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент совершения рассматриваемых в данном случае нарушений требований законодательства о банкротстве заинтересованное лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем признал обоснованным вывод Управления Росреестра по Омской области о повторности нарушения арбитражным управляющим Андрющенко Е.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, о квалификации действий (бездействия) Андрющенко Е.В. в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное арбитражному управляющему Андрющенко Е.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.11, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения как малозначительного.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2022 по делу N А70-14458/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер