Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-69497/22 по делу N А40-37630/2022

город Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-37630/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Брэнд и К"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-37630/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "Компания Брэнд и К" (ИНН 7719202312, ОГРН 1027739126986)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, ООО "Аванти ЛТД"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Монахова А.А. по доверенностям от 10.12.2021, от 07.07.2022, диплом ВСВ 0242692 от 08.07.2005;

от ответчика: Андросов Н.И. по доверенности от 14.07.2022, уд. адв. N 8993 от 14.07.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания Брэнд и К" с требованиями:

- о признании помещения общей площадью 271,7 кв.м (первый этаж, помещение XI часть ком. 3, ком. 4, 5, 19, 2; второй этаж, пом. XII, ком. 1-9) в составе здания с кадастровым номером 77:03:0005009:1050, расположенного по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., д. 55А, самовольной постройкой;

- обязании Ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0005009:1050, расположенное по адресу: г.Москва, 3-я Парковая ул., д. 55А, в первоначальное состояние путем сноса помещения общей площадью 271,7 кв.м (первый этаж, помещение XI часть ком. 3, ком. 4, 5, 19, 2; второй этаж, пом. XII, ком. 1-9) в составе здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Ответчика расходов;

- снятии с государственного кадастрового учета помещения общей площадью 271,7 кв.м (первый этаж, помещение XI часть ком. 3, ком. 4, 5, 19, 2; второй этаж, пом. XII, ком. 1- 9) в составе здания с кадастровым номером 77:03:0005009:1050, расположенное по адресу: г.Москва, 3-я Парковая ул., д.55А;

- обязании Ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г.Москва, 3-я Парковая ул., вл.55 от помещения общей площадью 271,7 кв.м (первый этаж, помещение XI часть ком. 3, ком. 4, 5, 19, 2; второй этаж, пом. XII, ком. 1-9) в составе здания с кадастровым номером 77:03:0005009:1050, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Ответчика расходов;

- обязании Ответчика в месячный срок с момента сноса помещения общей площадью 271,7 кв.м (первый этаж, помещение XI часть ком.3, ком. 4, 5, 19, 2; второй этаж, пом. XII, ком. 1-9) в составе здания, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0005009:1050 по адресу: г.Москва, 3-я Парковая ул., д.55А, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Ответчика расходов.

Истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (115191, г.Москва, ул.Б.Тульская, д.15) осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0005009:1050, расположенного по адресу: г.Москва, 3-я Парковая ул., д.55А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-37630/22 заявление истцов удовлетворено.

Ответчик не согласился с вынесенным определением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению ООО "Компания Брэнд и К", принятые судом обеспечительные меры являются необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истцов поддержал определение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае действий ответчика по отчуждению спорного объекта затруднит исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Также согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п.9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечень обеспечительных мер приведен в ст.91 АПК РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Судебная коллегия считает, что действия ответчика по отчуждению спорного имущества неизбежно приведет к нарушению прав истца, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Избранная мера, направленная на обеспечение иска предусмотрена п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.

Довод ответчика о невозможности наложения обеспечительных мер на имущество должника вне рамок дела о банкротстве апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъясняется, что по смыслу абз.9 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем норма абз.9 п.1 ст.126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п. (абз.2 п.14 Пленума N 59).

На основании изложенного, само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для снятия или отмены обеспечительной меры, в связи с чем, данный довод жалобы отклоняется.

Также, согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Таким образом, при наличии спора относительно объектов должника, права на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-37630/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева