Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 11АП-16582/22 по делу N А55-11105/2022

г. Самара

15 ноября 2022 г.

Дело N А55-11105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 года по делу N А55-11105/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску ООО СК "Геойл" к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис", о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Бурмистров Р.В. по доверенности от 01.10.2022,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО СК "Геойл" Скопинцев А.А. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать недействительным договор залога транспортных средств б/н от 01.09.2020 г., заключенный между ООО "ГК Альянс" (ИНН 6452104817) и ООО "ГеоТехСервис" (ИНН 6318163030); исключить записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортных средств, переданных в залог по оспариваемому договору.

Истец поддержал заявленные требования в части оспаривания сделки, от требований об исключении записей из реестра уведомлений о залоге движимого имущества отказался.

Поскольку частичный отказ от иска соответствует правам истца, установленным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права третьих лиц, суд считает его правомерным, производство по делу в указанной части подлежащим прекращению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу N А55-11105/2022 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор залога транспортных средств, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ГК "Альянс" ИНН 6452104817 и Обществом с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис" ИНН 6318163030.

Ответчик, не согласившись с решением суда по настоящему делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик со ссылкой на наличие задолженности по договору об оказании сервисных услуг по СКО (ГКО) интервалов нарушения эксплуатационной клоны N ГТС-017-003 от 01.01.2017, заключенному между ООО "ГеоТехСервис" и ООО ГК "Альянс", полагает вывод суда первой инстанции о непредставлении экономической оправданности оспариваемой сделки не соответствующим обстоятельствам дела. Также ответчик с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на справку среднерыночной стоимости имущества, подготовленную независимым оценщиком Лобовым В.А. N 1242 от 21.10.2020, согласно которой среднерыночная стоимость имущества ООО ГК "Альянс" составляет 30 010 000 руб., тогда как сумма требований истца к ООО ГК "Альянс" составляет 11 595 509,04 руб., в связи с чем, ответчик полагает недоказанной возможность нанесения ущерба кредиторам истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.11.2022.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

05.11.2022 от Общества с ограниченной ответственностью СК "Геойл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец также просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 года по делу N А57-25567/2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Геойл" (ИНН 6451423754, ОГРН 1096451000381).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 по делу N А57-25567/2019 в отношении ООО СК "Геойл" введена процедура наблюдения сроком на 5 (пять) месяцев. Временным управляющим утвержден Скопинцев Александр Александрович.

13.05.2020 временный управляющий Скопинцев А.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N 57-25567/2019 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Саратовской области, а также РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности (снятия с учета) на следующие транспортные средства, принадлежащие ООО ГК "Альянс":

- автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 294С241ВВЖ020817;

- автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, 2016 года выпуска идентификационный номер (VIN) - WDC1668241A853948;

- автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X9L212300H0611715;

- автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X9L212300H0611789;

- автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X9L212300G0604628.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года по делу N А57-25567/2019 заявление временного управляющего ООО СК "Геойл" Скопинцева А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 по делу N А57-25567/2019 общество с ограниченной ответственностью СК "Геойл" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Скопинцев А.А.

14.10.2020 конкурсный управляющий ООО СК "Геойл" Скопинцев А.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО "ГК Альянс" в пределах 8 498 976,10 руб.

Определениям Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 по делу N А57-25567/2019 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, наложен арест на денежные средства и иное имущество ООО ГК "Альянс" в пределах 8 498 976 руб. 10 коп., выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Кировское РОСП г. Саратова, возбуждено исполнительное производство N94114/20/64042-ИП от 06.11.2020, на имущество ООО ГК "Альянс" был наложен арест.

03.11.2020 в арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-25567/2019 обратилось ООО ГК "Альянс" с заявлением, согласно которому просило заменить обеспечительную меру, установленную определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 о наложении ареста на денежные средства и имущество ООО ГК "Альянс" в пределах 8498976,10 руб. на обеспечительную меру: наложить арест на имущество ООО ГК "Альянс" в пределах 8498976,10 руб.

В обоснование необходимости замены принятой судом обеспечительной меры ООО ГК "Альянс" указывает, что наложение ареста на денежные средства не позволит обеспечить исполнение возможного судебного акта в будущем, причинит значительный ущерб ООО СК "Геойл" и неоправданно ущемляет права ООО ГК "Альянс". Исполнение возможного судебного акта и имущественные интересы ООО СК "Геойл" в полной мере обеспечивается наложением ареста на имущество ООО ГК "Альянс".

Истец указывает, что в подтверждение факта наличия имущества у ООО ГК "Альянс", достаточного для обеспечения исполнения возможного судебного акта, заявителем были представлены: справка о среднерыночной стоимости независимого оценщика Лобова В.А. N 124 от 21.10.2020, бухгалтерская отчетность, первичные документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства:

- MERSEDES-BENZ GLS350D 4MATIC, VIN: WDC1668241A853948, год изготовления ТС - 2016 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный;

- ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, VIN: X9L212300H0611715, год изготовления ТС - 2016 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - светло-коричневый металлик;

- ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, VIN: X9L212300G0604628, год изготовления ТС - 2016, цвет кузова - белый металлик;

- ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, VIN: X9L212300H0611789, год выпуска - 2016 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - светло-коричневый металлик;

- KIA RIO, VIN: Z94C241BBJR020817, год изготовления - 2017 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый;

- КАМАЗ 43101, VIN: XTC431010K0008064, год изготовления ТС - 1989 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый;

- MAZDA, CX - 5 KEWLA, VIN: RUMKEEWLA02071285, год изготовления ТС - 2020 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - серый.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу N А57-25567/2019 в удовлетворении ходатайства ООО ГК "Альянс" о замене обеспечительной меры, установленной определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020, было отказано.

Также в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО СК "Геойл" Скопинцев А.А. были поданы заявления об оспаривании сделок должника с ООО ГК "Альянс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 по делу N А57-25567/2019 заявленные требования конкурсного управляющего были удовлетворены, признаны недействительными следующие сделки:

- договор уступки требования по договору купли-продажи транспортного средства N 02/02 от 18.04.2019 от 19.04.2019 и акт зачета взаимных требований от 19.04.2019 года, заключенные между ООО СК "Геойл" и ООО "ТЭК-СИНТЕЗ"; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО СК "Гейол" к ООО "ГК Альянс" по оплате автомобиля БМВ Х6М, VIN WBSKW810500P70157 по договору купли-продажи транспортного средства N 02/02 от 18.04.2019 на сумму 4 800 000 рублей;

- договор купли-продажи транспортного средств N 02/02 от 18.04.2019, заключенный между ООО СК "Геойл" и ООО ГК "Альянс", применены последствия недействительности сделки - взысканы с ООО ГК "Альянс" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 800 000 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 по делу N А57-6345/2021 с ООО "ГК Альянс" в пользу ООО "СК Геойл" взыскана задолженность по договорам уступки права требования и перевода долга по состоянию на 04.02.2021 в размере 6 241 236 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 г. по 04.02.2021 г. в размере 554 273, 04 руб.

Конкурсным управляющим исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов для исполнения. Возбуждены соответствующие исполнительные производства: 215127/21/63044-ИП от 29.12.2021; 73588/21/64042-ИП от 25.06.2021.

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, от ООО ГК "Альянс" в адрес судебных приставов представлена информация о том, что арестованное имущество ООО ГК "Альянс", а именно:

- MERSEDES-BENZ GLS350D 4MATIC, VIN: WDC1668241A853948, год изготовления ТС - 2016 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный;

- ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, VIN: X9L212300H0611715, год изготовления ТС - 2016 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - светло-коричневый металлик;

- ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, VIN: X9L212300G0604628, год изготовления ТС - 2016, цвет кузова - белый металлик;

- ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, VIN: X9L212300H0611789, год выпуска - 2016 г, цвет кузова (кабины, прицепа) -светло-коричневый металлик;

- KIA RIO, VIN: Z94C241BBJR020817, год изготовления - 2017 г, цвет кузова (кабины, прицепа)-Белый;

- КАМАЗ 43101, VIN: XTC431010K0008064, год изготовления ТС - 1989 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый;

- MAZDA, CX - 5 KEWLA, VIN: RUMKEEWLA02071285, год изготовления ТС - 2020 г, цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; передано в залог ООО "ГеоТехСервис" на основании договора залога транспортных средств б/н от 01.09.2020, уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-077117-802 от 17.06.2021.

Истец в исковом заявлении указывает, что договор залога транспортных средств б/н от 01.09.2020, заключенный между ООО "ГК Альянс" (залогодатель) и ООО "ГеоТехСервис" (залогодержатель), является мнимой сделкой, совершенной ответчиками исключительно с целью сокрытия имущества, во избежание обращения на него взыскания в рамках возбужденных исполнительных производств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал следующее.

В пунктах 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и устанавливалось право суда в случае несоблюдения этих требований отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Такие сделки могут быть признаны недействительными в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающие требования закона.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, их стороны обычно правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Суд не может ограничиться лишь проверкой оспариваемых документов на предмет их соответствия формальным требованиям, установленным законом.

Судом установлено, что оспариваемая сделка формально заключена 01.09.2020, т.е. после вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 по делу N А57-25567/2019 (введение в отношении истца процедуры наблюдения), определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2020 по делу N А57-25567/2019 (обеспечительные меры), решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 по делу N А57-25567/2019 (признание истца банкротом, введение конкурсного производства).

Таким образом, по состоянию на 01.09.2020, залогодатель знал о наличии определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2020 по делу N А57-25567/2019, которым наложен запрет на совершение регистрационные действия, связанных с переходом права собственности (снятия с учета) на 5 из 7 транспортных средств, переданных в залог ООО "ГеоТехСервис".

Судом приобщена к материалам дела электронная копия оспариваемого договора из материалов дела N 55-1762/2022.

Согласно п. 1.1. договора залога транспортных средств от 01.09.2020 целью сделки является обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора N ГТС-017-003 об оказании сервисных услуг по СКО (ГКО) интервалов нарушения эксплуатационной колонны от 01.01.2017 (основной договор).

При этом, размер задолженности, периоды просрочки по основному договору, обоснование заключения договора именно на дату 01.09.2020, с учетом наличия отношений по основному договору с 01.01.2017, в договоре залога не указаны, из материалов дела не усматриваются.

Согласно п.1.7. залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора предмет залога является собственностью залогодателя, свободен от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

Таким образом, договор не содержит сведений, которые носят общедоступный характер, о наличии обременений в отношении 5 транспортных средств и 7 заложенных, установленных определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2020 по делу N А57-25567/2019.

Обременение на транспортные средства в виде залога зарегистрировано Федеральной нотариальной палатой 17.06.2021, то есть уже после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 по делу N А57-25567/2019 (вступило в законную силу 31.05.2021), которым признаны недействительными договор уступки требования по договору купли-продажи транспортного средства N02/02 от 18.04.2019 от 19.04.2019 и акт зачета взаимных требований от 19.04.2019 года, заключенные между ООО СК "Геойл" и ООО "ТЭК-СИНТЕЗ"; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО СК "Гейол" к ООО "ГК Альянс" по оплате автомобиля БМВ Х6М, VIN WBSKW810500P70157 по договору купли-продажи транспортного средства N02/02 от 18.04.2019 на сумму 4 800 000 рублей; договор купли-продажи транспортного средств N02/02 от 18.04.2019, заключенный между ООО СК "Геойл" и ООО ГК "Альянс", применены последствия недействительности сделки - взысканы с ООО ГК "Альянс" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 800 000 рублей.

Из текста определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу N А57-25567/2019 следует, что по состоянию на 03.11.2020 (дата подача заявления о замене обеспечительных мер) ООО ГК "Альянс" утверждало, что у общества имеется имущество достаточное для обеспечения исполнения возможного судебного акта, заявителем представлены: справка о среднерыночной стоимости независимого оценщика Лобова В.А. N 124 от 21.10.2020, бухгалтерская отчетность, первичные документы, подтверждающие право собственности, при этом отсутствовали какие-либо ограничения, аресты, залоги на указанное имущество.

На момент предоставления ООО ГК "Альянс" информации о достаточности активов для исполнения возможных судебных актов, оспариваемый договор должен был учитываться при составлении справки о среднерыночной стоимости, подготовленной независимым оценщиком Лобовым В.А. N 124 от 21.10.2020. Однако, какая-либо информация о наличии залога на имущество ООО ГК "Альянс" в справке отсутствует.

Пояснения по данным обстоятельствам ООО ГК "Альянс" в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о фактическом подписании спорного договора не 01.09.2020, а после рассмотрения по существу судом в рамках дела N А57-25567/2019 требования об оспаривании договора уступки требования по договору купли-продажи транспортного средства N 02/02 от 18.04.2019 от 19.04.2019, акт зачета взаимных требований от 19.04.2019 года, договора купли-продажи транспортного средств N 02/02 от 18.04.2019.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о мнимости оспариваемой сделки, совершении с противоправными целями во избежание обращения взыскания на транспортные средства в рамках возбужденных исполнительных производств, причинения вреда кредиторам ООО СК "Геойл".

Сведения о какой-либо экономической оправданности оспариваемой сделки в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, ООО "ГеоТехСервис", о преюдициальном характере судебного акта по делу N А55-1762/2020 по требованию об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортных средств от 01.09.2022 обоснованно отклонена судом первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис" - отзыв на иск не представлял, обстоятельства, положенные истцом в основание иска, не оспаривал.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Ссылка судебный акт по делу N А55-1762/2022 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку решение по указанному делу до настоящего времени не вступило в законную силу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачено 3000 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 года по делу N А55-11105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Митина