Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-11472/22 по делу N А46-12411/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А46-12411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11472/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2022 по делу N А46-12411/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) о привлечении арбитражного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны (ОГРНИП 311667418000045, ИНН 667416151744, 06.01.1982 г.р., место рождения: город Свердловск, адрес регистрации: город Екатеринбург, улица Бажова, дом 183/64, кв. 78) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Лабунец Татьяны Владимировны по доверенности от 10.01.2022 N 87;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Рыбникова А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2022 по делу N А46-12411/2022 в действиях арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. признано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В порядке статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный управляющий Рыбникова А.В. освобождена от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно признал малозначительными допущенные арбитражным управляющим Рыбниковой А.В. нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) Общих правил подготовки отчетов арбитражным управляющим, в части предоставления в суд отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества Татаренко О.Я., содержащих неполную информацию о процедуре банкротства и без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (1 эпизод), а также нарушение Закона N 127-ФЗ, Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведении о банкротстве (далее - ЕФРСБ), утвержденных приказом Минэкономразвития РФ N 178 от 05.04.2013, в части включения в ЕФРСБ сведений о заключении 16.10.2020, 11.11.2021, 22.02.2022 и 12.04.2022 договоров купли - продажи с победителями торгов Кислициной М.В., Прищепой А.П., Кривогуз М.Я., Кравченко А.В., Артемьевым А.С. по результатам проведенных торгов в процедуре банкротства должника (2 эпизод).

По мнению Управления Росреестра по Омской области, суд первой инстанции не принял во внимание систематическое пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к своим обязанностям и недостижение предупредительной цели административного наказания, учитывая, что арбитражный управляющий Рыбникова А.В. неоднократно была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения и взыскания штрафов (12 судебных актов, вступивших в законную силу).

Арбитражным управляющим Рыбниковой А.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Рыбникова А.В., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Также арбитражный управляющий Рыбникова А.В. не обеспечила свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) по делу N А46-20898/2019 в отношении должника Татаренко О.Я. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 17.05.2020), финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова А.В.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20898/2019 срок процедуры реализации имущества Татаренко О.Я. неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца (до 17.07.2022), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 14.07.2022.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий Рыбникова А.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Татаренко О.Я. допустила следующие нарушения:

- требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 2, 4, 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а также требований по заполнению Типовых форм, в части представления 13.07.2021, 12.11.2021 и 26.04.2022 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 15.07.2021, 24.09.2021 и 18.04.2022, содержащих неполную информацию о процедуре банкротства и без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- требований пункта 4.1 статьи 28, пунктов 8, 19 статьи 110, пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в части невключения в ЕФРСБ сведений о заключении 16.10.2020, 11.11.2021, 22.02.2022 и 12.04.2022 договоров купли - продажи с победителями торгов Кислициной М.В., Прищепой А.П., Кривогуз М.Я., Кравченко А.В., Артемьевым А.С. по результатам проведенных торгов.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. составлен протокол от 12.07.2022 N 00455522 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Однако, признав правонарушение малозначительным, освободил арбитражного управляющего от административной ответственности.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 05.09.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет за повторное совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При этом общие обязанности и перечень обязанностей арбитражного управляющего в период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, указанный в пункте 8 статьи 213 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими. Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина закреплены также иными нормами Закона о банкротстве которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 143 ФЗ Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и |непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе; конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан наряду с прочим направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов N 299), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Главной задачей подготовки и предоставления отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов N 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения. определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов N 299 отчеты арбитражного управляющего составляются по Типовым формам. утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчета N 299 отчеты должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов N 299).

Из пункта 5 Общих правил подготовки отчетов N 299 следует, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в Деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего предусмотрено также внесение следующих сведений:

- о проведении инвентаризации (описи) имущества должника с указанием даты проведения и номера описи, о дате и результатах проведения оценки имущества должника;

- о ходе реализации имущества должника с указанием наименования имущества, включенного в конкурсную массу, дате и номере, договора купли -продажи, суммы его реализации;

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, в том числе от реализации имущества должника;

- сведения о формировании реестра требований кредиторов (дата закрытия реестра кредиторов, всего рассмотрено заявленных требований, количество кредиторов, включенных в реестр требований на дату закрытия реестра кредиторов. о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с указанием наименования кредитора каждой очереди, суммы их требований;

- сведения о проведении работы по закрытию счетов должника и её результатах;

- сведения о расходах на проведение процедуры банкротства, с указанием вида и цели расходов, сумма расходов и т.д.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражному управляющему Рыбниковой А.В. вменяется представление в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 15.07.2021, 24.09.2021 и 18.04.2022, содержащих неполную информацию о процедуре банкротства и без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Так, вышеперечисленные отчеты не соответствуют Типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, а также не содержат сведений:

о месте их составления;

о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего, наименовании страховой компании;

о дате проведения оценки имущества должника, кем проведена оценка (указаны сведения о проведении оценки доли в праве собственности на земельный участок стоимость - 54 000,00 руб.; гаража кирпичного, стоимостью 99 000,00 руб., доли в праве собственности на нежилое помещение, стоимостью 422 000,00 руб., автомобиль легковой, стоимостью 150 000, 00 руб.). Результаты оценки к отчетам не приложены.

- о ходе реализации имущества должника с указанием наименования имущества, включенного в конкурсную массу, дате и номере договора купли-продажи, суммы его реализации. Так, по результатам торгов в процедуре банкротства Татаренко О.Я. было реализовано имущество - автомобиль FORD FUSION, 2007 г.в., по цене 180 000, 00 руб., победитель торгов Кислицына М.В. (сообщение N 5614923, включенное 16.10.2020 в ЕФРСБ), оборудование для майнинга криптовалют, по цене 43 200,00 руб., победитель Прищепа А.П. (сообщение N 7627611, включенное 15.11.2021 в ЕФРСБ), нежилое помещение, площадью 39,7 кв.м., по адресу г. Омск, ул. Красина, ГСК Центральный-69, бокс 36, по цене 401 111,00 руб., победитель Артемьев А.С. (сообщение N 8582088, включенное в ЕФРСБ 13.04.2022). Между тем в вышеперечисленных отчетах отсутствует информация о дате реализации данного имущества, дате заключения по результатам торгов договоров купли-продажи. Документы, подтверждающие вышеизложенное, к отчетам не приложены.

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, в том числе от реализации имущества должника;

- сведения о формировании реестра требований кредиторов (дата закрытия реестра кредиторов, всего рассмотрено заявленных требований, количество кредиторов, включенных в реестр требований на дату закрытия реестра кредиторов, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с указанием наименования кредитора каждой очереди, суммы их требований). Так, в ходе процедуры банкротства в отношении Татаренко О.Я. были включены в реестр требований кредиторов должника следующие кредиторы: требование АО "Омские распределительные сети" с суммой требования 15 848 руб. 58 коп. (определение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020), ФНС N 1 по ЦАО г. Омска с суммой требования 10 391 руб. (определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020), Волчемисова В.В. с суммой требования в размере 1 324 750 руб. (определение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020), Свитич М.Ю. с суммой требования в размере 200 000 руб. (определение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020). Между тем в отчетах финансового управляющего отражены лишь общие сведения о сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (1 550 989, 58 руб.), без указания наименования кредитора каждой очереди и размера его требования. При этом ни к одному из отчетов арбитражным управляющим Рыбниковой А.В. реестр требований кредиторов должника не был приложен.

- сведения о проведении работы по закрытию счетов должника и её результатах (отсутствует какая-либо информация о наличии расчетных счетов у должника и проведенной работе по их закрытию);

- сведения о расходах на проведение процедуры банкротства, с указанием вида и цели расходов, сумма расходов и т.д.

Так, в разделе "Расходы на проведение процедуры" вышеуказанных отчетов финансовым управляющим отражены лишь сведения о начислении суммы "вознаграждение АУ" в размере 25 000 руб. и "прочие расходы" на сумму 28 142, 15 руб., без указания сведений за какой период понесены расходы, вид и цель этих расходов. Общая сумма расходов составила 53 142, 15 руб. При этом документы, подтверждающие расходы в процедуре банкротства к отчетам приложены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются арбитражным управляющим.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 2, 4, 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов N 299 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражному управляющему Рыбниковой А.В. вменяется неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 1 статьи 28, пунктами 8, 19 статьи 110, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о заключении 16.10.2020, 11.11.2021, 22.02.2022 и 12.04.2022 договоров купли - продажи с победителями торгов Кислициной М.В., Прищепой А.П., Кривогуз М.Я., Кравченко А.В., Артемьевым А.С. по результатам проведенных торгов.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 1J12, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26).

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (пункты 8, 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой! опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию наряду с прочим подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В силу пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Перечень), организатором торгов подлежат включению сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия [(дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении: о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 178, предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный.ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по ' их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника, указанная информация должна быть включена в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 178.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что в период проведения процедуры несостоятельности (банкротства) Татаренко О.Я. арбитражный управляющий Рыбникова А.В. обращалась в Арбитражный суд Омской области с ходатайствами об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 по делу N А46-20898/2019 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (автомобиль Ford Fusion, 2007 г.в.).

Согласно пункту 6.11 данного Положения организатор торгов в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения сведения о заключении договора купли-продажи имущества (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество приобретено покупателем) в ЕФРСБ и на электронную торговую площадку.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 по делу А46-20898/2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ( доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу Омская область, Омский район, с. Пушкино, ул. Степная, д. 35; доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Учебная д. 1996, пом.25П).

Согласно пункту 6.11 данного Положения организатор торгов в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения сведения о заключении договора купли-продажи имущества (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество приобретено покупателем) в ЕФРСБ и на электронную торговую площадку.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2022 по делу N А46-20898/2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красина, ГСК "Центральный-69, бокс 36; 87/2400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Красина).

Согласно пункту 6.5 данного Положения организатор торгов в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения сведения о заключении договора купли-продажи имущества (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество приобретено покупателем) в ЕФРСБ и на электронную торговую площадку.

Организатором торгов по реализации имущества Татаренко О.Я. являлась арбитражный управляющий Рыбникова А.В. По результатам проведения торгов арбитражным управляющим Рыбниковой А.В. включены в ЕФРСБ следующие сообщения: N 5614923, включено в ЕФРСБ 16.10.2020, согласно которому по лоту N 1 (автомобиль Ford Fusion, 2007 г.в.) победителем признана Кислицина Маргарита Викторовна; N 7627611, включено в ЕФРСБ 15.11.2021, согласно которому по лоту N 3 (оборудование для майнинга криптовалют ASIC Antiminer, производитель компания "BITMAIN" в количестве 9 шт.) победителем признан Прищепа Алексей Петрович; N 8582088, включено в ЕФРСБ 13.04.2022, согласно которому по лоту N 1 (нежилое помещение, площадью 39,7 кв. м., по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Красина, ГСК Центральный - 69, бокс 36; 87/2400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400 кв. м.) победителем признан Артемьев Александр Сергеевич.

Из материалов дела о банкротстве следует, что финансовым управляющим должника Рыбниковой А.В. по результатам проведенных торгов заключены следующие договоры купли - продажи: 16.10.2020 заключен договор купли-продажи с победителем торгов -Кислициной Маргаритой Викторовной (автомобиль Ford Fusion, 2007 г.в.); 11.11.2020 заключен договор купли-продажи с победителем Прищепой Алексеем Петровичем (оборудование для майнинга криптовалют ASIC Antiminer, производитель компания BITMAIN в количестве 9 шт.); 22.02.2020 заключен договор купли-продажи с Кривогуз Маргаритой Яновной QA доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Учебная д. 1996, пом.25П); 22.02.2022 заключен договор купли-продажи с Кравченко Алексеем Владимировичем (доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу Омская область, Омский район, с. Пушкино, ул. Степная, д. 35); 12.04.2022 заключен договор купли-продажи с Артемьевым Александром Сергеевичем ( доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу Омская область, Омский район, с. Пушкино, ул. Степная, д. 35).

С учетом вышеизложенных норм и дат заключения вышеперечисленных договоров купли-продажи по реализации имущества должника финансовому управляющему Рыбниковой А.В. надлежало не позднее 21.10.2020, 16.11.2021, 28.02.2022 и 15.04.2022 включить в ЕФРСБ сведения о заключении данных договоров купли - продажи с победителями торгов Кислициной М.В., Прищепой А.П., Кривогуз М.Я., Кравченко А.В., Артемьевым А.С.

Между тем, в нарушение указанных норм, арбитражным управляющим в ЕФРСБ не размещена информация о заключении 16.10.2020, 11.11.2021, 22.02.2022 и 12.04.2022 договоров купли - продажи с победителями торгов Кислициной М.В., Прищепой А.П., Кривогуз М.Я., Кравченко А.В., Артемьевым А.С. по результатам проведенных торгов

С учетом представленных в дело доказательств, суд правомерно усмотрел усматривает наличие в действиях арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. в совершении административного правонарушения установленным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Управление Росреестра по Омской области указало на повторность совершения арбитражным управляющим Рыбниковой А.В. административного правонарушения, установленного: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу N А76-830/2021, которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-115899/2021, которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021 по делу N А60-33067/2021, которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2021 по делу N А36-6459/2021, которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 по делу N А46-11636/2021, которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

В этой связи арбитражный управляющий Рыбникова А.В. повторно, противоправно не исполнила обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше действия арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Между тем, судом первой инстанции действия арбитражного управляющего признаны малозначительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данной позицией суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему Рыбниковой А.В. административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Поскольку сведений о подаче жалоб со стороны кредиторов должника, заинтересованных лиц не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника нарушения, не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства указанного должника.

Какие-либо вредные последствия этих нарушений в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации или в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют.

Как указывает арбитражный управляющий Рыбникова А.В., ряд нарушений, им устранены; доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества или третьих лиц (хозяйствующих субъектов и граждан).

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим Рыбниковой А.В., ввиду отсутствия в ее деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного Рыбниковой А.В. административного правонарушения, и полагает возможным освободить арбитражного управляющего Рыбникову А.В. от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, довод Управления о том, что в настоящем случае не применимы положения ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2022 по делу N А46-12411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер