Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 12АП-9813/22 по делу N А57-11178/2022

г. Саратов

15 ноября 2022 г.

Дело N А57-11178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Империя соков" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-11178/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Империя соков" (ОГРН 1136441000442, ИНН 6441022182)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьритейлгрупп" (ОГРН 1197232011899, ИНН 7203478927)

о взыскании неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод "Империя соков" (далее - ООО "Завод "Империя соков", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьритейлгрупп" (далее - ООО "Тюменьритейлгрупп", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 160 583 рубля 42 копейки, неустойки с 27.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 817 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2022 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 г. между ООО "Завод "Империя соков" (поставщик) и ООО "Тюменьритейлгрупп" (покупатель) заключен договор поставки N 107/П, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять товар и оплатить его.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны согласовали срок окончательного расчета за товар - не позднее 90 календарных дней со дня его приемки, указанного в товарной накладной.

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком нарушены, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

21.01.2022 г. истец направил ответчику претензию об оплате неустойки за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 8.7. договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.7 договора 8.6. в случае необоснованного отказа в осуществлении возврата товара, предусмотренного п. 5.9, п. 5.10. договора, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости предъявляемого к возврату товара за каждый лень неисполнения такого обязательства.

Как следует из пункта 5.10. договора, стороны предусмотрели право покупателя возвращать поставщику весь нереализованный товар, при этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям, а товар, подлежащий возврату поставщику, оплате не подлежит.

Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара.

Факт уведомления ответчиком 29 октября 2021 года о возврате товара на общую сумму 315 655 рублей 20 копеек истцом не оспорен.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, определяющие порядок расчетов за поставленный на реализацию товар (пункт 5.10.), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оплата товара производится покупателем только за реализованный (проданный) товар.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу N А70-25461/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, на ООО "Завод "Империя соков" возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу принять у ООО "Тюменьритейлгрупп" товар, предъявленный к возврату, на сумму 315 665 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком товара, подлежащего возврату истцу, является неправомерным.

Кроме того, начисляя неустойку, истец ссылается на пункт 8.7. договора. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, данным пунктом договора предусмотрено право покупателя предъявить поставщику неустойку за необоснованный отказ в осуществлении возврата товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-11178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева