Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-12153/22 по делу N А46-10482/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А46-10482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикови О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12153/2022) общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2022 по делу N А46-10482/2022 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН 1085543024511, ИНН 5507204730, адрес: 644106, город Омск, улица Дианова, дом 15а, офис 1) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусову Александру Федоровичу, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514644099, город Омск, улица Ленина, дом 14), общества с ограниченной ответственностью "Аксерли" (ОГРН 1027200802331, ИНН 7203127911, адрес: 625003, город Тюмень, улица Республики, дом 14/1, 3), о признании незаконным постановления от 23.05.2022 о принятии результатов оценки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" - Зиминой Натальи Михайловны по доверенности от 10.01.2022 N 2/22;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Экосервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусову Александру Федоровичу (далее - судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Варгусов А.Ф.) о признании незаконным постановления от 23.05.2022 о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью "Аксерли" (далее - ООО "Аксерли").

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2022 по делу N А46-10482/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в отчете об оценке от 26.04.2022 N 555/68 цена объекта оценки значительно ниже рыночной стоимости арестованного имущества. Податель жалобы считает, что оценщик на место стоянки ТС не приезжал, осмотр ТС не осуществлял соответственно, не дал точного описания объекта оценки, сведениями о реальном состоянии имущества не располагал, фактически ограничился мониторингом средних цен. Указанные в отчете неточности в марке ТС, мощности двигателя, пробеге ТС, влияет на рыночную стоимость имущества. Кроме того, в отчете оценщиком использовано три объекта-аналога стоимостью 90 тыс. руб.; 100 тыс. руб., 120 тыс. руб. и разница между используемыми оценщиком объектами-аналогами составляет 33%. В отчете N 81/2022 оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 10.06.2022, изготовленного по заказу ООО "Партнер", использовано три объекта-аналога стоимостью 145 тыс. руб.; 150 тыс. руб.; 150 тыс. руб., и разница между объектами-аналогами составляет 3%. По мнению подателя жалобы, предоставленный отчет от 10.06.2022 N 81/2022 является более точным по отношению к отчету от 26.04.2022 N555/68, выполненного ООО "Аксерли".

Кроме того, с момента обнаружения имущества (28.01.2022) до момента оценки (26.04.2022) прошло 87 календарных дней, что не соответствует пунктам 1-3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В судебном заседании представитель ООО "Экосервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В МРО по ОИП) УФССП России по Омской области с 15.01.2021 на исполнении находится исполнительное производство N 56634/21/55007-СД на общую сумму 4 561 200,34 руб., должником по которому является ООО "Экосервис".

В ходе осуществления исполнительных действий 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем установлено транспортное средство марки УАЗ 3962; 1995 года выпуска, государственный номер Р503УВ55, VIN XTT396200S0317940, принадлежащее ООО "Экосервис" на праве собственности, которое подвергнуто аресту в рамках исполнительного производства 27468/21/55007-ИП от 15.01.2021.

В связи с необходимостью погашения задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 14.04.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Аксерли" для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Отчетом от 26.04.2022 N 555/68 определена рыночная стоимость транспортного средства марки УАЗ 3962 1995 года выпуска, государственный номер Р503УВ55, VIN XTT396200S0317940, которая на дату оценки составила 70 600 руб. без учета НДС.

После получения названного отчета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки транспортного средства марки УАЗ 3962; 1995 года выпуска, государственный номер Р503УВ55, VIN XTT396200S0317940 от 23.05.2022 N 55007/22/122798.

Полагая, что стоимость указанного транспортного средства, определенная, в соответствии с отчетом от 26.04.2022 N 555/68, не соответствует рыночной стоимости, а отчет и постановление судебного пристава являются нарушающими положения действующего законодательства, ООО "Экосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке от 26.04.2022 N 555/68 является достоверным, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем обоснованно принят судебным приставом-исполнителем в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 31.08.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Анализ статей 64, 68, 69 Закона N 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9 части 1 статьи 64).

Согласно части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки

В статье 11 названного закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона N 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона N 135-ФЗ.

Для целей Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В соответствии со статьей 20 Закона N 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положен подготовленный ООО "Аксерли" отчет от 26.04.2022 N 555/68, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества. составила 70 600 руб. без учета НДС.

В силу пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, при выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).

В рассматриваемом случае, для определения рыночной стоимости объекта оценки эксперт ООО "Аксерли" применил метод сопоставления с аналогичным объектом на вторичном рынке в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора которого приведено в пункте 10 отчета (т.1 л.д. 51,52).

Анализ рынка представлен в отчете ( л.д. 44-53), объекты сопоставимы по пробегу, год выпуска один - 1995, при этом, ссылка на пробег 810 т.км ( л.д.56) является явной опиской.

Следует отметить, что из акта осмотра ( л.д.32) следует, что машина имеет повреждения, что также отражено в отчете( л.д.56).

Аргументов о возможности и целесообразности применения при оценке транспортного средства марки УАЗ 3962; 1995 года выпуска, государственный номер Р503УВ55, VIN XTT396200S0317940 иных подходов оценки заявителем не приведено.

Доводы заявителя о том, что рыночная стоимость арестованного автомобиля в отчете определена без учета модели ТС, фактической мощности двигателя, пробега объекта оценки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из отчета оценщика, оценка проводилась по предоставленной документации и визуальному осмотру ТС, при этом элементы, входящие в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки, не выявлены.

В рассматриваемом случае, оценка арестованного ТС проведена оценщиком в целях его последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Закона N 229-ФЗ, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, что, безусловно, оказывает влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества, а также

Реализация арестованного имущества является специфической сделкой не только в связи с ограниченными сроками реализации объекта оценки, но и наличием дополнительных рисков для потенциального покупателя при регистрации права собственности и вступлении во владение и пользование имуществом.

Руководствуясь спецификой правового статуса объекта оценки, ограниченными сроками, особенными условиями и порядком реализации объекта оценки, оценщик определял стоимость объекта оценки для конкретных целей с использованием системы коэффициентов, отражающих существенные качественные характеристики объекта оценки.

Оценив отчет от 26.04.2022 N 555/68 об оценке рыночной стоимости объекта, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств невозможности его применения в целях реализации арестованного имущества должника.

В этой связи рыночная стоимость спорного имущества, определенная отчетом от 26.04.2022 N 555/68, обоснованно принята судебным приставом-исполнителем.

Вопреки позиции общества, представленный в материалы дела отчет от 10.06.2022 N 81/2022, изготовленный по заказу ООО "Партнер", не опровергает выводов оценщика ООО "Аксерли", содержащихся в отчете от 26.04.2022 N 555/68, учитывая, что отчет от 10.06.2022 N 81/2022 выполнен в иной временной период без учета специфики правового статуса объекта оценки, подлежащего принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя о занижении оценщиком ООО "Аксерли" стоимости спорного транспортного средства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что величина рыночной стоимости имущества, определяемая судебным приставом-исполнителем в соответствии с отчетом оценщика, является начальной стоимостью для его продажи и в зависимости от предложений покупателей может изменяться в сторону увеличения.

Доводы ООО "Экосервис" о нарушении судебным приставом сроков принятия отчета, подлежат отклонению, поскольку отчет от 26.04.2022 N 555/68 поступил к судебному приставу согласно штампу, поставленному МРО по ОИП УФССП России по Омской области, 20.05.2022, следовательно, вынесение постановление о его принятии 23.05.2022 соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО "Экосервис" из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2022 по делу N А46-10482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 1405 от 29.09.2022 государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер