Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-70056/22 по делу N А40-146201/2017

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-146201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосстрой-25" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-146201/17,

по иску ООО "ДеКарТ" (115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, дом 7)

к ООО "МОССТРОЙ-25" (108811, г. Москва, Московский, ул. Бианки, д.9, этаж 1, пом. XV)

о взыскании денежных средств в размере 7 014 666,19 руб., госпошлины в размере 58 074 руб., встречному иску о взыскании неустойки в размере 14 287 762,61 руб., госпошлины в размере 94 439 руб.,

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Зиганьшин М.А. по доверенности от 22.07.2021, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДеКарТ" (далее - ООО "ДеКарТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ-25" (далее - ООО "МОССТРОЙ-25", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 510 512,19 руб., пени в размере 1 411 143,43 руб., гарантийного удержания в размере 3 443 045,07 руб., о расторжении договора N 05-1/ВИС от 14.12.2015.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО "МОССТРОЙ-25" о взыскании неустойки в размере 14 287 762,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, требование ООО "ДеКарТ" о расторжении договора оставлено без рассмотрения, первоначальные исковые требования ООО "ДеКарТ" удовлетворены в части взыскания с ООО "МОССТРОЙ-25" задолженности в сумме 2 510 512,19 руб., неустойки 1 411 143,43 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречные исковые требования ООО "МОССТРОЙ-25" удовлетворены в части взыскания с ООО "ДеКарТ" неустойки в сумме 700 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 94 439 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; произведен зачет, в результате которого с ООО "МОССТРОЙ-25" в пользу ООО "ДеКарТ" взысканы денежные средства в сумме 3 127 216,62 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018, судебные акты отменены в части требования по встречному иску о взыскании неустойки, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что решение суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым суд признал обоснованным заявление истца о снижении неустойки по встречному иску, равно и мотивов снижения размера неустойки именно до 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, встречный иск удовлетворен на сумму 5 601 499 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу N А40-146201/2017 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 произведен поворот исполнения по делу N А40-146201/17-89-1104.

24.07.2019 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 033128814 на взыскание с ООО "МОССТРОЙ-25" в пользу ООО "ДеКарТ" денежных средств в размере 794 439 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 отказано обществу с ограниченной ответственностью "ДеКарТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ-25" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа серия ФС N 033128814.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "МОССТРОЙ-25" о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Не согласившись с данным определением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, так как выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и не рассмотрел доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика свою правовую позицию поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом -исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренным федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 "Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом в случае, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Таким образом, законодательством не предусмотрена императивная обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Данные нормы являются диспозитивными и не предусматривают обязанность суда в приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 40 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, заявителем не приведено обстоятельств, которые в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве являлись бы основанием для приостановления или прекращения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По мнению заявителя на него распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Однако, как следует из пункта Постановления настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Мораторий существовал в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и в дальнейшем не продлевался.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9,1 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается на срок действия моратория.

Таким образом, применение судом апелляционной инстанции норм, указанных в Постановлении, является незаконным, так как данный документ утратил силу.

Судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права.

Как следует из абзацев 9-10 Письма Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 "По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Заявителем не представлены сведения о подаче в отношении него каким-либо кредитором либо им самим заявления о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-146201/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова