Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 02АП-9227/22 по делу N А31-13767/2016

г. Киров

15 ноября 2022 г.

Дело N А31-13767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матросова Дениса Вадимовича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2022 по делу N А31-13767/2016,

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Михайловича (ИНН: 440107443611, ОГРНИП: 315440100013502)

к индивидуальному предпринимателю Матросову Денису Вадимовичу (ИНН: 370261515423, ОГРНИП: 315370200000681)

третьи лица: Лысаков Дмитрий Евгеньевич,

индивидуальный предприниматель Хрястов Роман Владимирович (ИНН: 444200257945, ОГРНИП: 317440100028580)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцев Александр Михайлович (далее - истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матросову Денису Вадимовичу (далее - ответчик, должник) о взыскании 677 939 рублей 35 копеек задолженности по агентскому договору от 12.02.2016.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2017 исковые требования ИП Зайцева А.М. удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.11.2017 истцу выдан исполнительный лист.

Определением суда от 01.09.2021 была произведена замена взыскателя на правопреемника Лысакова Дмитрия Евгеньевича.

Лысаков Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А31-13767/2016.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2022 указанное заявление удовлетворено. Суд определил выдать заявителю дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2017 по делу N А31-13767/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя Матросова Дениса Вадимовича задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Матросов Денис Вадимович с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2022 отменить.

Заявитель жалобы считает, что Лысаковым Д.Е. не доказан факт утраты исполнительного листа. ИП Матросов Д.В. указывает, что исполнительный лист был получен Зайцевым А.М. и после его смерти право требования по нему входит в состав наследственной массы, в связи с чем может быть произведено двойное взыскание задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Лысаков Д.Е. указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии N ФС 007393369 (т. 4 л.д. 75).

На основании вышеуказанного исполнительного листа 08.10.2018 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 45542/18/37004-ИП (т. 6 л.д. 20).

08.11.2019 исполнительное производство окончено, по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (т. 5 л.д. 50).

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 11 089 рублей 55 копеек (т. 5 л.д. 50).

Исполнительный лист был направлен взыскателю Зайцеву А.М. и получен им 05.02.2020 (т. 6 л.д. 21).

В материалы дела представлены сведения ЗАГС, свидетельствующие о смерти Зайцева А.М. 24.01.2021 (т. 5 л.д. 43).

Из объяснений Лысакова Д.Е. следует, что оригинал исполнительного листа от Зацйцева А.М. получить не представляется возможным по объективным обстоятельствам, мерами розыска, в том числе путем направления адвокатского запроса нотариусу (т. 6 л.д. 53, 54) место нахождения исполнительного листа также не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные документы являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт утраты исполнительного листа.

На момент обращения в арбитражный суд (26.05.2022) возможность предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва течение срока (окончено исполнительное производство - 08.11.2019) не утрачена.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнительный лист был получен Зайцевым А.М. и после его смерти право требования по нему входит в состав наследственной массы, в связи с чем может быть произведено двойное взыскание задолженности, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку определением суда от 01.09.2021 была произведена замена взыскателя на правопреемника Лысакова Д.Е.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Лысаковым Д.Е. требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2022 по делу N А31-13767/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матросова Дениса Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова