Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 12АП-9709/22 по делу N А12-25177/2021

г. Саратов

16 ноября 2022 г.

Дело N А12-25177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" - Казакова Д.В., действующего на основании доверенности от 18.05.2022,

представителя индивидуального предпринимателя Мирошниченко Светланы Семеновны - Кровякова К.В., действующего на основании доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2022 года по делу N А12-25177/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.16А, ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Светлане Семеновне (ИНН 344201723900, ОГРНИП 304345933400113)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирошниченко Светланы Семеновны (ИНН 344201723900, ОГРНИП 304345933400113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.16А, ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

о признании недействительным договора в части,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, дом 23), общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ИНН 3445095115, ОГРН 1083460002097, 400048, Волгоградская область, Волгоград город, им. маршала Советского союза Г.К. Жукова проспект, 106),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Светлане Семеновне (далее - предприниматель, ИП Мирошниченко С.С.) о взыскании задолженности по договору N 016298 от 01.02.2019 за март 2021 года в размере 78 609 руб. 73 коп., пени, рассчитанные за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 899 руб.46 коп.

ИП Мирошниченко С.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Концессии теплоснабжения" о признании недействительным соглашения от 05.03.2021 г., заключенного между ИП Мирошниченко Светланой Семеновной и ООО "Концессии теплоснабжения", о внесении изменений в договор ресурсоснабжения N 016298 от 01.02.2019 г. в части включения в договор помещения площадью 224,2 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, в перечень отапливаемых помещений, а именно:

- по Приложению N 1 к Соглашению:

в части превышения на 224,2 кв.м площади помещений по колонке "с ЦО" в отношении помещения по ул. 8-й Воздушной Армии, 35,

в части занижения на 224,2 кв.м площади помещений по колонке "без приборов ЦО" в отношении помещения по ул. 8-й Воздушной Армии, 35,

в части превышения на 224,2 кв.м общей площади всех помещений по колонке "с ЦО",

в части занижения на 224,2 кв.м общей площади всех помещений по колонке "без приборов ЦО";

- по Приложению N 2 к Соглашению:

в части превышения на 31,906 Гкал объема тепловой энергии, Гкал/год на отопление по колонке "Всего" в отношении помещения по ул. 8-й Воздушной Армии, 35,

в части превышения на 35,952 Гкал объема тепловой энергии, Гкал/год на отопление по колонке "с ЦО" в отношении помещения по ул. 8-й Воздушной Армии, 35,

в части занижения на 4,046 Гкал объема тепловой энергии, Гкал/год на отопление по колонке "без приборов ЦО" в отношении помещения по ул. 8-й Воздушной Армии, 35,

в части превышения на 31,906 Гкал совокупного объема тепловой энергии, Гкал/год на отопление в отношении всех помещений по колонке "Всего" и строке "Итого",

в части превышения на 35,952 Гкал совокупного объема тепловой энергии, Гкал/год на отопление в отношении всех помещений по колонке "с ЦО" и строке "Итого",

в части занижения на 4,046 Гкал совокупного объема тепловой энергии, Гкал/год на отопление в отношении всех помещений по колонке "без приборов ЦО" и строке "Итого";

- по Приложению N 3 к Соглашению:

в части превышения на 4,558 Гкал объема тепловой энергии по колонкам "Отопление" и "Всего" в каждом месяце в течение отопительного периода,

в части превышения на 13,674 Гкал объема тепловой энергии по колонкам "Отопление" и "Всего" в 1 квартале,

в части превышения на 4,558 Гкал объема тепловой энергии по колонкам "Отопление" и "Всего" во 2 квартале,

в части превышения на 13,674 Гкал объема тепловой энергии по колонкам "Отопление" и "Всего" в 4 квартале,

в части превышения на 31,906 Гкал объема тепловой энергии по колонкам "Отопление" и "Всего" итого за год.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2022 года по делу N А12-20478/2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным соглашение от 05.03.2021 г., заключенное между ИП Мирошниченко С.С. и ООО "Концессии теплоснабжения", о внесении изменений в договор ресурсоснабжения N 016298 от 01.02.2019 г. в части включения в договор помещения площадью 224,2 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, в перечень отапливаемых помещений, а именно:

- по Приложению N 1 к Соглашению:

в части превышения на 224,2 кв.м общей площади всех помещений по колонке "с ЦО",

в части занижения на 224,2 кв.м общей площади всех помещений по колонке "без приборов ЦО";

- по Приложению N 2 к Соглашению:

- по Приложению N 3 к Соглашению:

в части превышения на 13,674 Гкал объема тепловой энергии по колонкам "Отопление" и "Всего" в 1 квартале,

в части превышения на 4,558 Гкал объема тепловой энергии по колонкам "Отопление" и "Всего" во 2 квартале,

в части превышения на 13,674 Гкал объема тепловой энергии по колонкам "Отопление" и "Всего" в 4 квартале,

в части превышения на 31,906 Гкал объема тепловой энергии по колонкам "Отопление" и "Всего" итого за год.

ООО "Концессии Теплоснабжения", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии). В техническом паспорте спорного помещения указано на отопление спорного помещения от квартальной котельной, а, следовательно, данное помещение является отапливаемым. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судебной экспертизы.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ИП Мирошниченко С.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором предприниматель возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представители ООО "Концессии теплоснабжения" и ИП Мирошниченко С.С. в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали свои пояснения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ООО "УК "Ренесанс"), общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна") в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 12.10.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "УК "Ренесанс" и ООО "Татьяна" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Концессии теплоснабжения" и ИП Мирошниченко С.С., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Мирошниченко С.С. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение площадью 272,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:030071:3243, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 35, дата государственной регистрации права собственности: 15.01.2019 г.;

- нежилое помещение площадью 602,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:030070:4755; нежилое помещение площадью 927,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:030070:4756; нежилое помещение площадью 72,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:030070:4757, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. маршала Г. К. Жукова, д.106, дата государственной регистрации права собственности: 28.10.2020 г.

Между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Мирошниченко С. С. (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 01.02.2019 г. N 016298 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты потребителя, указанные в приложении N 1 к договору, следующие ресурсы: тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора договорные ресурсы указаны в приложении N 3 к договору и устанавливаются в соответствии с условиями договора (т.1, л.д. 53-56).

Из приложения N 1 к договору следует, что договор заключен в отношении следующего объекта ответчика: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, площадь помещения с параметрами теплопотребления составляет 0 кв.м (т.1, л.д. 57).

В приложениях N 2 и N 3 к договору объем отпуска тепловой энергии на отопление составляет 0 Гкал, гарантированный объем горячей воды при централизованном водоснабжении составляет 10,92 м3 в год (т.1, л.д. 58).

Между ООО "Концессии теплоснабжения" и ИП Мирошниченко С.С. было заключено соглашение от 05.03.2021 г. о внесении изменений в договор ресурсоснабжения N 016298 от 01.02.2019 г. (т.1, л.д. 67).

Указанное соглашение и приложения к нему в соответствии п. 4 Соглашения распространяют действия на правоотношения сторон, возникшие с 28.10.2020 г.

Таким образом, действие указанного соглашения распространяется на спорный период (март 2021 года) по первоначально заявленному исковому заявлению.

В соответствии с приложениями к соглашению перечень объектов, в отношении которых действует договор, дополнен помещениями, расположенными по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 106.

В соответствии с приложениями N 1 и N 2 к соглашению, в отношении всех помещений указано какая именно площадь помещений оборудована приборами ЦО (нежилые помещения с централизованным отоплением) и без приборов ЦО (нежилые помещения, в которых, согласно технической документации на многоквартирный дом, не предусмотрено наличие приборов отопления в нежилых помещениях) (т.1, л.д. 68-69).

В приложении N 1 к соглашению в отношении помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, указана площадь помещений с централизованным отоплением в размере 224,2 кв.м, без приборов централизованного отопления в размере 48,5 кв.м.

В приложении N 2 к соглашению в отношении помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, объем тепловой энергии на отопление рассчитан исходя из площади помещений с приборами централизованного отопления и без приборов централизованного отопления, указанных в приложении N1 к соглашению, и составил 36,834 Гкал/год.

В приложении N 3 к соглашению объем отпуска тепловой энергии рассчитан с учетом площади помещений с централизованным отоплением в размере 224,2 кв.м по объекту по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, указанной в приложении N1 к соглашению, и составил 36,834 Гкал/год.

При расчете оплаты за тепловую энергию на отопление в отношении спорного помещения кадастровый номер 34:34:030071:3243 в рамках договора от 01.02.2019 г. N 016298 за период - март 2021 года, ООО "Концессии теплоснабжения" указывает, что часть помещения 224,2 кв.м оборудована приборами отопления и является отапливаемой, а часть помещения площадью 48,5 кв.м не оборудована приборами отопления и является неотапливаемой.

Данные обстоятельства легли в основу первоначального иска.

В свою очередь ИП Мирошниченко С.С., обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании дополнительного соглашения недействительным, ссылается на наличие между сторонами спора о том, относится ли спорное помещение кадастровый номер 34:34:030071:3243, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 35, к категории "отапливаемое".

ИП Мирошниченко С.С. полагает, что спорное помещение кадастровый номер 34:34:030071:3243 изначально являлось неотапливаемым и радиаторы отопления в нем были установлены незаконно, без необходимой разрешительной документации, в связи с чем, радиаторы отопления были демонтированы. Актом осмотра спорного помещения от 16.06.2020 г., составленным ООО "Концессии теплоснабжения" было установлено, что в помещении отсутствуют трубопроводы, стояки отопления и нагревательные приборы, помещение, принадлежащее ответчику по адресу г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 35, является неотапливаемыми, в связи с чем, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, к оплате предъявляется только объем тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции, установив, что ИП Мирошниченко С.С. в период март 2021 года фактически не пользовалась услугой по отоплению нежилого помещения, предоставляемой через центральную систему отопления многоквартирного жилого дома, то есть не являлась потребителем спорной коммунальной услуги, сделал вывод, что основания для оплаты тепловой энергии за отопление нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 35 в сумме 78 609 руб. 73 коп., за период март 2021 года отсутствуют и в удовлетворении первоначального иска отказал.

При этом суд удовлетворил встречные исковые требования о признании недействительным соглашения от 05.03.2021 г. в части включения в договор площади помещения по адресу г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, в размере 224,2 кв.м в перечень отапливаемых помещений.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в период марта 2021 года ООО "Концессии теплоснабжения" поставило ИП Мирошниченко С.С. в нежилое помещение площадью 224,2 кв.м тепловую энергию для целей отопления, которая ответчиком не оплачена.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в т.ч. по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит в т.ч. из настоящего Кодекса и иных федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними постановлений Правительства Российской Федерации.

Разногласия сторон возникли в отношении обязанности ответчика оплатить объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в принадлежащее ему нежилое помещение площадью 224,2 кв.м, поскольку, по мнению ответчика, тепловая энергия в данное помещение истцом не поставляется, обогрев не осуществляется.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года N 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного жилого дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в МКД тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на ответчика.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правила N 354 под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к МКД является указание его в проектной или технической документации на МКД.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

При проведении 08.11.2019 г. сотрудниками ООО "Концессии теплоснабжения" осмотра спорного помещения кадастровый номер 34:34:030071:3243, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 35 установлено, что в помещении N 3 площадью 224,2 кв.м установлены 2 радиатора, при этом указано на отсутствие трубопроводов и стояков отопления (т.2, л.д. 24-33).

При проведении повторного осмотра спорного помещения 16.06.2020 г., сотрудниками ООО "Концессии теплоснабжения" установлено как отсутствие нагревательных приборов, так и трубопроводов, стояков отопления (т.1, л.д. 83).

Суд первой инстанции определением от 24.11.2021 года обязал сторон провести совместный осмотр спорного помещения.

В акте осмотра от 29.11.2021 указано: у потолка проложены заизолированные металлические трубопроводы, закрытые подвесным потолком, в помещении отопительные приборы демонтированы.

Данный акт подписан ИП Мирошниченко С.С. с разногласиями, а именно указано на несогласие с указанием на наличие трубопроводов (т.4, л.д. 10).

Определениями от 25.11.2021 суд принимал меры по истребованию технической документации, проекта "т.п. серии 111-83" на 9-ти этажный крупнопанельный 64-х квартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, которые положительного результата не дали.

Поскольку вопрос по определению наличия элементов системы отопления в помещении принадлежащего ИП Мирошниченко С.С., а в случае их отсутствие установление причины такого отсутствия (в том числе возможного самовольного демонтажа элементов системы отопления), является существенным при рассмотрении данного спора, определением суда первой инстанции от 06.04.2022 года ходатайство ответчика по первоначальному иску удовлетворено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный технический университет".

В представленном в материалы дела заключении (т.7, л.д. 5-31) экспертом сделаны следующие выводы.

1. Согласно проведенному осмотру 19.05.2022 г. в 14 час. 10 мин. установлено:

- в помещении имеются трубопроводы теплоснабжения прямой и обратной подачи, расположенные под потолком помещения, заизолированные эффективным теплоизолирующим материалом и закрытые подвесным потолком типа "Армстронг"; отдельные участки трубопровода теплоснабжения, помимо наличия эффективного теплоизолирующего материала, также закрыты специальным деревянными коробами.

- в помещении от трубопроводов теплоснабжения смонтированы две точки отвода на отопление (подающий стояк и стояк обратной подачи). Стояки отопления заизолированы эффективным теплоизолирующим материалом и закрыты подвесным потолком "Армстронг" и стеновыми панелями из гипсокартона. Запорно-регулирующая аппаратура для установки отопительного прибора установлена только на одном из стояков, второй стояк отопления выполнен в виде простого отвода без возможности установки отопительного прибора.

2. Согласно действующему нормативу СП 61.13330.2012 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов (Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003), имеющаяся теплоизоляция соответствует предъявляемым требованиям.

3. Согласно произведенному теплотехническому расчету компенсация тепловых потерь за счет тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления с учетом изоляции невозможна (приложение 2); компенсация тепловых потерь за счет тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления без изоляции недостаточна для отопления помещения, т.е. для поддержания требуемой нормируемой температуры +180С.

4. Температура воздуха в помещении, поддерживаемая за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления с учетом изоляции, обустроенных стеновых гипосокартонных панелей и подвестного потолка "Армстронг" в отопительный период без установки дополнительного оборудования, будет достигать значений + 12,40С,что не соответствует нормативным показателям +180С; температура воздуха в помещении, поддерживаемая за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления без изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования, будет достигать значений + 14,10С, что не соответствует нормативным показателям +180С.

5. Отопление помещения за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования невозможно, т.к. при данной схеме не достигаются нормируемые значения температуры воздуха.

6. Трубопроводы теплоснабжения и отопления предназначены для передачи теплоносителя и не являются теплопотребляющими устройствами.

Трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, проходящие через исследуемое помещение, не предназначены для отопления указанного помещения, и не способны создать и поддерживать необходимую температуру в отопительный период, как с учетом, так и без учета изоляции ввиду отсутствия основных приборов отопления (конвекторов, радиаторов).

7. Помещение не является отапливаемым без подключения дополнительного оборудования (радиаторы отопления и т.п.), к трубопроводам теплоснабжения, стоякам отопления, проходящим через помещение, как с учетом, так и без учета изоляции трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления.

8. Из Акта N 44 гос. приемки здания 9-ти этажного крупнопанельного 64-х квартирного жилого дома N16 (2 секции) в м/р 125, г. Волгоград, Дзержинский район, ул.8-й Воздушной армии, следует, что строительство объекта осуществлялось по проекту (типовому, индивидуальному, повторно применимому): на основании т.п. серии 111-83.

Обозначение номера серии "111" является номером комплексной серии типовых проектов 111-125-1,2, разработанных Центральным институтом типового проектирования Госстроя СССР в 1979 г. Согласно разработанной комплексной серии типовых проектов жилых и общественных зданий (серия 111-125 крупнопанельные жилые дома для строительства во II и III климатической зоне), разработанной в 1983 г. КБ по железобетону Госстроя РСФСР на основании серии типовых проектов 111 -125-1,2 ЦНТП 1979 г. отопление ниже 0.000 не предусмотрено (не запроектировано). Для проектирования систем отопления и теплоснабжения данной серии проектов использовался СНиП II-33-75 Отопление, вентиляция и кондиционирование и ГОСТ 21.602-79 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Рабочие чертежи. Исследуемое помещение находится по адресу г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 35 в жилом доме, построенном по проекту т.п. серии 11-83, согласно которому подвальные помещения спроектированы как неотапливаемые, т.е. система теплоснабжения и отопления изначально не запроектирована.

9. Согласно разработанной комплексной серии типовых проектов жилых и общественных зданий (серия 111 крупнопанельные жилые дома для строительства во II и III климатической зоне), разработанной в 1983 г. КБ по железобетону Госстроя РСФСР нежилые помещения проектировались неотапливаемыми. Поскольку исследуемое помещение выстроено по данному проекту, помещение не запроектировано как отапливаемое.

10. Трубы (к которым ранее подключались радиаторы отопления) присоединены к системе теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома.

11. Трубы (к которым ранее подключались радиаторы отопления) присоединены к системе теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома, подсоединены непосредственно к трубопроводу теплоснабжения.

12. Смонтированная схема теплоснабжения и отопления выполнена без учета обоснованных проектно-конструкторских решений и без учета множественных нормативно-законодательных требований.

С учетом возникших у сторон вопросов экспертом в материалы дела представлены письменные ответы на поставленные вопросы (т.7, л.д. 79-81), из которых следует:

- вывод, что спорное помещение является неотапливаемым, основан на материалах акта N 44 гос. приемки здания 9-ти этажного крупнопанельного 64-х квартирного жилого дома N 16 (2 секции) в м/р 125, г. Волгоград, Дзержинский район, ул.8-й Воздушной армии, из которого следует, что строительство объекта осуществлялось по проекту (типовому, индивидуальному, повторно применимому): на основании т.п. серии 111 - 83. Согласно разработанной комплексной серии типовых проектов жилых и общественных зданий (серия 111 крупнопанельные жилые дома для строительства во II и III климатической зоне), разработанной в 1983 г. КБ по железобетону Госстроя РСФСР нежилые помещения проектировались неотапливаемыми., т.е. проектные решения по системе отопления не применялись.

В техпаспорте помещения фиксируется размеры помещения, реквизиты и расположение помещения, материалы стен, строения или перекрытий, а также, наличие водопровода, отопления или коммуникации на момент составления, в связи с чем, в техпаспорте рассматриваемого помещения указаны изменения и дополнения по состоянию

- Отопление - искусственный обогрев помещений с целью возмещения в них теплопотерь и поддержания на заданном уровне температуры, отвечающей условиям теплового комфорта и/или требованиям технологического процесса. Согласно произведенному расчету тепловых потерь рассматриваемого помещения сумма теплопотерь составила 5438,32 Вт, средняя теплоотдача одной секции радиаторов отопления биметаллических, алюминиевых, стальных и чугунных составляет от 140 до 200 Вт, следовательно для помещения площадью 224,2 м2, не имеющего иных источников компенсации тепловых потерь, необходима установка отопительного прибора, состоящего из более чем 31 секции. Средний размер секции стандартного радиатора - 140 х 588 х 93 мм, соответственно необходимая площадь установки составит более 8,2 м2. Номинальный тепловой поток отопительного прибора не следует принимать менее требуемого по расчету. Номинальный тепловой поток отопительного прибора с терморегулятором следует принимать на 10%-15% больше требуемого по расчету для возможности выбора потребителем диапазона комфортной температуры в пределах оптимальных норм и компенсации неучтенных дополнительных тепловых потерь (СП 60.13330.2020).

- Согласно проведенному осмотру 19.05.2022 г. в 14 час. 10 мин. было установлено:

в помещении имеются трубопроводы теплоснабжения прямой и обратной подачи, расположенные под потолком помещения заизолированные эффективным теплоизолирующим материалом и закрытые подвесным потолком типа "Армстронг"; отдельные участки трубопровода теплоснабжения, помимо наличия эффективного теплоизолирующего материала, также закрыты специальным деревянными коробами;

в помещении от трубопроводов теплоснабжения смонтированы две точки отвода на отопление (подающий стояк и стояк обратной подачи). Стояки отопления заизолированы эффективным теплоизолирующим материалом и закрыты подвесным потолком "Армстронг" и стеновыми панелями из гипсокартона ;

- Согласно нормативно-законодательным требованиям, изложенным в нормативных документах, указанных в исследовательской части экспертного заключения судебной технической экспертизы по делу А12-25177/2021 от радиатора до стены должно быть не менее 2-х см, высота радиатора над полом не должна быть более 12 см от чистового пола, расстояние от радиатора до стены - 2-5 см. В качестве исключения может послужить специальная обработка стены теплоотражающим материалом, так как это влияет на показатели теплоотдачи.

В однотрубных системах отопления использовать большее количество секций. В системах с искусственной циркуляцией воды, если количество секций более 24, при установке необходимо применять разносторонний метод подключения приборов обогрева.

Исходя из проектно-конструкторских решений:

имеющаяся система трубопроводов теплоснабжения не соответствует основным принципам эффективного проектирования - высокий коэффициент полезного действия системы, энергоэффективность и ресурсосбережение. Приборы отопления устанавливаются у поверхностей с наибольшими теплопотерями.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" составлено компетентным специалистом экспертной организации, обладающим специальными познаниями, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, действующих правовых актах, применяемых при проведении такого рода экспертиз, выводы эксперта научно обоснованы, однозначны и не противоречивы.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования нежилого помещения площадью 224,2 м2, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, выводы эксперта, суд первой инстанции пришел верному к выводу, что радиаторы отопления, указанные в акте осмотра спорного помещения от 08.11.2019 г., были установлены в помещении без получения на то решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства помещения, без получения акта приемочной комиссии о переустройстве помещения, без получения от ресурсоснабжающей организации согласования на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в помещении.

Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с требованиями подпункта "е" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) ответчиком на законных основаниях произведен демонтаж радиаторов отопления, об отсутствии которых указано в акте осмотра спорного помещения от 16.06.2020 г., документально не опровегнут.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Концессии теплоснабжения", что в техническом паспорте на спорное помещение указано на отопление спорного помещения от квартальной котельной, а, следовательно, спорное помещение является отапливаемым, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции с целью установления обстоятельства того, имелись ли в отношении спорного помещения иные технические паспорта, свидетельствующие о наличии, либо отсутствии системы отопления определениями суда от 22.12.2021 г. истребовалась информация:

- у МУП "Центральное межрайонное БТИ" были истребованы следующие информация и документы: копия технического паспорта подвального помещения расположенного в МКЖД по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д.35, площадью 259,1 м2.

- у ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" были истребованы следующие информация и документы: копия технической документации (технических паспортов и т.д.) на нежилое помещение площадью 272,7 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030071:3243, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д.35, в т.ч до его переустройства или перепланировки, если таковые производились.

Копии иных технических паспортов в отношении спорного помещения в материалы дела предоставлены не были, копии документов о согласовании переустройства и/или перепланировки помещения также представлены не были, из чего следует, что в связи с отсутствием сведений о первоначальном состоянии помещения в техпаспорт 2007 г. не могли быть внесены сведения о перепланировке и/или переустройстве помещения, их законности или незаконности.

Кроме того, указанные доводы опровергаются заключением судебной технической экспертизы, которым установлено, что спорное помещение с кадастровым номером 34:34:030071:3243 не запроектировано как отапливаемое, смонтированная схема теплоснабжения и отопления выполнена без учета обоснованных проектно-конструкторских решений и без учета множественных нормативно-законодательных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом фактического оказания ответчику услуги "отопление" как самостоятельного блага и её потребления последним для обогрева спорного нежилого помещения (этаж подвальный, площадь 224,2 м2).

Однако данное обстоятельство само по себе не исключает обязанности собственника нежилого помещения по несению расходов на оплату тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник помещения, расположенного в жилом доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, в том числе за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием либо отсутствием отопления непосредственно в нежилом помещении, расположенном в МКД.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды, в противном случае, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П также указано спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что использование нежилого помещения ответчика возможно автономно от общего имущества МКД, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что независимо от характеристики помещения ответчика в качестве отапливаемого либо неотапливаемого, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, которая приходится на общедомовые нужды, не имеется, а потому последний обязан оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД.

Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019.

Раздел VI Правил N 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 (3) Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО "Концессии теплоснабжения" за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в отношении спорного помещения с кадастровым номером 34:34:030071:3243 начислена оплата в сумме 62 755,20 руб.

ИП Мирошниченко С.С. предоставлен контррасчет, в соответствии с которым в отношении спорного помещения с кадастровым номером 34:34:030071:3243 за период с октября 2020 г. по март 2021 г. подлежала начислению оплата объемов тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, в соответствии с которым оплата за полный месяц отопительного периода составила 1 401,19 руб., плата за четыре дня октября 2020 г. составила 179,12 руб., итого на общую сумму в общей сумме 7 185,07 руб. (т.8, л.д. 25-28).

Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в отношении спорного помещения с кадастровым номером 34:34:030071:3243 истцом необоснованно начислена оплата в сумме 55 570,13 руб.

Контррасчет ответчика по первоначальному иску проверен судом и признан верным.

В цену первоначального иска включена задолженность по оплате тепловой энергии на отопление в отношении помещений ответчика, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. им. маршала Г. К. Жукова, д.106.

Право собственности ИП Мирошниченко С.А. на указанные помещения зарегистрировано 28.10.2020 г.

Данное помещение включено в договор ресурсоснабжения N 016298 от 01.02.2019 г. на основании соглашения от 05.03.2021 г. о внесении изменений в договор ресурсоснабжения N 016298 от 01.02.2019 г.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, а отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-6562 от 14.09.2015).

Таким образом, у ИП Мирошниченко С.С. возникла обязанность по оплате тепловой энергии на отопление в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. им. маршала Г. К. Жукова, д.106, начиная с 28.10.2020 г.

В расчет оплаты за март 2021 г. ООО "Концессии Теплоснабжения" включен период с 28.10.2020 г. по 31.03.2021 г. в отношении помещений ответчика, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. им. маршала Г. К. Жукова, д.106.

ИП Мирошниченко С.С., возражая относительно удовлетворения исковых требований указывает, что за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. произведена оплата тепловой энергии на отопление в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. им. маршала Г. К. Жукова, д.106, в сумме 86 300,76 руб., поскольку договор с ООО "Концессии теплоснабжения" в отношении данных помещений не был сразу переоформлен, то оплата за отопление осуществлялась по договору, заключенному ООО "Концессии теплоснабжения" с ООО "Татьяна".

ООО "Концессии теплоснабжения" указывает, что из указанной оплаты в сумме 66 300,76 руб., произведенной ИП Мирошниченко С.С., истцом в счет оплаты по договору N 016298 от 01.02.2019 г. отнесена сумма в размере 45 258,56 руб., поскольку ответчик при оплате в назначении платежа указывал, что оплата производится по договору N 002330 от 01.10.2016 г. за ООО "Татьяна", то оставшаяся сумма оплаты в размере 44 042,20 руб. учтена истцом в счет предыдущих периодов.

Как следует из материалов дела между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Татьяна" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 002330 от 01.10.2016 г. на поставку тепловой энергии в целях обеспечения отопления спорных помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. им. маршала Г. К. Жукова, д.106.

Соглашение между ООО "Концессии теплоснабжения" и ИП Мирошниченко С.С. о внесении изменений в договор ресурсоснабжения N 016298 от 01.02.2019 г., согласно которому в договор были внесены помещений по адресу: г. Волгоград, пр-кт Г. К. Жукова, 106, было заключено 05.03.2021 г.

До заключения указанного соглашения, ИП Мирошниченко С.С. производила оплату тепловой энергии на отопление в отношении спорных помещений по адресу: г. Волгоград, пр-кт Г. К. Жукова, 106, за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. с указанием в назначении платежа "Оплата за тепловую энергию по договору N 002330 от 01.10.2016 г. за ООО "Татьяна"..." и указанием конкретного месяца за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г., за который производится платеж.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со счетами за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г., в отношении спорных помещений по адресу: г. Волгоград, пр-кт Г. К. Жукова, 106 ООО "Концессии теплоснабжения" была начислена плата за тепловую энергию на отопление в общей сумме 86 300, 76 руб., из которых:

- за ноябрь и декабрь 2020 г. было начислено всего 43 150,38 руб.

За указанный период ИП Мирошниченко С.С. оплачено всего 43 150,38 руб.

- за январь и февраль 2021 г. было начислено всего 43 150,38 руб.,

За указанный период ИП Мирошниченко С.С. оплачено всего 43 150,38 руб.

Согласно пояснениям ООО "Концессии Теплоснабжения", на момент произведения указанных платежей договор N 002330 от 01.10.2016 г., заключенный между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Татьяна", являлся действующим.

В соответствии с п.5.1. указанного договора N 002330 от 01.10.2016 г. расчетным периодом за потребленные энергоресурсы является календарный месяц.

В силу п.5.5.1. договора N 002330 от 01.10.2016 г. при осуществлении оплаты по договору потребитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату универсального передаточного документа. Средства, поступающие от потребителя, учитываются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе.

Согласно п.5.5.2. договора N 002330 от 01.10.2016 г. если сумм, распределенных в соответствии с пунктом 5.5.1. настоящего договора денежных средств превышает стоимость потребленных Потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, ресурсоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Из условий договора N 002330 от 01.10.2016 г. следует, что ООО "Концессии теплоснабжения" вправе отнести произведенный платеж на иные периоды, нежели указанные в назначении платежа в качестве периодов, за которые производится оплата, только в том случае, если произведенная оплата превышает стоимость потребленных Потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку стоимость потребленных ИП Мирошниченко С.С. ресурсов за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. в спорном помещении по адресу: г. Волгоград, пр-кт Г. К. Жукова, 106, соответствует сумме произведенных за указанный период платежей, то указанные платежи согласно условиям договора N 002330 от 01.10.2016 г. подлежат учету в счет оплаты за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. в полном объеме.

В связи с чем, из суммы иска в размере 78 609,73 руб. подлежит вычету необоснованно начисленная оплата в сумме 55 570,13 руб. и сумма оплаты в размере 44 042,20 руб., что свидетельствует об отсутствии у ИП Мирошниченко С.С. задолженности и, как следствие, об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной выше части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рамках настоящего спора ИП Мирошниченко С.С. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным соглашение от 05.03.2021 г., заключенное между ИП Мирошниченко Светланой Семеновной и ООО "Концессии теплоснабжения", о внесении изменений в договор ресурсоснабжения N 016298 от 01.02.2019 г. в части включения в договор помещения площадью 224,2 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, в перечень отапливаемых помещений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

В связи с тем, что начиная с 16.06.2020 г. (дата составления акта осмотра помещений) услуга по отоплению в отношении спорного помещения по ул. 8-ой Воздушной Армии, 35, не предоставлялась и не могла быть предоставлена ввиду отсутствия приборов централизованного отопления, то условия соглашения от 05.03.2021 г. о внесении изменений в договор ресурсоснабжения N 016298 от 01.02.2019 г. противоречат п.2 ст.539 ГК РФ, пунктам 4 и 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, а также нарушают права ИП Мирошниченко С.С., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условия соглашения являются недействительными в части включения в договор площади помещения по адресу г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, в размере 224,2 кв.м. в перечень отапливаемых помещений, а требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, что поведение ответчика является злоупотребление правом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Между тем материалами дела недобросовестность ответчика не установлена, воля сторон не носила противоправной цели.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2022 года по делу N А12-25177/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.