Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 15АП-18584/22 по делу N А32-14788/2022

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2022 г.

дело N А32-14788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": представитель Муравьев О.В. по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.09.2022 по делу N А32-14788/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН: 2308070396, ОГРН: 1022301205662)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: Прокуратуры Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Брайзер+" (ОГРН: 1052302492714, ИНН: 2305022330)

о признании недействительным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 04.03.2022 N 5769/6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 04.03.2022 N 5769/6, выданное У ФАС по Краснодарскому краю по причине невозможности его исполнения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не имело законных оснований исполнять предупреждение УФАС от 04.03.2022 N 5769/6 об обязании заключить договор поставки газа с ООО "Брайзер+" без наличия у последнего газоиспользующего оборудования. Общество полагает, что предупреждение УФАС является неисполнимым. В случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования, такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа. Газопроводы ООО "Брайзер+" не определены как "газоиспользующее оборудование". ООО "Брайзер+" не представлены технические паспорта на газопотребляющее оборудование, а также документы на узел учета газа, как это предусмотрено указанными нормативно-правовыми актами. Предоставленный ООО "Брайзер+" документ под названием "Акт о готовности сетей газопотребления объекта капстроительства к подключению (технологическому присоединению)" составлен в нарушение требований п. 98 Правил 1314, и как следствие, не подтверждает выполнение всех требований, установленных техническими условиями присоединения к газораспределительной сети. Общество также указывает, что суд незаконно и необоснованно отказал обществу два раза в рамках одного заседания в ходатайстве об отложении заседания для предоставления дополнительных доказательств, которые существенно повлияли бы на принятое решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" приложено письмо N 1562 от 20.07.2022.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" заявил ходатайство о приобщении данного письма к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, считает необходимым приобщить письмо N 1562 от 20.07.2022 к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2022 объявлялся перерыв до до 14 час. 00 мин. 09.11.2022.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, Краснодарским УФАС России в соответствии с поручением прокуратуры Краснодарского края рассмотрено заявление ООО "Брайзер+" на действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Краснодарским УФАС России в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" вынесено Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 04.03.2022 N 5769/6, которым УФ АС предупреждает о необходимости прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", путем осуществления действий Обществом, в срок до 31.03.2022, по заключению договора поставки газа, путем направления в адрес ООО "Брайзер+" оферты договора поставки газа, в соответствии с обязательствами, возложенными Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ (в редакции, действующей с 05.01.2016) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого предупреждения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует, что ООО "Брайзер+" является газораспределительной организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Краснодарского края.

Во временное пользование ООО "Брайзер+" по договору аренды переданы вновь построенные газопроводы, а именно:

от собственника газопровода ООО "ТЭСКО" передана газораспределительная сеть: "Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3, 4, 5 очередь";

- от физического лица Жлутко Алексея Анатольевича переданы газораспределительные сети: "Сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в п. Южном Динского района Краснодарского края".

Ввиду того, что указанные газопроводы являются новыми, соответственно требуют процедуры заполнения полости трубы газом, в связи с чем, ООО "Брайзер+" были поданы в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" соответствующие документы (заявки) для заключения договора поставки газа:

* сопроводительное письмо к заявке N 951 от 08.09.2021 г.

* сопроводительное письмо к заявке N 955 от 14.09.2021 г.

Заявка на заключение договора поставки газа от 08.09.2021 г. для заполнения полости трубы газом газораспределительной сети: "Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3,4, 5 очередь" на объем - 0,022694 тыс.м3.

К заявке приложены копии документов:

1. Расчет расхода газа - 2 листа.

2. Копия выписки из ЕГРН - 3 листа.

3. Копия договора аренды от 08.09.2021 г. - 5 листов.

4. Краткая информация о субъекте хоз.деятельности - 1 лист.

5. Копия Свидетельства ОГРН - 1 лист.

6. Копия Свидетельства ИНН - 1 лист. 7.Копия Устава - 20 листов.

8. Копия Выписки из ЕГРЮЛ - 15 листов.

9. Копия Приказа N 4 от 27.10.2015 г. - 1 лист.

10. Копия Уведомления Федеральной службы гос. статистики. - 2 листа.

11. Заявление об отсутствии взаимозависимости - 2 листа.

12. Копия Лицензии N ВХ-30-006487- 1 лист.

13. Копия ТУ - 3 листа.

14. Копия Акта готовности сетей -1 листа.

Письмом от 11.10.2021 N 25-07-12/8542 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" приостановило рассмотрение заявки, направленной ООО "Брайзер+" письмом за N 955, в связи с необходимостью проверки технической возможности транспортировки газа в связи с тем, что планируемая поставка газа будет осуществляться, в том числе через сети, эксплуатируемые АО "Газпром газораспределение Краснодар".

Письмом от 15.10.2021 N 986 ООО "Брайзер+" на письмо ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 11.10.2021 N 25-07-12/8542 сообщило, что нормами действующего законодательства не предусмотрена приостановка рассмотрения заявки на заключение договора поставки газа по основаниям, изложенным в данном письме.

12.11.2021 письмом N 25-07-12/9436 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" указало, что в заявке, предоставленной письмом N 955, предоставлены технические условия, выданные ООО "Техно Сети", не являющейся специализированной организацией, имеющей право выдавать технические условия (на момент их выдачи).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что предоставленный ООО "Брайзер+" документ под названием "Акт о готовности сетей газопотребления объекта капстроительства к подключению (технологическому присоединению)" составлен в нарушение требований п. 98 Правил 1314, и как следствие, не подтверждает выполнение всех требований, установленных техническими условиями присоединения к газораспределительной сети, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, письмом от 08.10.2021 г. N 25-07-12/8510 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" отказало ООО "Брайзер+" в заключении договора поставки по заявке, направленной сопроводительным письмом от N 951 от 08.09.2021 по причине того, что Акт готовности сетей газопотребления объекта капитального строительства к подключению оформлен ООО "ТЭСКО", которое не является организацией, выдавшей технические условия.

На что газораспределительная организация ООО "Брайзер+" направило пояснение в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" исх. N 1004 от 29.10.2021 г., где указало следующее.

ООО "Брайзер+" является арендатором газораспределительной сети: "Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3, 4, 5 очередь", о чем свидетельствует договор, направленный с заявкой на поставку газа. Кроме того, подключение вновь созданной газораспределительной сети предполагается осуществить к сети "Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 2 очередь", Арендатором которой также является ООО "Брайзер+". Технические условия, представленные к заявке, выдавались без договора на технологическое присоединение, и представляют собой самостоятельный документ. На сегодняшний день ООО "Брайзер+" является газораспределительной организацией, которая на законном основании владеет сетью газораспределения: "Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3, 4, 5 очередь", и ввиду того, что законодательно не предусмотрено запрета, соответственно имеет право самостоятельно осуществить проверку принадлежащей ей сети и составить соответствующий акт".

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа по договорам конечным потребителям на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" занимает доминирующее положение на рынке поставки газа конечным потребителям на территории Краснодарского края.

Статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что поставки газа осуществляются на основе договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа.

Согласно положениям пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила поставки газа), входящие в газотранспортную систему газопроводы, используемые для поставки газа и соединяющие производителя и потребителя газа, должны находится у газотранспортной организации, газораспределительной организации или покупателя газа в собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с п. 5(1) Правил поставки газа, для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

К заявке на приобретение газа прилагаются копии:

учредительных документов юридического лица или паспорта индивидуального предпринимателя;

свидетельства о государственной регистрации юридического лица или свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание договора от имени покупателя;

документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технических паспортов на указанное оборудование;

акта о подключении (технологическом присоединении), или акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если заявка направляется до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю. Если подключение (технологическое присоединение) указанного объекта осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке на приобретение газа при их наличии;

документов, подтверждающих, что доля поставки тепловой энергии в адрес бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, в общем объеме поставляемых покупателем товаров и оказываемых услуг составляет более 75 процентов (представляются субъектами теплоснабжения с указанной долей поставляемой тепловой энергии);

документа, подтверждающего установление брони газопотребления;

документов, подтверждающих соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (последствий аварий) (в случае, если сеть газопотребления заявителя является опасным производственным объектом или объектом технического регулирования).

Копии документов, предусмотренных настоящим пунктом, заверяются лицами, выдавшими (составившими) такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.

В свою очередь, до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Газопроводы: "Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3, 4, 5 очередь" и "Сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в п. Южном Динского района Краснодарского края", были построены в соответствии и нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации и приняты инспектором Ростехнадзора.

Также указанные выше газораспределительные сети отражены в утвержденной Схеме газораспределительных сетей Динского района и предназначены для газоснабжения объектов капитального строительства в рамках социальной программы газификации (догазификации), кроме того жилые дома, расположенные в пределах указанных газопроводов, внесены в план график выполнения технологического присоединения по программе догазификации.

Управлением установлено, что у ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" отсутствует право на проведение проверки законности строительства объектов газоснабжения, по которым ООО "Брайзер+" намеревается осуществлять в дальнейшем транспортировку газа и осуществлять подключение абонентов, в соответствие с действующими Правилами подключения N 1547.

Кроме того, законность и соответствие техническим нормам о безопасности объектов газоснабжения установлено специальным государственным органом Ростехнадзор, при составлении Акта завершённого строительством объекта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по отказу в заключении договора поставки газа с ООО "Брайзер+" осуществлены в нарушение Правил поставки газа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Краснодарским УФАС России в действиях (бездействии) ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" правомерно установлено нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в отказе в заключении договора поставки газа с ООО "Брайзер+" по заявкам, направленным письмами N 951 от 08.09.2021, N 955 от 14.09.2021, в соответствии с обязательствами, возложенными п. 5(1) Правил поставок газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162, что привело к ограничению конкуренции на розничном рынке газоснабжения.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого предупреждения.

Оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ и Порядка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что суд незаконно и необоснованно отказал обществу два раза в рамках одного заседания в ходатайстве об отложении заседания для предоставления дополнительных доказательств, которые существенно повлияли бы на принятое решение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью. Немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения иска.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, когда заявитель не имел объективной возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов сторон, затягиванию разрешения спора судом.

В то же время, реализация гарантированного части 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации прав на свободную защиту предполагает, как правильное, так и своевременное рассмотрение разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу N А32-14788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов