Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 08АП-13207/22 по делу N А70-13133/2022

город Омск

17 ноября 2022 г.

Дело N А70-13133/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13207/2022) Дачного некоммерческого товарищества "Березка-3" на определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13133/2022 (судья Маркова Н.Л.) об оставлении без рассмотрения искового заявления Дачного некоммерческого товарищества "Березка-3" (ОГРН 1117232020718, ИНН 7224012816 об установлении юридического факта, при участии в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175), Департамента имущественных отношений Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Березка-3" (далее - ДНТ "Березка-3", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении юридического факта предоставления ДНТ "Березка-3" дополнительно занятого земельного участка общей площадью 4,98 га на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании постановления главы Администрации Тюменского района Тюменской области от 06.03.1995 N 157.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Определением от 06.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13133/2022 заявление оставлено без рассмотрения.

ДНТ "Березка-3" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что заявитель при обращении в суд не имел цели установить обстоятельства для разрешения спора о праве, а просил лишь об установлении факта предоставления ДНТ "Березка-3" земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования. При установлении такого факта право собственности на земельный участок не возникает, следовательно, спор о праве отсутствует.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

От ДНТ "Березка-3" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя товарищества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об установлении юридического факта указано, что в соответствии с Уставом ДНТ "Березка-3" создано гражданами, объединившихся для ведения дачного, садового хозяйства на земельном участке, расположенном по адресу: 625059, Тюменская область, город Тюмень, 10-й километр Велижанского тракта, предоставленном в бессрочное постоянное пользование постановлением Администрации Тюменского района.

19.04.2022 ДНТ "Березка-3" обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области) с заявлением N КУВД-001/2022-16280219 о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на земельный участок общей площадью 4,98 га и расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, 10 км. Велижанского тракта.

19.05.2022 подано заявление о государственной регистрации права собственности (КУВД-001/2022-20516313).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от 21.04.2022 во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельного участка площадью 4.98 га, отказано.

Решение об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, мотивировано тем, что в представленном Постановлении Администрации Тюменского района Тюменской области от 06.03.1995 N 157 отсутствует вид разрешённого использования и адрес земельного участка. Кроме того, не представляется возможным идентифицировать, площадь 4.98 га предоставлена в частную собственность членов садоводческого товарищества или в бессрочное (постоянное) пользование. Поэтому на основании представленных документов внести сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не представляется возможным.

По мнению заявителя, наличие вышеприведённых обстоятельств исключает возможность реализации прав граждан - членов ДНТ "Березка-3" на оформление земельных участков в собственность, что затрагивает права и законные интересы членов ДНТ "Березка-3".

При этом факт передачи дополнительного земельного участка площадью 4.98 га. садоводческому товариществу "Березка-3", по мнению заявителя, подтверждён ответом Департамента имущественных отношений по Тюменской области от 16.05.2022 N 8737/10-4.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, ДНТ "Березка-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Считая, что доводы апелляционной инстанции не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

Приведённый в части 2 статьи 218 АПК РФ перечень устанавливаемых арбитражным судом юридических фактов не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу положений части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заявление ДНТ "Березка-3" связано с последующим разрешением спора о праве, а не об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из заявления следует, что ДНТ "Березка-3" просит установить факт предоставления ДНТ "Березка-3" дополнительно занятого земельного участка общей площадью 4,98 га на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании постановления главы Администрации Тюменского района Тюменской области от 06.03.1995 N 157.

Как следует из представленного в материалы дела постановления Администрации Тюменского района от 06.03.1995 N 157 с приложением N 1, выявленные инвентаризацией дополнительно занятые площади земель, передаются садоводческим товариществам с изъятием их у землепользователей согласно приложению N 1, земли общего пользования передаются в бессрочное (постоянное) пользование садоводческим товариществам в объемах согласно приложению N 2, в частную собственность бесплатно земельные участки членам садоводческих товариществ передаются согласно прилагаемых списков.

Из письма Департамента имущественных отношений по Тюменской области от 16.05.2022 N 8737/10-4 следует, что согласно постановлению администрации Тюменского района от 06.03.1995 N 157 "О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в бессрочное (постоянное) пользование и частную собственность" земельный участок площадью 4,98 га передан садоводческому товариществу "Березка-3". Информация о виде разрешенного использования, виде права отсутствует.

Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению земельные участки членам садоводческого товарищества "Березка-3" переданы в частную собственность, земли общего пользования площадью 18,43 га - в бессрочное (постоянное) пользование (государственный акт N ТЮ2-1700485).

Относительно земельного участка площадью 4,98 га Департамент указал на отсутствие у него информации о виде разрешенного использования, виде права, категории земель и о местоположении данного участка.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.06.2022 N 16-04-6962-ВС/22@, в котором указано, что согласно имеющемуся в Управлении постановлению N 157 в приложении N 1 указаны выявленные инвентаризацией дополнительно занятые площади земель для передачи садоводческим товариществам с изъятием их у землепользователей.

Согласно постановлению N 157 в соответствии с Приложением N 1 предоставление земельных участков садоводческим товариществам не осуществляется. Приложение N 1 предоставление земельных участков садоводческим товариществам не устанавливает.

В соответствии с постановлением N 157 земли, передаваемые в бессрочное (постоянное) пользование садоводческим товариществам, указаны в приложении N 2, согласно которому садоводческому товариществу "Березка" предоставлено:

18,4317 гектаров - площадь земель, передаваемая в бессрочное (постоянное) пользование;

38,2483 гектаров - площадь земель, передаваемая в частную собственность граждан.

Сведений о предоставлении на каком-либо праве садоводческому товариществу "Березка-3" земель 4,98 гектаров постановление N 157 не содержит.

С учётом изложенного, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что рассмотрение требования ДНТ "Березка-3" связано с установлением прав на имущество и разрешением вопроса о его принадлежности, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В данном случае ДНТ "Березка-3" обратилось в суд с требованием, сформулированным как заявление об установлении факта предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, что по существу связано с установлением оснований возникновения права на этот земельный участок и наличия такого права у товарищества, то есть с разрешением вопросов права.

С установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права на земельный участок.

В то время как возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Тюменской области поступили заявления граждан Гайсина З.И., Шнайдер А.А., Тюпышевой Л.Б. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, с указанием на то, что они являются собственниками участков, расположенных в границах ДНТ "Березка-3", в связи с чем судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей, и они возражают против удовлетворения заявления.

Указанное дает суду основания считать, что в отношении спорного участка может иметь место спор о праве.

При этом отказ Межмуниципального отдела по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах заявление ДНТ "Березка-3" об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А70-13133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева