Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 15АП-18643/22 по делу N А32-46170/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2022 г.

дело N А32-46170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заугаровой Алины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2022 по делу N А32-46170/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., к заместителю начальника МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП РФ по АК Грапельман Р.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула, УФССП по АК Поповой К.И., УФССП России по Алтайскому краю

при участии третьего лица: Заугаровой Алины Владимировны

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш партнер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать неправомерным бездействие судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившиеся:

- в неисполнении поручаемых розыскных заданий в установленный месячный срок,

- в не направлении взыскателю справки о ходе розыскных мероприятий по его требованию в установленный срок.

Обязать ОСП Прикубанского округа г. Краснодара выполнить розыскные задания, полученные от УФССП по Алтайскому краю, от МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Алтайскому краю в отношении должника Заугаровой Алины Владимировны, 20.06.1989 г.р., уроженки г. Новоалтайска.

Обязать ОСП Прикубанского округа г. Краснодара представить справку о ходе розыскных мероприятий в отношении должника Заугаровой Алины Владимировны, 20.06.1989 г.р., уроженки г. Новоалтайска.

Заявитель направил в материалы дела ходатайство об отказе от требований в части обязания ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнить поручение ОСП Индустриального района г. Барнаула от 08.12.2020 и розыскное задание МОСП по РДИР от 09.02.2021 о проверке места жительства должника в г. Краснодаре и обязании ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара представить справку о ходе розыскных мероприятий в отношении должника Заугаровой Алины Владимировны, поскольку место регистрации/жительства должника установлено, а также об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в: неисполнении поручения ОСП Индустриального района г. Барнаула от 08.12.2020 и розыскного задания МОСП по розыску должников УФССП России по Алтайскому краю от 09.02.2021 в установленные действующим законодательством сроки, не представлении взыскателю справки (информации) о ходе розыскных мероприятий по его требованию в установленный срок.

2. Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499, ИНН 2309090532) в пользу ООО "Ваш партнёр" (ОГРН 1100327001191, ИНН 0323349906): расходы на оплату представителя в общей сумме 15 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 340 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 ходатайство заявителя о частичном отказе от требований и об уточнении требований удовлетворено. Судом принят отказ от требований в части обязания ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнить поручение ОСП Индустриального района г. Барнаула от 08.12.2020 и розыскное задание МОСП по РДИР от 09.02.2021 о проверке места жительства должника в г. Краснодаре и обязании ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара представить справку о ходе розыскных мероприятий в отношении должника Заугаровой Алины Владимировны. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившееся в непринятии мер по обеспечению исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Лебедева Д.А. по постановлению от 08.02.2020 о поручении и розыскного задания от 09.02.2021 N 22087/21/1812 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по РДИР ГУФССП России по Алтайскому краю Грампельман Р.Ю.

Суд взыскал с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО "Ваш партнер" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 340,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заугарова Алина Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в исковых требованиях ООО "Ваш партнёр" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что поскольку заинтересованное лицо материалы исполнения розыскного задания не представило, документально и нормативно не обосновало правомерность своего бездействия, то указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, в деяниях заинтересованного лица. При этом суд с учётом положений ч.6 ст.200 АПК РФ имел возможность истребовать документы, имеющие значение для рассмотрения дела по своей инициативе. В связи с этим оснований для удовлетворения иска по имеющимся материалам дела у суда не имелось.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Ваш партнер" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы Заугаровой Алине Владимировне.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о возвращении апелляционной жалобы Заугаровой Алине Владимировне.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Ваш партнёр" является взыскателем по исполнительному производству N 31743/16/22022-ИП, возбужденному в отношении должника Заугаровой Алины Владимировны 30.04.2016, с предметом требований: взыскание задолженности в размере 1 725 708 руб.

02.08.2019 должник объявлен в розыск, заведено розыскное дело N 1267/22/87/19.

29.10.2020 взыскатель обратился в Управление ФССП по Алтайскому краю с электронным обращением N 224819771485 с информацией об установленных контактах должника, размещением должником на ресурсе АВИТО объявления о продаже имущества, месте продажи имущества.

02.11.2020 письмом N 22918/20/77767 УФССП по Алтайскому краю направило в ОСП Индустриального района г. Барнаула заявление взыскателя, которое, в свою очередь, согласно письму от 08.12.2020, направило розыскное задание в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для проверки информации, полученной от взыскателя.

До настоящего времени какого-либо ответа от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара взыскателем не получено.

30.01.2021 взыскатель вновь обратился в УФССП по Алтайскому краю с электронным обращением N 224847508413_fl95cfc4 с информацией об установленных контактах должника, размещением должником на ресурсе АВИТО новых объявлениях о продаже должником имущества и месте продажи имущества.

04.02.2021 письмом N 22918/21/8870 УФССП по Алтайскому краю направило в МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей заявление взыскателя, которое, в свою очередь, согласно письму от 09.02.2021 N 22087/21/1818, направило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара розыскное задание по установлению на территории Краснодарского края должника - Заугаровой А.В.

До настоящего времени какого-либо ответа от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара взыскателем не получено.

УФССП по Алтайскому краю письмом N 22087/21/13544 от 29.07.2021 сообщило взыскателю об отсутствии ответов по отправленным розыскным заданиям от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. 23.08.2021 взыскателем у ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара была запрошена справка о ходе розыскных мероприятий по двум розыскным заданиям.

20.09.2021 от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Мусаева Б.М. получен ответ о передаче заявления от 23.08.2021 судебному приставу-исполнителю, на исполнение у которого находятся материалы исполнительного производства.

Учитывая, что розыскные задания ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар не исполнены, заявитель пришел к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара является незаконным, нарушающими сроки выполнения розыскных заданий, установленные п. 3.9.2. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

После обращения в суд место регистрации/жительства должника установлено, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о проведении розыскных мероприятий от 08.11.2021, в связи с чем вынесено постановление от 08.11.2021 о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

11.11.2021 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с чем 11.11.2021 вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 31743/16/22022-ИП в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Согласно пункту 2.5 "Методических рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов", направленных письмом Федеральной службы судебных приставов России от 18.04.2014 N 0014/10 (далее - 5 Методические рекомендации) постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и подлежит немедленному исполнению.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-розыскные действия (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

В силу пункта 3.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительно-розыскные действия.

При получении информации о предполагаемом месте нахождения должника, его имущества на территории, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, а также нецелесообразности выезда судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем получения такой информации, направляет в данный территориальный орган ФССП России розыскное задание с целью подтверждения указанной информации (пункт 3.9 Методических рекомендаций).

В розыскном задании могут содержаться следующие поручения: проверка места нахождения должника-организации, учредителей и руководителей должника-организации по адресам, указанным в розыскном задании; проверка места фактического проживания должника-гражданина либо ребенка по адресам, указанным в розыскном задании; проверка сведений о наличии у должника имущества по адресам, указанным в розыскном задании; другие поручения, направленные на подтверждение информации о должнике, ребенке или имуществе должника.

К розыскному заданию прилагается документ, свидетельствующий о предполагаемом месте нахождения должника или имущества должника (пункт 3.9.3 Методических рекомендаций).

Розыскное задание не может содержать поручения общего или процессуального характера (установить имущественное положение должника, местонахождение должника или его имущества, наложить арест на имущество должника и т.п.). Розыскное задание, содержащее такое поручение, возвращается территориальным органом ФССП России, в котором подлежит исполнению, инициатору розыскного задания без исполнения. В сопроводительном письме указываются причины неисполнения розыскного задания (пункт 3.9.4 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 31743/16/22022-ИП, возбужденного 30.04.2016 в отношении должника Заугаровой А.В. в пользу взыскателя ООО "Ваш партнёр", с предметом требований: взыскание задолженности в размере 1 725 708 руб., 02.08.2019 должник объявлен в розыск, заведено розыскное дело N 1274/22/87/19 (1267/22/87/19).

В силу части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства N 31743/16/22022-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Лебедевым Д.А. вынесено постановлением от 08.02.2020 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю проверить фактическое проживание должника Заугаровой А.В. по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, ул. Евгении Жигуленко, 9.

Согласно представленному заинтересованным лицом отзыву на заявление и акту о совершении исполнительных действий от 22.11.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В. выполнено постановление СПИ о поручении (произвольное) судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Колесниковой Е.Г. от 18.10.2021.

При этом материалы дела не содержат доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Барнаула Лебедевым Д.А. по постановлению СПИ о поручении (произвольное) от 08.02.2022.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций по порядку организации и производства на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка (утв. ФССП России 30.09.2014 N 0014/23), при получении информации о предполагаемом месте жительства и/или пребывания гражданина-ответчика и (или) ребенка на территории иного субъекта Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, с целью подтверждения полученной информации направляет в соответствующий территориальный орган ФССП России розыскное задание по форме согласно приложению и копию судебного акта.

Розыскное задание подлежит исполнению в 15-дневный срок, а в случае необходимости проведения исполнительно-розыскных действий - не более чем в 30-дневный срок с момента поступления розыскного задания.

В рамках указанного розыскного дела заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по РДИР Грампельман Р.Ю. выдано розыскное задание от 09.02.2021 N 22087/21/1812, адресованное начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в котором содержится просьба организовать в 20- тидневный срок проведение ряда мероприятий: осуществить телефонный звонок должнику по прилагаемым номерам телефонов, в случае отсутствия ответов на звонки, осуществить выходы по двум адресам должника, указанным в розыскном задании, а при обнаружении должника отобрать у нее объяснение.

Как следует из письма начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по РДИР УФССП по Алтайскому краю Салямовой И.А. от 29.07.2021 N 22087/21/13544, ответа по отправленному по информации взыскателя от 05.02.2021 розыскному заданию от 09.02.2021 от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не поступало.

Содержащаяся в материалах дела справка-доклад от 31.10.2019 дана в ответ на розыскное задание от 16.09.2019 N 22087/19/9354ДСП, а справка-доклад от 29.10.2021 дана в ответ на розыскное задание от 01.10.2021 N б/н.

Справка-доклад по результатам выполнения розыскного задания от 09.02.2021 N 22087/21/1812 в материалах дела отсутствует, суду не представлена.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательств своевременного принятия начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. по обеспечению выполнения постановления СПИ о поручении от 08.12.2020 и розыскного задания от 09.02.2021, в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившегося в непринятии мер по обеспечению исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Лебедева Д.А. по постановлению от 08.02.2020 о поручении и розыскного задания от 09.02.2021 N 22087/21/1812 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по РДИР ГУФССП России по Алтайскому краю Грампельман Р.Ю.

Апелляционной коллегией не принимается довод апеллянта о том, что суд имел возможность истребовать документы, имеющие значение для рассмотрения дела по своей инициативе.

Согласно п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. Например, арбитражный суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение сторон обстоятельства, касающиеся правомерности поведения участников экономического оборота, если усматриваются очевидное отклонение их действий от добросовестного поведения и (или) признаки нарушения публичного интереса в результате совершения соответствующих действий.

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Мотивы непредставления испрашиваемых документов заинтересованным лицом не приведены.

Кроме того, судом первой инстанции неоднократно определениями об истребовании доказательств у заинтересованных лиц истребовались все материалы исполнительного производства по розыскному заданию, поступившему от УФССП по Алтайскому краю, от МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Алтайскому краю Заугаровой Алины Владимировны.

Статьи 9, 65 АПК РФ возлагают на участника спора риск несения негативных последствий.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано не нашел подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по непредставлению взыскателю справки (информации) о ходе розыскных мероприятий по его требованию в установленный срок, исходя из следующего.

Порядок организации и производства исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов регламентирован статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказом ФССП России от 09.04.2015 N 228-дсп "О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий", приказами Минюста России от 19.05.2015 N 111-дсп "Об утверждении Порядка организации проведения 8 исполнительно-розыскных действий" (далее - Приказ) и от 21.10.2015 N 247дсп "Об утверждении Порядка осуществления на основании судебного акта по гражданскому делу розыска гражданина-ответчика и (или) ребенка", а также методическими рекомендациями от 30.06.2020 N 0001/3-дсп "По организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов".

В соответствии с п. 3 Приказа розыскное дело имеет пометку "Для служебного пользования".

Порядок работы с документами, содержащими информацию для служебного пользования, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии" (далее - Положение).

Диспозиции п.п. 1.7. и 1.8. Положения содержат запрет на разглашение служебной информации ограниченного распространения.

Пунктом 19 Приказа определен круг лиц, имеющих право ознакомления с материалами розыскного дела. Взыскатель или его представитель не относятся к числу лиц, наделенных таким правом.

В соответствии с п. 10 Приказа справка о выполненных розыскных действиях направляется только судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, по его запросу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара запроса взыскателя от 23.08.2021 о предоставлении таких справок.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое бездействие является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя как взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и исполнение решения суда, своевременную передачу исполнительного производства из Алтайского края в Краснодарский край, по месту жительства должника, в результате чего исполнительное производство в отношении Заугаровой А.В. не исполнялось с января 2021 г.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, как указано выше, и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, должник и его место жительства установлено, спорное исполнительное производство передано в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по месту жительства должника.

Также заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 340 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ваш партнер" (заказчик) и Голунько Ю.Н. (исполнитель) заключен договором возмездного оказания услуг от 26.08.2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг, связанных с бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по неисполнению розыскных заданий ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнительному производству N 31743/16/220222-ИП.

Как следует из акта приема-передачи услуг и выполненных работ от 29.01.2022, подписанного обеими сторонами договора, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: подготовка 26.08.2021 заявления в Арбитражный суд Краснодарского 9 края о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, стоимостью 10 000 руб., подготовка 29.01.2022 проекта ходатайства о взыскании судебных расходов, стоимостью 5 000 руб.

Общая стоимость работ составила 15 000 руб.

Обязательства сторон по указанному договору исполнены, что подтверждается актом приема-передачи услуг и выполненных работ от 29.01.2022 расходным кассовым ордером от 29.01.2022 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, затраты на оплату услуг представителя фактически понесены, документально подтверждены. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут 10 приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года составил: устные консультации по правовым вопросам - 2 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; не принимавшим 11 участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению по оплате услуг представителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими расценками: заявление - 10 000 руб., ходатайство - 5 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из сравнения и оценки заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя согласно гонорарной практике Совета адвокатской палаты Краснодарского края с разных позиций, учитывая категорию спора, период рассмотрения дела (первая инстанция), относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а так же частичное удовлетворение требований истца, требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Факт несения судебных расходов на отправку заявления и ходатайства о возмещении судебных расходов в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю, в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, Заугаровой А.В. подтверждается кассовыми чеками Почты России от 17.12.2021 на общую сумму 340 руб. (из расчета 74,40 руб. + 74,40 руб. + 62,00 руб. + 62,00 руб. + 62,00 руб.), в связи с чем, данные расходы правомерно подлежали возмещению заявителю в установленном порядке в сумме 340 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-46170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов