Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-73224/22 по делу N А40-85186/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-85186/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Новиковой Е.М., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Малышева А.Н.; ООО "МОНОПОЛИЯ КЛИМАТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-85186/22

по иску ООО "МОНОПОЛИЯ КЛИМАТА"

к ООО "КОРТЕКС"

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Малышев А.Н.

от истца: Ратанина Д.С. по доверенности от 26.09.2022, Болгова О.Л. по доверенности от 26.09.2022

от ответчика: Карпенко О.П. по доверенности от 03.03.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОПОЛИЯ КЛИМАТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОРТЕКС" о взыскании задолженности по договорам подряда N 03-08-2021 КПД от 03.08.2021, N СМР-1201-ТР от 01.12.2021, N 09-06-2020/С от 09.06.2020, N 18-08-2020-В-МП от 18.08.2020, N01 10-КПП от 01.10.2020 в общем размере 3 582 672 руб. 13 коп. за выполненные, но неоплаченные работы, неустойки в размере 299 418 руб.37 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Малышев А.Н.; ООО "МОНОПОЛИЯ КЛИМАТА" обратились с апелляционными жалобами, в которых считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель ООО "МОНОПОЛИЯ КЛИМАТА" указывает, что работы подрядчиком выполнены и результата сдан ответчику, требования о зачете неустойки были заявлены после подачи иска, указывает на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица ООО "СтройРесурс", в рамках сальдирования необходимо оценить встречные обязательства в рамках одной сделки, неустойка начислена ответчиком неправомерно, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства, ответчиком допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В своей жалобе заявитель Малышев А.Н. указывает на необходимость привлечения его к участию в деле, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы Малышева А.Н., Малышев А.Н. является поручителем по спорным договорам.

Представители заявителей в судебном заседании апелляционного суда доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.

Ответчик с доводами жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Кортекс" (далее по тексту - Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Монополия климата" (далее по тексту - Подрядчик) заключены договоры подряда: N 03-08-2021-ПД от 03.08.2021, -N СМР-1201-ТРот 01.12.2021, N 09-06-2020/0 от 09.06.2020, N 18-08-2020-В-МП от 18.08.2020, N0110-КПП от 01.10.2020 года (далее по тексту - Договоры группы Д).

Состав условий и порядок взаимоотношений сторон в Договорах по существу являются идентичными, за исключением адреса выполнения работ, перечня работ, суммы договора, суммы авансирования.

В соответствии с условиями договоров, а именно пунктом 1.1. Генподрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генподрядчиком в выполнении работ по устройству инженерных сетей (далее по тексту - Работы, на объектах Генерального подрядчика:

а) Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская (далее Общежитие МФТИ);

б) здании ОАО "ФНПЦ "НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" в городе Сергиев-Посад (далее - Цех НИИПХ);

в) "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" в городе Москва, ул. Пудовкина, владение 4а (далее - Здание ВАВТ).

Работы должны быть выполнены в соответствии с переданной Генподрядчиком Подрядчику Проектной документации стадии "Р", в установленные Договором сроки и в соответствии с действующими на момент выполнения и сдачи- приемки результата Работ строительными нормами и правилами, иными условиями Договора, подготовить результат выполненных Работ к сдаче в эксплуатацию.

Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами, выполнить Работы в сроки, установленные Договорами и сдать результат Работ Генподрядчику в порядке, установленном настоящими Договорами.

В соответствии с пунктом 4.1. Договоров Подрядчик вправе обратиться к Генподрядчику со счетом на перечисление денежных средств в качестве предоплаты. В дальнейшем, как указано в пункте 4.2. Договоров, оплата Работ производится Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика за выполненные Подрядчиком объемы работ в течении 10 рабочих дней с даты получения Генподрядчиком счета на оплату. Согласно пункта 4.4 Договоров окончательная оплата за выполненные Подрядчиком Работы производится Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение десяти рабочих дней с даты подписания Сторонами Итогового Акта сдачи- приемки результата Работ.

Согласно пункта 4.3 Договора в случае мотивированного отказа Генподрядчика от подписания Акта о приемке выполненных Работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Подрядчик обязан в указанный Генподрядчиком срок устранить выявленные недостатки и повторно представить Заказчику на подписание Акт о приемке выполненных Работ (форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Согласно пункта 6.1.5. Договоров не позднее 3-х рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика о готовности результата Работ к сдаче, организовать приемку результата Работ с участием представителей необходимых компетентных организаций.

Согласно пункта 7.2.2. Генподрядчик обязан в течение десяти рабочих дней подписать Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). В случае отказа принять по акту выполненные работы Генподрядчик обязан в указанный срок направить Подрядчику:

мотивированный отказ от подписания актов (форма N КС-2)

акт выявленных недостатков/дефектов при производстве Работ с указанием перечня некачественно выполненных работ и сроками их устранения,

мотивированный отказ от подписания исполнительной документации.

В случае выявления Недостатков/дефектов в выполненных Подрядчиком Работах Генподрядчик направляет Подрядчику составленный им Акт выявленных недостатков/дефектов с указанием выявленных недостатков/дефектов и срока их устранения.

В результате выполнения работ по указанным договорам с учетом оплаты работ, задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору подряда N 03-08-2021-ПД от 03.08.2021 составила 1 880 148 руб. 95 коп., по Договору подряда N 03-08-2021-ПД от 03.08.2021 - 198 100 руб. 97 коп., по Договору подряда N 09-06-2020/С от 09.06.2020 - 1 183 969 руб. 97 коп., по Договору подряда N18-08-2020-В-МП от 18.08.2020 года - 84 917 руб. 77 коп., по Договору подряда N0110-КПП от 01.10.2020 - 235 534 руб.47 коп. В общем размере - 3 582 672 руб. 13 коп.

Кроме того, между сторонами заключены так же иные Договоры подряда (далее по тексту - Договоры группы К):

- Договор подряда N 09-03-2021-В от 09.03.2021 на сумму 25 837 181 руб.64 коп.,

- Договор подряда N 18-08-2020-ОТ-МП от 18.08.2020 на сумму 7 197 580 руб. 88 коп.

- Договор подряда N 06-04-2020/Д от 06.04.2020 года на сумму 19 250 000 руб., а с учетом новой редакции цены по неподписанному дополнительному соглашению 27 627 098 руб. 67 коп.

Ввиду того, что ответчиком нарушены условия договоров по своевременной оплате выполненных работ, в соответствии с п.8.3. Договора в случае задержки оплаты выполненных работ более чем на 10 дней ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы.

В соответствии с приведенным расчетом сумма неустойки истца составила 299 418 руб.37 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием осуществить приемку работ, оформить все направленные ему документы, в том числе акт КС-2 и справку КС-3, а также полностью оплатить остаток стоимости выполненных работ в соответствии с прилагаемым актом сверки взаимных расчетов. Указанная претензия с приложенными к ней документами в составе, в том числе Акт КС-2 и справка КС-3, а также полный комплект исполнительской документации были направлены 11 марта 2022 года ответчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства и на основании ст. 11 ГК РФ истец вынужден обратиться в Арбитражный суд для защиты своих законных прав и имущественных интересов.

Спорные отношения по Договору регулируются общими положениями о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ст. 309, п.1 ст.310, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1. Договора N 03-08/2021-ПД от 03.08.2021 г, стоимость работ составляет 10 341 310 руб., в т.ч. НДС 20%. В соответствии с п. 2.1.2 Договора срок окончания выполнения работ 30.11.2021.

Генподрядчик оплатил предоплату по Договору в размере 4 198 720 руб. 69 коп. (по п/п N 14432 от 17.09.2021 г. в сумме 2 000 000 руб. и по п/п N 14484 от 01.10.2021 в сумме 2 198 720 руб. 69 коп.).

Подрядчиком выполнены и приняты Генподрядчиком работы за период с 03.08.2021 по 22.12.2021, на общую сумму 9 465 315 руб. 80 коп., что подтверждается следующими Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно п. 7.3.1. Договора, Генподрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генподрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания по Договору составляет 473 265 руб. 79 коп.

ООО "Кортекс" оплачено по Договору, включая предоплату 8 259 722 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 7.3.2. и п. 12.3 Договора сумма гарантийного удержания в размере 473 265 руб. 79 коп. возвращается Подрядчику, при досрочном расторжении Договора, через 60 (Шестьдесят) месяцев со дня подписания Сторонами Акта сверки взаиморасчетов.

Таким образом, срок возврата гарантийного удержания не наступил.

Поскольку ООО "Монополия климата" нарушен срок окончания работ, в соответствии со статьей 715 ГК РФ, и уведомлением Подрядчика (исх. N 73 от 02.02.2022, Договор подряда N 03-08/2021-ПД от 03.08.2021 был расторгнут Генподрядчиком в одностороннем порядке 14.02.2022 (дата получения Подрядчиком уведомления согласно Отчета РПО N 10701466039845).

На дату расторжения Договора, Подрядчиком не были выполнены и сданы Генподрядчику работы в размере 875 994 руб. 20 коп. и не представлена исполнительная документация.

После проведения сальдирования задолженность ООО "Кортекс" перед ООО "Монополией Климата" по договору 03-08/2021-ПД от 03.08.2021 г. полностью оплачена, задолженность ООО "Монополии Климата" перед ООО "Кортекс" по оплате неустойки на дату 14.02.2022 г. составляет 53 612,35 руб. (785 939,56 - 732 327,21).

Согласно условию п. 14.4. Договора, уведомление N 303 от 05.05.2022 г. получено Подрядчиком 05.05.2022 г. - дата его направления посредством электронной почты на адрес info@monopoliya.com. Также, уведомление N 303 от 05.05.2022 г. направлено Генподрядчиком по адресу Подрядчика почтовым отправлением (РПО N 10701370009804), вручено 18.05.22г.

Заявленные Истцом требования по оплате работ по Акту КС-2 N 5 от 27.01.2022 г. на сумму 674 555 руб. 95 коп. не подлежат удовлетворению, т.к. не выполнены истцом и не переданы по Акту приема-передачи вместе с исполнительной документацией, счетом-фактурой и счетом на оплату, а выполнены новым подрядчиком ООО "СтройРесурс" в соответствии с Договором N СМР-0228 от 28.02.2022 по приложению N 3 к Дополнительному соглашению N 5 и приняты ООО "Кортекс" по Акту КС-2 N 1 от 29.04.2022 г.

Неустойка, при отсутствии выполнения и задолженности, начислению не подлежит.

Согласно п. 3.1. Договора N СМР-1201-ТР от 01.12.2021, стоимость работ составляет 4 001 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Генподрядчик оплатил по Договору 3 763 918 руб. 59 коп.

Подрядчик выполнил работы в размере 3 443 338 руб. (КС2, КС3 N 1 от 22.12.2021).

Согласно п. 7.3.1. Договора, Генподрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генподрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания согласно п. 7.3.1. Договора (5 (Пять) % от стоимости принятых Генподрядчиком работ) составляет 172 166 руб. 90 коп. (3 443 338 руб.*5%)

В соответствии с п. 7.3.2. и п. 12.3 Договора сумма гарантийного удержания в размере 172 166 руб. 90 коп. возвращается Подрядчику, при досрочном расторжении Договора, через 60 (Шестьдесят) месяцев со дня подписания Сторонами Акта сверки взаиморасчетов.

Таким образом, срок возврата гарантийного удержания в размере 172 166 руб. 90 коп. не наступил.

ООО "Кортекс" оплачено по Договору, включая предоплату, 3 763 918 руб. 59 коп.

Предоплата неподтвержденная выполненными Подрядчиком и принятыми Генподрядчиком Работами составляет 492 746 руб. 49 коп. (3 443 338,00 - 172 166,90 - 3 763 918,59).

Однако, объем работ, предусмотренный Приложением N 1 к Договору подряда до настоящего времени, не выполнен на сумму 557 662 руб.

Задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком составляет 320 580 руб. 56 коп. (с учетом возврата гарантийного удержания) и является неосновательным обогащением Подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора подряда, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ согласно п. 2.1. Договора, Генподрядчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.".

Неустойка за нарушение Подрядчиком срока окончания выполнения Работ за период с 01.02.2022 г. по 11.05.2022 г. (100 дней) составляет 400 100 руб. (4 001 000,00 * 0,1% * 100).

Требование ООО "Кортекс" о возврате предоплаты - 320 580 руб. 56 коп. и оплате неустойки - 400 100 руб. в течении 5 дней с даты его получения - по 16.05.2022 включительно, Подрядчиком не исполнено.

Задолженность ООО "Монополия климата" перед ООО "Кортекс" по договору N СМР-1201-ТР от 01.12.2021 г. на 16.05.2022 г. составляет 720 680,56 руб. (400 100,00 + 320 580,56).

Заявленные Истцом требования по оплате работ по Акту КС-2 N 2 от 27.01.2022 г. на сумму 518 681 руб. 53 коп. не подлежат удовлетворению, т.к. не выполнены истцом, а включены для выполнения новым подрядчиком ООО "СтройРесурс" в Договор N СМР-0228 от 28.02.2022 по приложению N 3 к Дополнительному соглашению N 5. Неустойка, при отсутствии выполнения и задолженности, начислению не подлежит.

Согласно разделу 2 Договора подряда N 09-06-2020/С от 09.06.2020, выполнение Работ должно было осуществится не позднее 60 календарных дней с даты перечисления Генподрядчиком первого авансового платежа. Принимая во внимание, что первый авансовый платеж Генподрядчика был осуществлен 10 июня 2020 года (пп. N 10559 от 10.06.2020 года в размере 300 000,00 рублей), то работы по Договору подряда надлежало закончить в срок до 09 августа 2020 года.

Подрядчик выполнял работы по 10.01.2022 включительно.

К приемке и оплате Подрядчиком предъявлены работы на общую сумму 9 285 043 руб. 27 коп., что подтверждается следующими Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Письмом (исх. N 166 от 14.03.2022) ООО "Кортекс" отказалось от приемки и оплаты работ на сумму 166 647 руб. 79 коп. в соответствии с Актом КС-2 от 15.10.2022 предъявленного к приемке по Акту приема-передачи документов от 17.02.2022 и возвратил его обратно Подрядчику.

Основанием для отказа от приемки работ являлось то, что заявленный к приемке объем работ предъявлен к приемке по тому же Акту приема-передачи документов от 17.02.2022 г. и повторной приемке, и оплате не подлежит.

Таким образом, Генподрядчиком приняты работы на сумму 9 118 399 руб. 48 коп.

Согласно п. 7.3.1. Договора, Генподрядчик производит резервирование денежных средств в размере 3 (три) % от стоимости принятых Генподрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания по Договору составляет 273 551 руб. 98 коп. (9 118 399,48 руб. * 3%).

Генподрядчиком, за выполненные работы, Подрядчику оплачено, включая предоплату, 8 101 077 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 7.3.2. Договора, сумма гарантийного удержания в размере 273 551,98 руб. возвращается в течение 30 (тридцати) дней на расчетный счет Подрядчика после письменного требования Подрядчика о возврате гарантийного удержания, выполнения всех Работ в соответствии с Договором, предоставления всех необходимых документов, в том числе исполнительной документации и после подписания заказчиком Итогового Акта сдачи приемки результата Работ (Приложение N 3 к Договору).

В связи с тем, что Подрядчик письменно не обращался к ответчику для оформления итоговой приемки выполненных работ Итоговым Актом сдачи-приемки результата Работ, обязанность ответчика по возврату гарантийного удержания в размере 273 551 руб. 98 коп. не возникла. Следовательно, поскольку Итоговый акт сдачи-приемки результата Работ между Генподрядчиком и Подрядчиком не составлялся и не подписывался, у Генподрядчика не наступили обязательства по возврату гарантийного депозита, а потому требования Подрядчика об оплате гарантийного депозита не может подлежать удовлетворению.

С учетом изложенного, к оплате Подрядчику подлежит сумма 743 770 руб. 20 коп. по Акту КС-2 N 7 от 10.01.2022 г.

Договором (п. 7.2.2.) Генподрядчику на проверку и подписание Актов КС-2 отведено 10 рабочих дней. В силу п. 4.2. Договора на оплату выполненных работ заказчику отведено 10 рабочих дней с момента подписания Актов КС-2.

Поскольку Подрядчик представил Генподрядчику к приемке работы Акту КС-2 N 6 от 01.10.2021 г. на сумму 2 266 365,53 руб., Акту КС-2 N 7 от 10.01.2022 г. на сумму 1 183 969,97 руб. только 02.03.2022 г. (по Акту приема-передачи от 24.02.2022 г.), то окончание срока 10 рабочих дней, отведенного на их рассмотрение и подписание, приходится на 17.03.2022 г. (с 03.03.2022 г. по 17.03.2022 г.) включительно.

Окончание срока 10 рабочих дней, отведенного на их оплату (п. 4.2.Договора), приходится на 31.03.2022 г. (с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г.) включительно.

ООО "Монополия климата" нарушен срок окончания работ - 09.08.2022 г.

В соответствии с п. 8.3. Договора подряда, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ Генподрядчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от стоимости Работ по Договору.

Принимая во внимание стоимость работ, установленную п. 3.1. Договора подряда в размере 9 500 000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 10.08.2020 г. по 10.01.2022 г., согласно расчету: 9500000 * 0,1% * 519=4 930 500 руб. и с учетом ограничения по предельному размеру неустойки, установленному п. 8.3. Договора подряда, составляет 950 000,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Генподрядчик обращался к Подрядчику с требование об оплате неустойки в размере 950 000,00 рублей, за просрочку выполнения работ по Договору подряда (Претензия Исх.N 167 от 14.03.2022 г. РПО 10701465001485, вручено 23.03.2022 г.), однако указанное требование было оставлено Подрядчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В связи с тем, что срок оплаты Генподрядчиком выполненных работ по Акту КС-2 N 7 от 10.01.2022 г. наступил 31.03.2022 г., а срок оплаты Подрядчиком неустойки за нарушение срока окончания работ - 10.01.2022 г., сальдирование взаимных требований проводится Генподрядчиком на дату 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 8.14. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера пени, штрафа.

Генподрядчик направил Подрядчику претензионное письмо (исх. N 167 от 14.03.2022) с требованием оплаты неустойки в размере 950 000 руб. за нарушение срока выполнения работ и Уведомление N330 от 17.05.2022 г. о сальдировании встречных однородных требований по договору подряда N 09-06-2020/С от 09.06.2020 года, в соответствии с п. 8.14 Договора по правилам ст. 410 ГК РФ, которым на дату 31.03.2022 г. прекращаются следующие взаимные требования: сумма выполненных Подрядчиком работ 743 770 руб. 20 коп., подлежащая оплате Генподрядчиком, в счет оплаты неустойки за нарушение Подрядчиком срока окончания выполнения работ в размере 950 000 руб.

После проведения сальдирования, задолженность ООО "Кортекс" перед ООО "Монополией Климата" по договору N 09-06-2020/С от 09.06.2020 г. полностью оплачена, задолженность ООО "Монополии Климата" перед ООО "Кортекс" по оплате неустойки на дату 31.03.2022 г. составляет 206 229 руб. 80 коп.

Неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ с 01.04.2022 г. начислению истцом ответчику не подлежит, т.к. на дату 31.03.2022 г. (окончания срока оплаты по КС2-N 6 и КС-2 N 7), а не 11.11.2021 г. по мнению истца, проведено сальдирование встречных обязательств Сторон по результату которого имеется задолженность истца перед ответчиком в сумме 206 229 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора N 18-08/2020-В-МП от 18.08.2020 срок окончания выполнения работ 30.04.2021 г. Подрядчик выполнял работы по 10.10.2021 г. включительно, на общую сумму 21 454 979,81 руб., что подтверждается следующими Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно п. 7.3.1. Договора, Генподрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генподрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания по Договору составляет 1 072 748 руб. 99 коп.

ООО "Кортекс" оплачено по Договору 21 370 062 руб. 04 коп.

К оплате Подрядчику подлежит сумма 84 917 руб. 21 коп., которая является суммой гарантийного удержания.

В соответствии с п. 7.3.2. и п. 12.3 Договора сумма гарантийного удержания возвращается Подрядчику по истечении гарантийного срока - через 12 (Двенадцать) месяцев со дня подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемке результата Работ.

Таким образом, срок возврата гарантийного удержания в размере 84 917,21 руб. не наступил.

ООО "Монополия климата" нарушен срок окончания работ - 30.04.2021 г.

В соответствии с п. 8.3. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ согласно п. 2.1. Договора, Генподрядчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение Субподрядчиком срока окончания выполнения Работ за период с 01.05.2021 г. по 10.10.2021 г. (163 дня) составляет 3 098 643 руб. 77 коп.

ООО "Кортекс" начислило Субподрядчику неустойку на основании п.8.3. Договора в размере 3 098 643 руб. 77 коп. за период с 01.05.2021 г. по 10.10.2021 г.

В соответствии с п. 8.14. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера пени, штрафа.

Генподрядчик направил Подрядчику уведомление N 310 от 11.05.2022 г. о сальдировании встречных однородных требований по договору подряда N 18-08/2020-В-МП от 18.08.2020 г. в соответствии с п. 8.14 Договора и по правилам ст. 410 ГК РФ, которым на дату 10.10.2021 г. (дата требования оплаты неустойки) прекращаются следующие взаимные требования: суммы гарантийного удержания в размере 84 917 руб. 21 коп., подлежащей оплате Генподрядчиком, в счет оплаты неустойки за нарушение Подрядчиком срока окончания выполнения работ в размере 3 098 643 руб. 77 коп., а также требование об оплате неустойки в размере 3 013 726 руб. 56 коп. в пользу ООО "Кортекс".

После проведения сальдирования, задолженность ООО "Кортекс" перед ООО "Монополией Климата" по договору N 18-08/2020-В-МП от 18.08.2020 г. полностью оплачена, задолженность ООО "Монополии Климата" перед ООО "Кортекс" по оплате неустойки на дату 10.10.2021 г. составляет 3 013 726 руб. 56 коп.

Неустойка в размере 8 491 руб. 77 коп. за период с 11.11.2021 г. по 19.04.2022 г. за нарушение ответчиком срока оплаты гарантийного депозита не подлежит, т.к. срок возврата гарантийного депозита не наступил, а сальдированием задолженности ответчика по возврату гарантийного депозита в счет оплаты неустойки за нарушение истцом срока окончания работ, обязательства ответчика по возврату гарантийного депозита в сумме 84 917 руб. 21 коп. прекращены.

Истец просил суд взыскать с ООО "Кортекс" задолженность по Договору подряда N 0110-КПП от 01.10.2020 от 01.10.2020 г. по оплате основного долга в размере 235 534,47 руб. и неустойку в размере 23 553 руб. 45 коп. за период с 11.11.2021 г. по 19.04.2022 г.

Договор подряда N 0110-КПП от 01.10.2020 г. не был подписан сторонами и в материалы дела истцом не предоставлен.

Оплата аванса по договору подряда N 0110-КПП от 01.10.2020 г. произведена Ответчиком по счету N1 от 15.01.2021 г. в размере 254 148 руб. 12 коп. по п/п N12689 от 11.02.2021 г.

Подрядчиком выполнены работы с 01.10.2020 г. по 18.05.2021 г. и предъявлены к приемке по Акту о приемке выполненных работ (по форме КС2) КС-2 N 1 от 01.10.2021 г. на сумму 488 682 руб. 59 коп. (по Акту приема-передачи документов от 27.12.2021 г.).

Согласно КС-3 N 1 от 01.10.2021 г. к оплате предъявлено 234 534 руб. 47 коп.

Задолженность ООО "Кортекс" перед ООО "Монополия климата" составляет 234 534 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (после окончательной сдачи результатов).

По Акту приема-передачи документов от 27.12.2021 г. Подрядчик предоставил Генподрядчику КС-2 N 1 от 01.10.2021 г., КС-3 N 1 от 01.10.2021 г., счет-фактуру N 44 от 01.10.2021 г. на сумму 488 682 руб. 59 коп.

Счет на оплату не предоставлен.

Требование об оплате Подрядчик заявил в Претензии (исх.N 11.3-1 от 11.03.2022), определив срок оплаты - 10 рабочих дней с даты получения Генподрядчиком претензии, претензия получена Генподрядчиком - 22.03.2022, последней датой оплаты надо считать 05.04.2022.

Неустойка с 06.04.2022 начислению не подлежит, т.к. произведен зачет 05.04.2022 обязательств ответчика перед истцом по Договору-счету N 0110-КПП от 01.10.2020 в размере 234 534 руб. 47 коп. в счет оплаты неустойки истца по Договору N 18-08/2020-В-МП от 18.08.2020 г., которая на 10.10.2021 г. составляет 3 013 726,56 руб.

В связи с тем, что неустойка за нарушение срока оплаты, по Договору подряда N 03-08/2021-ПД от 03.08.2021 г., подлежит начислению с 29.01.2022 г. по 14.02.2022 г. (16 дней) и составляет 11 717 руб. 24 коп., а задолженность Истца перед Ответчиком на 05.04.2022 г. составляет 3 759 714 руб. 80 коп., ответчиком проведен зачет взаимных однородных требований на дату 05.04.2022 г. неустойки Ответчика в счет оплаты неустойки истца,

После зачета однородных взаимных требований на дату 05.04.2022, задолженность ООО "Монополия Климата" перед ООО "Кортекс" составляет 3 747 997 руб. 56 коп.

Кроме того, условиями Договоров не предусмотрено право истца на односторонний зачет взаимных обязательств Сторон.

В соответствии с п. 8.14. Договора предусмотрено сальдирование взаимных требований Сторон Генподрядчиком: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера пени, штрафа.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с п. 19 Пленума N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом".

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В соответствии с нормами ст.ст. 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и норм п.п.1 и 2 ст. 328, а также ст. 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Следовательно, просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены.

Поскольку согласованные в договоре строительного подряда предоставления ООО "Монополия климата" (подрядчика) и ООО "Кортекс" (заказчика) презюмируются, как равные (эквивалентные), просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие просрочки подрядчика.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее). Такой правовой подход, изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6.

В связи с тем, что работы не были выполнены Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные в Договорах, Генподрядчик расторг часть Договоров в одностороннем порядке, начислил неустойку Подрядчику за нарушение срока выполнения работ и произвел по каждому Договору сальдирование обязательств ООО "Кортекс" перед ООО "Монополия Климата" по оплате выполненных работ и ООО "Монополия Климата" перед ООО "Кортекс" по оплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, в соответствии с положениями п. 8.14 Договоров, по правилам ст. 410 ГК РФ.

Соответствующие уведомления были направлены ООО "Монополия климата" согласно условию п. 14.4. Договоров, посредством электронной почты на адрес info@monopoliya.com., а также почтовыми отправлениями, что не опровергается сторонами.

Следует отметить, что истец не обжаловал в установленном порядке зачет встречных требований, произведенный ответчиком, таким образом, данная сделка является действительной.

Срок возврата гарантийного удержания не наступил, при этом по каждому договору сроки и условия возврата разные.

Довод о расторжении договора N 03-08-2021 КПД от 03.08.2021 судом проверен и отклонен, поскольку срок гарантийного удержания в силу положений п.7.3 договора с момента расторжения не истек.

Доводы о расторжении договоров N СМР-1201-ТР от 01.12.2021 и N 09-06-2020/С от 09.06.2020 также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик направил уведомление о расторжении договоров в мае 2022 после подачи настоящего иска, что является недобросовестным поведением со стороны истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы истца о том, что позиция Ответчика мотивирована сальдированием, что влечет анализ встречных обязательств сторон - в рамках каждого спорного договора, без учета иных обязательств; применение сальдирования предполагает анализ встречных требований в рамках одного обязательства; требования о зачете неустойки были заявлены после подачи иска, в виду чего подлежали оценке судом как часть предмета спора; заявление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ не является безусловным основанием для уменьшения вознаграждения, причитающегося истцу, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора на сумму неустойки, подлежащей начислению в связи с просрочкой или иного ненадлежащего исполнения обязательства. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

В соответствии с п. 8.14. Договоров ООО "Кортекс" имеет право в одностороннем порядке удерживать из сумм платежей по Договору суммы причитающихся ему неустоек.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования заказчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части подлежит уменьшению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, "Удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (ст. 410 ГК РФ). На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком начислена неустойка за отставание от графика в период выполнения работ на объекте и перечислены денежные средства в счет возмещения затрат, которые должен был нести подрядчик в соответствии с условиями договора, применительно к пункту 11.7 договора имеются основания для уменьшения платежа, причитающегося подрядчику, на сумму встречных требований генподрядчика, возникших ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. Данный порядок расчетов не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласованные в договоре подряда предоставления Заказчика и Подрядчика презюмируются как равные (эквивалентные), просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета платежа заказчика путем его уменьшения на сумму убытков, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств Заказчика и Подрядчика".

На правомерность условия об удержании неустойки из суммы основного долга указано Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12: "Как разъяснил ВАС РФ, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу п. 1 ст. 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств".

При этом такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам ст. 410 ГК РФ.

В связи с тем, что работы не были выполнены Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные в Договорах, Генподрядчик расторг часть Договоров в одностороннем порядке, начислил неустойку Подрядчику за нарушение срока выполнения работ и произвел по каждому Договору сальдирование обязательств ООО "Кортекс" перед ООО "Монополия Климата" по оплате выполненных работ и ООО "Монополия Климата" перед ООО "Кортекс" по оплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, в соответствии с положениями п. 8.14 Договоров, по правилам ст. 410 ГК РФ.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

Правомерность прекращения обязательств по разным договорам зачетом, заявленным ответчиком в возражениях после предъявления иска по одному из требований, разъяснена в п. 19 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", что учтено судом первой инстанции при вынесении Решения.

Судом первой инстанции исследованы доводы ООО "Кортекс" по каждому договору, предъявленному как основание исковых требований и правомерно установлено, что после зачета однородных взаимных требований на дату 05.04.2022, задолженность ООО "Монополия Климата" перед ООО "Кортекс" составляет 3 747 997 руб. 56 коп.

Доводы жалобы истца о том, что судом не привлечено к рассмотрению спор третьим лицом ООО "СтройРесурс", чьи права непосредственно затронуты при рассмотрении дела, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Между тем, истец не доказал, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, при условии выполнения ООО "СтройРесурс" в полном объеме работ (не выполненных истцом), сдачей исполнительной документации и получение оплаты от ООО "Кортекс".

Заявление истцом в апелляционной жалобе о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

В силу абз.1 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец не представлял доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец неправомерно считает злоупотреблением правом способ защиты ответчика в виде начисления неустойки за нарушение срока выполнения истцом работ по Договорам, выполнение работ по которым являлось основанием подачи иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы истца не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Малышева Алексея Николаевича подлежит прекращению, на основании следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Между тем, каких-либо прав и законных интересов Малышева Алексея Николаевича решение суда от 30.08.2022 по настоящему делу не затрагивает, каких-либо обязанностей на заявителя оспариваемым решением суд не возложил.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Малышев Алексей Николаевич не обладает правом на обжалование решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе Малышева Алексея Николаевича подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Малышева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-85186/22.

Возвратить Малышеву Алексею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-85186/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МОНОПОЛИЯ КЛИМАТА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова А.Б. Семёнова