Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-67539/22 по делу N А40-262671/2021

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-262671/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Майорское" О.А. Логинова на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-262671/21, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об отказе в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НГДУ Приволжский"

при участии в судебном заседании:

от ООО "НГДУ Приволжский" - Тулаченков В. С. ( дов. от 01.04.2022 г.)

от конкурсного управляющего ООО "НГДУ Приволжский" Алишева В.В. - Хандусенко М.И. (дов. от 11.07.2022)

от конкурсного управляющего ООО "Майорское" - Четвериков М.С. (дов. от 24.11.2021)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 в отношении ООО "НГДУ Приволжский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алешичев В.В.

Определением суда от 2208.2022 ООО "Майорское" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 287 478 135, 32 руб., из которых: 4 671 790 070, 30 руб. - проценты за пользование кредитом, 615 688 065, 02 руб. - неустойка.

Конкурсный управляющий ООО "Майорское" Логинов О.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали правовые позиции по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсным управляющим, должником и налоговым органом заявлено об аффилированности сторон, мнимости сделок.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 26.12.2019 по делу N А75-12928/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УБР-1" установлено, что ООО "Компания Газ и Нефть" и АО "Русь-Ойл" являются аффилированными, взаимозависимыми лицами, а также участниками схемы, созданной с целью ухода от налогообложения.

ООО "Майорское" является стопроцентной дочерней компанией ООО "Компания Газ и Нефть", также входит с АО "Русь-Ойл" в одну группу лиц.

Аналогичный вывод сделан судом при установлении обоснованности заявления ИФНС России N 18 по г. Москве о признании ООО "Майорское" банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-186306/19).

Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении дела N А45-11283/2021 установлено, что ООО "НГДУ Приволжский" является компанией, подконтрольной АО "Русь-Ойл". Также при рассмотрении дела N А45-11283/2021 установлено, что группа компаний "Русь-Ойл", в которую входят и ООО "Компания Газ и Нефть", и ООО "Майорское", и ООО "НГДУ Приволжский", контролируется одним и тем же конечным бенефициарным владельцем.

К аналогичным выводам пришел суд в рамках дела о банкротстве ООО "Майорское", отказывая ООО "НГДУ Приволжский" во включении в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 N А40-186306/19).

Таким образом, аффилированность кредитора и должника, их вхождение в группу компаний АО "Русь-Ойл" установлены судебными актами.

Согласно заявлению ООО "Майорское", поданному в суд первой инстанции, ООО "НГДУ Приволжский" осуществляло деятельность по добыче, разведке, подготовке до товарной группы и реализации полученного на Майорском месторождении углеводородного сырья на основании подписанных с ООО "Майорское" договоров об оказании операторских услуг N ПВЖ/М/001 от 01.03.2018 и договора от 31.08.2018 N ПВЖ/М/ПН/31.08.18 об оказании услуг по подготовке нефти и газового конденсата от 31.08.2018.

Вместе с тем договоры, на которых основывает свои требования ООО "Майорское", признаны мнимыми в рамках дела N А40-186306/2019 по заявлению ООО "НГДУ Приволжский" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Майорское".

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-186306/2019, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, ООО "НГДУ Приволжский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в общем размере 907 033 391, 59 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Майорское".

В обоснование заявления ООО "НГДУ Приволжский" ссылалось на факт неисполнения ООО "Майорское" обязательств по договору об оказании операторских услуг N ПВЖ/М/001 от 01.03.2018 на сумму 898 260 090,47 руб. и договору N ПВЖ/М/ПН/31.08.18 от 31.08.2018 об оказании услуг по подготовке нефти и газового конденсата от 31.08.2018 на сумму 8 773 301,12 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключенные договоры подпадают под критерии мнимых сделок.

Так, Арбитражный суд г. Москвы, с чем впоследствии согласился Девятый арбитражный апелляционный суд, установил, что в материалы дела не представлены доказательства реальной возможности ООО "НГДУ Приволжский" оказать должнику поименованные в договорах услуги, а именно: наличие у исполнителя физической возможности осуществить транспортировку скважинной продукции к пунктам сбора, прием, взвешивание и отгрузку (по операторскому договору), физической возможности принять от заказчика сырую нефть и газовый конденсат для подготовки до товарной группы и доказательства наличия необходимых для хранения нефтепродуктов резервуаров (по договору подготовки). Кроме того, заявителем в материалы дела не представлены: надлежащие документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по данным договорам (акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и др.); доказательства наличия у заявителя сотрудников в штате, транспортной и иной специальной техники, способной осуществить поименованные в договорах услуги; бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о получении с расшифровкой дебиторской (кредиторской) задолженности, отражающий факт наличия задолженности должника по вышеуказанным договорам.

Судами сделана ссылка на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 по делу N А45-11283/2021, в соответствии с которым ООО "НГДУ Приволжский" не является плательщиком НДПИ и не имеет лицензии на добычу нефти.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимо отметить, что в рамках настоящего обособленного спора кредитором не представлены документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по данным договорам, наличие технических, материальных, трудовых ресурсов для исполнения условий договоров.

Довод кредитора о наличии со стороны ООО "НГДУ Приволжский" неосновательного обогащения материалами дела не доказан.

Кроме того, учитывая распределение бремени доказывания по указанной категории споров при наличии аффилированности лиц, кредитором не опровергнуты доводы процессуальных оппонентов.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-262671/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Майорское" О.А. Логинова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова