Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 18АП-1723/24 по делу N А07-34245/2022

г. Челябинск

28 февраля 2024 г.

Дело N А07-34245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробязко Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 по делу N А07-34245/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дробязко Елене Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 551 509 руб. 20 коп., пени в размере 37 983 руб. 52 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 (резолютивная часть от 17.11.2023) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 372 745 руб. 37 коп. долга, 18 902 руб. 98 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить (изменить).

Апеллянт указал, что в основу принятого судебного акта суд положил вывод о том, что ставка арендной платы должна применяться в размере 1,5 %. При этом довод ответчика о том, что размер арендной платы должен исчисляться из ставки 0,3 %, суд первой инстанции оставил без внимания.

Податель жалобы пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 находится в собственности Республики Башкортостан. Согласно п. 1.11 Правил N 480 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в порядке, аналогичном начислению земельного налога, предусмотренном соответствующими нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований об установлении земельного налога, в случае заключения договора аренды земельного участка:

с собственниками зданий, сооружений, права которых на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Апеллянт пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 является ограниченным в обороте в силу его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов Уфы. Таким образом, размер арендной платы подлежит исчислению в размере не более земельного налога.

Податель жалобы указал, что размер ставки земельного налога установлен в абз. 5 п. 2.1. Решения Совета ГО г. Уфа РБ от 17.11.2005 N 2/6, согласно которого установлена ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер арендной платы не может превышать 73 657 руб. 64 коп. за период с 23.05.2019 по 31.12.2020. Размер пени при этом не может превышать 2 290 руб. 73 коп. за 2019 год, и 3 671 руб. 20 коп. за 2020 год. Итого 5 961 руб. 93 коп.

Определением суда от 31.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2024 на 09 час. 45 мин.

От истца (Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) посредством системы "МойАрбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. N 11051 от 22.02.2024). Ходатайство удовлетворено.

От истца (Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) посредством системы "МойАрбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле (вх. N 11042 от 21.02.2024). Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика (индивидуального предпринимателя Дробязко Елены Васильевны) посредством системы "МойАрбитр" поступил банковский чек по операции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей (вх.N 8519 от 09.02.2024). Чек приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "КомплексСтрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N М105-11 от 21 июня 2011 года, по условиям которого на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1132 от 23.05.2011 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020412:123, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Фронтовых Бригад, д. 84 (далее - Участок), для размещения спортивно-оздоровительных сооружений, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 50538 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 срок аренды устанавливается с 23.05.2011 по 22.05.2021.

В силу пункта 4.1 размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2668,41 руб.

Согласно пункту 4.2 размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного региона, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Пункт 4.3 предусматривает, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Из прилагаемых к договору расчетов годовой арендной платы усматривается, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 подлежит исчислению в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S, согласно п.4.2. Договора

Апл годовая арендная плата; С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан:

- в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м. Участка;

S - площадь земельного участка к оплате.

Размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (пункт 4.5. договора аренды).

В соответствии с актом приема-передачи от 21.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123, общей площадью 50538 кв.м. передан в аренду ООО "Комплекс-Строй".

Дополнительным соглашением N 1 от 18.05.2018 о внесении изменений в Договор аренды земельного участка N М105-11 от 21.06.2011, все права и обязанности аренды переходят от ООО "Комплекс-Строй" к Дробязко Елене Васильевне с 29.05.2017 (л.д. 31).

Истец указал, что Дробязко Е.В. условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.12.2020 составляет 551 509 руб. 20 коп., 37 983 руб. 52 коп. сумма пени за период с 11.12.2018 по 31.12.2020.

14.03.2022 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило претензию (исх. N УЗ 1057) Дробязко Е.В. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Ввиду того, что претензия осталась без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата должна исчисляться с применением ставки земельного налога 1,5% исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123 с 15.05.2019 по 31.12.2019 подлежит применению в размере 14 277 000 рублей по вступившему в силу решению Верховного суда Республика Башкортостан по делу N 3 га-71/2018, а с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 15 869 000 руб. по вступившему в силу решению Верховного суда Республика Башкортостан по делу N 3 га-868/2020.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции отметил, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N М105-11 от 21.06.2011, сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено:

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции отмечено, что расчет задолженности по арендной плате правильно произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного постановления размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральными законами, определяется как произведение кадастровой стоимости земельных участков и ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу N 3га71/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123, равной его рыночной стоимости в размере 14 277 000 руб.

Согласно материалам дела, Расчет истцом произведен с учетом указанных изменений в кадастровой стоимости с применением ставки установленной СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 за период с 01.12.2018 по 31.12.2020 арендной платы в размере 551 509 руб. 20 коп., за период с 11.12.2018 по 31.12.2020 сумму пени - 37 983 руб. 52 коп. по формуле: Апл = КСУ * С * S (л.д.42)

Период фактического пользования участком	N решения и дата	КСУ (руб^кв.м.)	С	S (кв.м.)	Размер платы за месяц (руб)	Апл за период (руб.)
01.12.2018-31.12.2018	СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007 г. N 30/7	282,5	1,76%	50538	20939,6	20939,6
01.01.2019-31.12.2019	СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007 г. N 30/7	282,5	1,76%	50538	20939,6	251275,2
01.01.2020-31.12.2020	СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007 г. N 30/7	314	1,76%	50538	23274^3	279294,4

В соответствии с материалами дела, ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 является ограниченным в обороте в силу его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов Уфы. Следовательно, формула расчета годовой арендной платы выглядит следующим образом:

Апл = КСУ * СЗН/100,

где: Апл - размер годовой арендной платы.

КСУ - кадастровая стоимость земельного участка.

СЗН - ставка земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка определена с 01.01.2019 в размере 15 869 000 руб. 00 коп., сведения о которой внесены в ЕГРН 16.04.2021.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.

До 16.04.2021 подлежит применению ранее действовавшая кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу N 3 га-71/2018 в размере 14 277 000 руб.

По мнению ответчика, размер ставки земельного налога установлен в абз. 5 п. 2.1 Решения Совета ГО г. Уфа РБ от 17.11.2005 г. N 2/6, согласно которого установлена ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, расчет арендной платы выглядит следующим образом:

Апл в год: 14 277 000 * 0,3/100 = 42 831 руб. 00 коп.

Арендная плата за 2018 г. (с 01.12.2018 по 31.12.2018): 42 831/365*31 = 3 637 руб. 70 коп.

Арендная плата за 2019 г.: 214 155/365*365 = 42 831 руб. 00 коп.

Арендная плата за 2020 г.: 214 155/365*365 = 42 831 руб. 00 коп.

Итого: 89 299 руб. 70 коп.

Таким образом, размер арендной платы не может превышать 89 299 руб. 70 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2020.

Ответчик считает, что при предъявлении требований истцом был пропущен срок исковой давности.

Рассматриваемое дело было передано в Арбитражный суд Республики Башкортостан из Советского районного суда г. Уфы (дело N 2-4720/2022), куда он поступил 29.08.2022. В Советский районный суд г. Уфы иск был передан из Октябрьского районного суда г. Уфы, куда он поступил 21.06.2022. Истец заявляет о взыскании арендной платы за период с 01.12.2018 по 31.12.2020 и пени за период с 11.12.2018 по 31.12.2020.

Исковое заявление предъявлено истцом 21.06.2022, то требование о взыскании арендной платы и пени, начисленных до 21.06.2019, удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности (ст. 196 и ст. 200 ГК РФ).

Согласно контррасчету ответчика задолженность по арендной плате составляет 65 478 руб. 62 коп., в том числе:

Арендная плата за 2019 г. (с 21.06.2019 по 31.12.2019): 42 831/365*193 = 22 647 руб. 62 коп.

Арендная плата за 2020: 42 831/365*365 = 42 831 руб. 00 коп.

Истцом начислена сумма пени, в том числе и на суммы арендной платы, срок исковой давности по которым истек, следовательно, истцом представлен ненадлежащий расчет пени, корректный расчет суммы пени, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, должен представить истец.

Рассматривая заявление об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам ввиду следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с иском 15.06.2022 (оттиск на почтовом конверте), указав период образования задолженности с 01.12.2018 по 31.12.2020.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок - 30 календарных дней.

Судом первой инстанции верно отмечено, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 14.05.2019 включительно. Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворил частично за период с 15.05.2019 по 31.12.2020.

Согласно материалам дела, истцом не опровергнут факт того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 ограничен в обороте, арендная плата за него должна определяться с учетом дополнительных гарантий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 для земельных участков ограниченных в обороте (принцип N7), то есть по ставке земельного налога.

Данные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами по делам А07-39592/2018 и А07-41447/2019.

В силу правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Ставки утвержденные непосредственно федеральным законом являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)").

При определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно размер платы за землю в указанном случае не может превышать размер земельного налога.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О земельном налоге" N 2/6 от 17.11.2005 рассматриваемый земельный участок отнесен к категории, в отношении которой максимальная ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции указал, что арендная плата должна исчисляться с применением ставки земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также, изучив представленные выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка 02:55:020412:123, установил, что Решением Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 3 га-71/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123, равной его рыночной стоимости в размере 14 277 000 руб., дата подачи заявления 17.11.2017.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 3 га-868/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123, равной его рыночной стоимости в размере 15 869 000 руб. дата подачи заявления 06.07.2020.

Актом СГО г. Уфа РБ от 13.09.2022 N 1917 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123, равной его рыночной стоимости в размере 17 919 764,04 руб. дата применения 01.01.2023.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд пришел к правомерному выводу, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123 с 15.05.2019 по 31.12.2019 подлежит применению в размере 14 277 000 рублей по вступившему в силу решению Верховного суда Республика Башкортостан по делу N 3 га-71/2018, а с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 15 869 000 руб. по вступившему в силу решению Верховного суда Республика Башкортостан по делу N 3 га-868/2020.

Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности по арендной плате за спорный период с 15.05.2019 по 31.12.2020, сумма долга составила 373 745 руб. 37 коп.

Период фактического пользования участком (г.г)	КСУ (руб.)	С	S (кв.м)	Размер платы за месяц (руб.)	Апл за период
15.05.2019-31.12.2019	14277000,00	1,5%	50538	17846,25	134 710,40
01.01.2020-31.12.2020	15869000,00	1,5%	50538	19836,25	238 034,97

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания расчета суда первой инстанции неверным.

Довод апеллянта со ссылкой на абзац 5 пункта 2.1 Решения Совета ГО г. Уфа РБ от 17.11.2005 N 2/6 о необходимости применения ставки 0,3 % от кадастровой стоимости коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого указания абзаца 5 п. 2.1 ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка применяется в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Доказательств того, что земельный участок передан для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что земельный участок предоставлен без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, в материалы дела также не представлено. Как не представлено доказательств тому, что земельный участок используется для размещения таких объектов.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела N А07-41447/2019 также была применена ставка 1,5%.

Ввиду изложенного доводы апеллянта признаются необоснованными.

Рассматривая требование о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 31.12.2020 в размере 37 983 руб. 52 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действовавший ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа каждого месяца (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 15.05.2019 по 31.12.2020 в размере 18 902 руб. 98 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 по делу N А07-34245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробязко Елены Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина