Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2024 г. N Ф09-3391/24 по делу N А07-34245/2022

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

Дело N А07-34245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дробязко Елены Васильевны (далее - предприниматель Дробязко Е.В.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 по делу N А07-34245/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Дробязко Е.В. - Иващенко А.А. (доверенность от 24.08.2020).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Дробязко Е.В. (ответчик) о взыскании задолженности в размере 551 509 руб. 20 коп., пени в размере 37 983 руб. 52 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 (резолютивная часть от 17.11.2023) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 372 745 руб. 37 коп. долга, 18 902 руб. 98 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Дробязко Е.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает неверным вывод судов о том, что ставка арендной платы должна применяться в размере 1,5%. По мнению ответчика, размер арендной платы должен исчисляться из ставки 0,3%.

Податель жалобы отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 находится в собственности Республики Башкортостан. Согласно п. 1.11 Правил N 480 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в порядке, аналогичном начислению земельного налога, предусмотренном соответствующими нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований об установлении земельного налога, в случае заключения договора аренды земельного участка: с собственниками зданий, сооружений, права которых на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 является ограниченным в обороте в силу его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов Уфы. Таким образом, размер арендной платы подлежит исчислению в размере не более земельного налога. Податель жалобы указывает, что размер ставки земельного налога установлен в абз. 5 п. 2.1. Решения Совета ГО г. Уфа РБ от 17.11.2005 N 2/6, согласно которого установлена ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер арендной платы не может превышать 73 657 руб. 64 коп. за период с 23.05.2019 по 31.12.2020. Размер пени при этом не может превышать 2 290 руб. 73 коп. за 2019 год, и 3 671 руб. 20 коп. за 2020 год.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от УЗИО в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "КомплексСтрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N М105-11 от 21 июня 2011 года, по условиям которого на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1132 от 23.05.2011 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020412:123, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Фронтовых Бригад, д. 84 (далее - Участок), для размещения спортивно-оздоровительных сооружений, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 50538 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 срок аренды устанавливается с 23.05.2011 по 22.05.2021.

В силу пункта 4.1 размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2668,41 руб.

Согласно пункту 4.2 размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного региона, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Пункт 4.3 предусматривает, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Из прилагаемых к договору расчетов годовой арендной платы усматривается, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 подлежит исчислению в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S, согласно п. 4.2. Договора

Апл годовая арендная плата; С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан:

- в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м. Участка;

S - площадь земельного участка к оплате.

Размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (пункт 4.5. договора аренды).

В соответствии с актом приема-передачи от 21.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123, общей площадью 50538 кв. м передан в аренду обществу "Комплекс-Строй".

Дополнительным соглашением N 1 от 18.05.2018 о внесении изменений в Договор аренды земельного участка N М105-11 от 21.06.2011, все права и обязанности аренды переходят от общества "Комплекс-Строй" к Дробязко Елене Васильевне с 29.05.2017.

Истец указал, что Дробязко Е.В. условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.12.2020 составляет 551 509 руб. 20 коп., 37 983 руб. 52 коп. сумма пени за период с 11.12.2018 по 31.12.2020.

14.03.2022 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило претензию (исх. N УЗ 1057) Дробязко Е.В. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Ввиду того, что претензия осталась без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата должна исчисляться с применением ставки земельного налога 1,5% исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123 с 15.05.2019 по 31.12.2019 подлежит применению в размере 14 277 000 руб. по вступившему в силу решению Верховного суда Республика Башкортостан по делу N 3 га-71/2018, а с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 15 869 000 руб. по вступившему в силу решению Верховного суда Республика Башкортостан по делу N 3 га-868/2020.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено:

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральными законами, определяется как произведение кадастровой стоимости земельных участков и ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу N 3га71/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123, равной его рыночной стоимости в размере 14 277 000 руб.

При рассмотрении спора судами установлено, что расчет истцом произведен с учетом указанных изменений в кадастровой стоимости с применением ставки установленной СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 за период с 01.12.2018 по 31.12.2020 арендной платы в размере 551 509 руб. 20 коп., за период с 11.12.2018 по 31.12.2020 сумму пени - 37 983 руб. 52 коп. по формуле: Апл = КСУ * С * S

Ссылаясь на то, что размер ставки земельного налога установлен в абз. 5 п. 2.1 Решения Совета ГО г. Уфа РБ от 17.11.2005 г. N 2/6, ответчик полагает, что установлена ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в части требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что истец обратился с иском 15.06.2022, указав период образования задолженности с 01.12.2018 по 31.12.2020, принимая во внимание обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 14.05.2019 включительно, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворил частично за период с 15.05.2019 по 31.12.2020.

Вступившими в силу судебными актами по делам N А07-39592/2018 и N А07-41447/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 ограничен в обороте, арендная плата за него должна определяться с учетом дополнительных гарантий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 для земельных участков ограниченных в обороте (принцип N 7), то есть по ставке земельного налога.

В силу правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Ставки утвержденные непосредственно Федеральным законом являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)").

При определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно размер платы за землю в указанном случае не может превышать размер земельного налога.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О земельном налоге" N 2/6 от 17.11.2005 рассматриваемый земельный участок отнесен к категории, в отношении которой максимальная ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд пришел к правомерному выводу, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123 с 15.05.2019 по 31.12.2019 подлежит применению в размере 14 277 000 рублей по вступившему в силу решению Верховного суда Республика Башкортостан по делу N 3 га-71/2018, а с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 15 869 000 руб. по вступившему в силу решению Верховного суда Республика Башкортостан по делу N 3 га-868/2020.

Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности по арендной плате за спорный период с 15.05.2019 по 31.12.2020, сумма долга составила 373 745 руб. 37 коп.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя со ссылкой на абзац 5 пункта 2.1 Решения Совета ГО г. Уфа РБ от 17.11.2005 N 2/6 о необходимости применения ставки 0,3% от кадастровой стоимости коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого указания абзаца 5 п. 2.1 ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка применяется в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Доказательств того, что земельный участок передан для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд материалы дела не содержат.

Доказательств того, что земельный участок предоставлен без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, в материалы дела также не представлено. Как не представлено доказательств тому, что земельный участок используется для размещения таких объектов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действовавший ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа каждого месяца (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки с ответчика за период с 15.05.2019 по 31.12.2020 в размере 18 902 руб. 98 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2023 по делу N А07-34245/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дробязко Елены Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.А. Татаринова Л.А. Суспицина