Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 17АП-11650/22 по делу N А50-16408/2022

г. Пермь

17 ноября 2022 г.

Дело N А50-16408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя ООО "Торгово-производственное предприятие "Аксодия.Корп" (ОГРН 1185958062840, ИНН 5904367379) - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю Степченко Людмилы Алексеевны - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц УФССП по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700); ООО "МУ СЭН" (ОГРН 1185958001426, ИНН 5948055666); ООО "Независимая экспертная организация "Лестер Эксперт" (ОГРН 1085904011148, ИНН 5904188926); ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498); Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу; Чжан Фэнчунь - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Торгово-производственное предприятие "Аксодия.Корп"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2022 года

по делу N А50-16408/2022,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ООО "Торгово-производственное предприятие "Аксодия.Корп"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю Степченко Людмиле Алексеевне, заинтересованные лица: УФССП по Пермскому краю, ООО "МУ СЭН", ООО "Независимая экспертная организация "Лестер Эксперт, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу, Чжан Фэнчунь

о признании частично недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-производственное предприятие "Аксодия.Корп" (далее - заявитель, общество "Аксодия.Корп") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю Степченко Людмиле Алексеевне (далее - судебный пристав-исполнитель, Степченко Л.А.) о признании недействительным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП, в части передачи обществу с ограниченной ответственностью "МУ СЭН" на ответственное хранение имущества: котел паровой отопительный, модель: DZC4-0,7-V с ящиком управления, изготовитель: DONCFANC BOILER; станки ленточное "Fada-M13210A" в количестве 6 штук; станки ленточное "Fada-M1319A" в количестве 6 штук; заточные станки для ленточных пил "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-2C в количестве 2 штуки; аппарат для вальцевания ленточных пил ТМ "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-G3 в количестве 1 штука; шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конверторного типа "HENGFENG" модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде.

Определением суда от 04.07.2022 заявление общества "Аксодия.Корп" принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с присвоением делу номера А50-16408/2022.

01.07.2022 от общества "Аксодия.Корп" в Арбитражный суд Пермского края повторно поступило заявление о признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 22.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП.

Определением от 05.07.2022 заявление общества "Аксодия.Корп" принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с присвоением делу номера А50-16423/2022.

Определением от 28.07.2022 дела N А50-16408/2022 и N А50-16423/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-16408/2022.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым он просил признать недействительным постановление от 22.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП, в части передачи обществу "МУ СЭН" на ответственное хранение имущества: котел паровой отопительный, модель: DZC4-0,7-V с ящиком управления, изготовитель: DONCFANC BOILER; станки ленточное "Fada-M13210A" в количестве 6 штук; станки ленточное "Fada-M1319A" в количестве 6 штук; заточные станки для ленточных пил "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-2C в количестве 2 штуки; аппарат для вальцевания ленточных пил ТМ "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-G3 в количестве 1 штука; аппарат сварочный для сварки встык "PUQIU" модель PQD5H; шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конверторного типа "HENGFENG" модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2022 заявленные требования (с учетом их уточнения) оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что собственником спорного имущества, переданного ООО "МУ СЭН" постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022, является общество "Аксодия.Корп", данное имущество было признано вещественными доказательствами по уголовному делу N 12001570019000130 на основании постановления следователя от 29.12.2020. При этом судебный пристав-исполнитель не является лицом, наделенным правом определять судьбу вещественных доказательств и передавать их кому-либо на хранение, передача вещественных доказательств ООО "МУ СЭН" противоречит нормам УПК РФ и может привести к утрате имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю Степченко Людмила Алексеевна (далее - судебный пристав-исполнитель) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках арбитражного дела N А50-2654/2020 ООО "МУ СЭН" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "НЭО "Лестер Эксперт" о признании соглашения об отступном от 16.12.2019 недействительной сделкой и применении последствия ее недействительности.

Также в рамках арбитражного дела N А50-12275/2020 ООО "МУ СЭН" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО "НЭО "Лестер Эксперт" и ООО "ТПП "Аксодия.Корп" с исковым заявлением о признании соглашения об отступном от 21.11.2019 недействительной сделкой; соглашения об отступном от 25.12.2019 недействительной сделкой; признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности от 28.01.2020 N 59:25:0010308:232-59/087/2020-13; истребовании из незаконного владения ООО "ТПП "Аксодия.Корп" имущества.

Впоследствии определением арбитражного суда от 14.08.2020 дела N А50-2654/2020 и N А50-12275/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А50-2654/2020.

При этом ранее определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу N А50-12275/2020 по заявлению ООО "МУ СЭН" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "ТПП "Аксодия.Корп" и находящееся у него или других лиц, в том числе, следующее имущество:

- шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвекторного типа, "HENGFENG", модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде, в полном комплекте;

- котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: Л LIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте;

- станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ3210A" в количестве 6 штук;

- станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ319A" в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил, торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-2C в количестве 2 штук;

- станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки;

- аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки "PUQIU", модель PQD5H;

- двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, дом 27.

17.06.2020 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС N 026785342 для исполнения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу N А50-12275/2020.

09.07.2020 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 21600/20/59023-ИП.

10.07.2020 заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Паршаковой Ю.В. в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "ТПП "Аксодия.Корп".

14.07.2020 и 15.07.2020 в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Паршаковой Ю.В. наложен арест на вышепоименованное имущество, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества). Ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ООО "ТПП "Аксодия.Корп" Калашников В.А.

28.08.2020 возбуждено уголовное дело N 12001570019000130 в отношении Кирова А.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту того, что в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года Киров А.А., путем обмана учредителя общества "МУ СЭН" совершил действия, направленные на незаконное приобретение права на имущество общества "МУ СЭН", причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.

16.10.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ возбуждено уголовное дело N 12001570019000157 в отношении Кирова А.А. по факту того, что в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года Киров А.А., путем обмана учредителя общества "МУ СЭН" совершил действия, направленные на незаконное приобретение права на имущество общества "МУ СЭН", причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.

08.12.2020 уголовные дела N 12001570019000130 и N 12001570019000157 соединены в одно производство, в связи с тем, что подозреваемым по данным уголовным делам является одно лицо (Киров А.А.); делу присвоен номер N 12001570019000130.

10.12.2020 в рамках уголовного дела N 12001570019000130 Красновишерским районным судом Пермского края вынесено постановление N 3/5-3/2020, которым на основании ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу наложен арест на имущество ООО "МУ СЭН", в том числе на: шестисекционную сушильную камеру для пиломатериалов, конвекторного типа, "HENGFENG", модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде, в полном комплекте; котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: Л LIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте; станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ3210A" в количестве 6 штук; станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ319A" в количестве 6 штук; заточные станки для ленточных пил, торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-2C в количестве 2 штук; станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки; аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки "PUQIU", модель PQD5H; двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, дом 27.

Лицам, на ответственном хранении которых, в пользовании или на иных основаниях владеющим указанным имуществом, на период предварительного следствия по уголовному делу N 12001570019000130 запрещено отчуждать данное имущество, совершать регистрационные действия, распоряжаться данным имуществом, сдавать его в аренду или иным образом извлекать из него прибыль, либо передавать иным лицам на временное или постоянное хранения, а также для других целей.

Постановлением от 29.12.2020 старшего следователя СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу Статкевич Е.И. признано вещественными доказательствами в рамках уголовного дела N 12001570019000130, в том числе, следующее имущество:

- шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвекторного типа, "HENGFENG", модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде, в полном комплекте;

- котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: Л LIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте;

- станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ3210A" в количестве 6 штук;

- станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ319A" в количестве 6 штук;

- заточные станки для ленточных пил, торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-2C в количестве 2 штук;

- станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки;

- аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки "PUQIU", модель PQD5H;

- двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, дом 27.

29.12.2020 старшим следователем СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу Статкевич Е.И. составлен протокол ареста имущества, согласно которому во исполнение постановления Красновишерского районного суда Пермского края от 10.12.2020 N 3/5-3/2020 перечисленное в постановлении имущество передано на хранение представителю Чжана Фэнчунь - Чжэну Цзычжоу.

Факт передачи Чжэну Цзычжоу арестованного имущества подтверждается распиской от 29.12.2020.

Приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 16.11.2021 Киров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 3 статьи 306 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности в виде 4 лет лишения свободы; на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, установлен испытательный срок 2 года.

В приговоре Красновишерский районный суд Пермского края указал, что в ходе предварительного расследования приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе на имущество: шестисекционную сушильную камеру; котел паровой отопительный; станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ3210A" в количестве 6 штук; станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ319A" в количестве 6 штук; заточные станки для ленточных пил, торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-2C в количестве 2 штук; станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки; аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки "PUQIU", модель PQD5H; двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м, кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, дом 27, на срок предварительного расследования, поэтому у суда отсутствуют основания для принятия решения по данному вопросу в связи с истечение срока ареста. Между тем, поскольку вещественные доказательства по данному делу являются также вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении другого лица, судом их судьба не может быть решена до окончания судебного разбирательства по другому делу.

09.02.2021 в ОСП по Красновишерскому району поступило заявление представителя ООО "МУ СЭН" Чжэна Цзычжоу, действующего на основании доверенности, о представлении интересов общества "МУ СЭН" в МВД России, службе судебных приставов, Прокуратуре по вопросам зашиты интересов указанного юридического лица и обеспечения сохранности его имущества.

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Чжэна Цзычжоу о передаче арестованного имущества, принадлежащего ООО "ТПП "Аксодия.Корп", для обеспечения его сохранности представителю взыскателя ООО "МУ СЭН" Чжэну Цзычжоу.

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. вынесено постановление, согласно которому ответственным хранителем имущества назначен Чжэн Цзычжоу (представитель ООО "МУ СЭН").

03.03.2021 на основании акта приема-передачи арестованное имущество передано взыскателю ООО "МУ СЭН") в лице Чжэна Цзычжоу

05.04.2021 в ОСП по Красновишерскому району поступило заявление (ходатайство) ООО "ТПП "Аксодия.Корп" от 31.03.2021 N 164, в соответствии с которым общество "Аксодия.Корп" просило произвести смену ответственного хранителя в связи с ненадлежащим исполнением ООО "МУ СЭН" обязанностей по хранению имущества, принадлежащего обществу "Аксодия.Корп". Кроме того, в заявлении указано, что фактически охрану имущества ни кто не осуществляет; ООО "МУ СЭН" признано банкротом и единственным законным представителем общества "МУ СЭН" является назначенный Арбитражным судом Пермского края конкурсный управляющий Нудельман А.В; доверенность, выданная конкурсным управляющим Чжэну Цзычжоу, уполномочивает его только на представление интересов ООО"МУ СЭН" по вопросам защиты интересов общества "МУ СЭН" и обеспечения сохранности его имущества, а не имущества, на которое наложен арест.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП вынесено постановление, которым заявление ООО "ТПП "Аксодия.Корп" удовлетворено.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Шестаковской Э.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 16.02.2021 о назначении ответственного хранителя ООО "МУ СЭН".

21.04.2021 единственным участником ООО "МУ СЭН" Чжаном Фэнчунь в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. от 13.04.2021 об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023 -ИП.

Решением Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу N А50-10038/2021 требования единственного участника ООО "МУ СЭН" Чжана Фэнчунь удовлетворены; постановление от 13.04.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП, признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя Шестаковскую Э.Ю. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МУ СЭН".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу N А50-10038/2021 оставлено без изменения.

Согласно акту приема-передачи 29.04.2022 исполнительное производство N 21600/20/59023-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Степченко Л.А.

14.06.2022 от представителя общества "МУ СЭН" поступило ходатайство о передаче ему на ответственное хранение имущества: котел паровой отопительный, работающий на твердом топливе серии DZ, модель: DZG4-0.7-M, с ящиком управления, изготовитель: Л LIN DONGFANG BOILER MANUFACTURING СО, LTD, в собранном виде с комплектующими, в полном комплекте; станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ3210A" в количестве 6 штук; станки ленточные, торговой марки "FADA-MJ319A" в количестве 6 штук; заточные станки для ленточных пил, торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-2C в количестве 2 штук; станок для вальцевания ленточных пил (вальцовочный пресс), торговой марки "SHENYANGWEIYE", модель SYWY-G3 в количестве 1 штуки; аппарат сварочный для сварки встык, торговой марки "PUQIU", модель PQD5H; двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, дом 27.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Степченко Л.А. в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП вынесено постановление, которым указанное ходатайство частично удовлетворено, на ответственное хранение обществу "МУ СЭН" передано арестованное имущество: котел паровой отопительный, модель: DZC4-0,7-V с ящиком управления, изготовитель: DONCFANC BOILER; станки ленточное "Fada-M13210A" в количестве 6 штук; станки ленточное "Fada-M1319A" в количестве 6 штук; заточные станки для ленточных пил "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-2C в количестве 2 штуки; аппарат для вальцевания ленточных пил ТМ "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-G3 в количестве 1 штука; аппарат сварочный для сварки встык "PUQIU" модель PQD5H; шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конверторного типа "HENGFENG" модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде.

В удовлетворении ходатайства общества "МУ СЭН" в части передачи на хранение недвижимого имущества (двухэтажное здание административного корпуса очистных сооружений, общей площадью 2 204,7 кв.м.. кадастровый номер 59:25:0010308:232, расположенного по адресу: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, дом 27) отказано на основании того, что названное здание оставлено на ответственное хранение обществу "Аксодия.Корп" согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2020 и постановлению об отмене постановления о назначении ответственного хранителя от 15.04.2021.

Ссылаясь на то, что собственником имущества является ООО "Торгово-производственное предприятие "Аксодия.Корп", при этом данное имущество является вещественными доказательствами по уголовному делу N 12001570019000130 на основании постановления следователя от 29.12.2020; передача имущества обществу "МУ СЭН" на ответственное хранение противоречит нормам УПК РФ и может привести к утрате имущества, заявитель, не согласившись с постановлением от 22.06.2022,в части передачи обществу "МУ СЭН" на ответственное хранение имущества: котел паровой отопительный, модель: DZC4-0,7-V с ящиком управления, изготовитель: DONCFANC BOILER; станки ленточное "Fada-M13210A" в количестве 6 штук; станки ленточное "Fada-M1319A" в количестве 6 штук; заточные станки для ленточных пил "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-2C в количестве 2 штуки;- аппарат для вальцевания ленточных пил ТМ "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-G3 в количестве 1 штука; аппарат сварочный для сварки встык "PUQIU" модель PQD5H, обратился в арбитражный суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества производится с составлением акта о наложении ареста (описи) имущества, в котором описывается имущество, указывается лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица и отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, а также другие сведения.

Арест на имущество должника применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественными доказательствами признаются в том числе, предметы, на которые были направлены преступные действия.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу (пункт 1.1 части 2 статьи 82 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 22.06.2022, которым спорное имущество передано на ответственное хранение ООО "МУ СЭН", вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП на основании поступившего заявления общества "МУ СЭН", которое судебным приставом-исполнителем удовлетворено в части передачи на хранение движимого имущества: котел паровой отопительный, модель: DZC4-0,7-V с ящиком управления, изготовитель: DONCFANC BOILER; станки ленточное "Fada-M13210A" в количестве 6 штук; станки ленточное "Fada-M1319A" в количестве 6 штук; заточные станки для ленточных пил "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-2C в количестве 2 штуки; аппарат для вальцевания ленточных пил ТМ "SHENYANC WEIYE" модель SYWY-G3 в количестве 1 штука; аппарат сварочный для сварки встык "PUQIU" модель PQD5H; шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конверторного типа "HENGFENG" модификации МСКВ-25ВГ, в собранном виде.

В части передачи на хранение недвижимого имущества обществу "МУ СЭН" отказано, поскольку названное здание оставлено на ответственное хранение обществу "Аксодия.Корп", согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2020 и постановлению об отмене постановления о назначении ответственного хранителя от 15.04.2021.

При рассмотрении спора суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что шестисекционная сушильная камера и котел паровой отопительный являются составными частями двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Красновишерск, ул. Гагарина, д. 27, соответственно, не могут быть переданы взыскателю ООО "МУ СЭН".

При этом судом справедливо приняты во внимание пояснения ООО "МУ СЭН" о том, что названное оборудование является отдельными объектами, не связанными с объектом недвижимого имущества двухэтажным зданием, расположенным по адресу: г. Красновишерск, ул. Гагарина, д.27, а также с земельным участком с кадастровым номером: 59:25:0010308:203, расположенным по адресу: г. Красновишерск, ул. Гагарина, д. 27.

Более того, факт того, что шестисекционная сушильная камера и котел паровой отопительный являются отдельными объектами движимого имущества подтверждается договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 59:25:0010308:203 от 25.01.2018, а также определением Арбитражного суда Пермского края по делу от 10.02.2020 N А50-2654/2020 о принятии обеспечительных мер, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 21600/20/59023-ИП. В указанных документах отсутствует упоминание связи шестисекционной сушильной камеры и котла парового отопительного с объектом недвижимости.

К представленному заявителем заключению от 22.07.2022 суд отнесся критически, поскольку выполнившие его эксперты (Волгин А.Л., Коростина Е.С., Филимонова И.М.) не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, названное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт того, что шестисекционная сушильная камера является составной частью двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Красновишерск, ул. Гагарина, д.27. Кроме того, названное заключение обществом "Аксодия.Корп" судебному приставу-исполнителя не направлялось, представлено только в судебное заседание.

Частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Принимая во внимание, что сушильная камера и котел паровой отопительный являются объектами движимого имущества, их передача судебным приставом-исполнителем взыскателю - обществу "МУ СЭН" не свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданное постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 обществу "МУ СЭН" на хранение имущество признано вещественными доказательствами по уголовному делу N 12001570019000130 на основании постановления следователя от 29.12.2020, а также о том, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, наделенным правом определять судьбу вещественных доказательств и передавать их кому-либо на хранение, отклоняются в силу следующего.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу N А50-10038/2021 признано незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. в рамках исполнительного производства N 21600/20/59023-ИП постановление от 13.04.2021, которым удовлетворено заявление общества "Аксодия.Корп" об отмене постановления от 16.02.2021 о назначении ответственного хранителя общества "МУ СЭН".

Основанием для признания незаконным постановления от 13.04.2021 послужили выводы судов о том, что в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или арифметические ошибки, но не отменять свои решения (не изменять их на прямо противоположные), даже если он пришел к выводу, что ранее вынесенное постановление является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также сделал ссылки на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Таким образом, в рамках дела N А50-10038/2021 суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Шестаковская Э.Ю., отменив вынесенное ею же постановление от 16.02.2021, превысила свои полномочия.

Кроме того, решением Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу N А50-10038/2021 на судебного пристава-исполнителя Шестаковскую Э.Ю. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "МУ СЭН".

С учетом изложенного, одним из способов устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "МУ СЭН" является передача спорного имущества на хранение предыдущему хранителю, то есть обществу "МУ СЭН", что в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Более того, согласно протоколу ареста имущества от 29.12.2020 спорное имущество передано на хранение представителю единственного участника ООО "МУ СЭН" Чжана Фэнчунь - Чжэну Цзычжоу во исполнение постановления Красновишерского районного суда Пермского края от 10.12.2020 N 3/5-3/2020, которым на основании ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу наложен арест на имущество ООО "МУ СЭН".

Факт передачи арестованного имущества Чжэну Цзычжоу подтверждается распиской от 29.12.2020.

Правильно установив обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановлением от 22.06.2022 судебный пристав-исполнитель Статкевич Л.А. исполнила решение Арбитражного суд Пермского края от 15.06.2021 по делу N А50-10038/2021 в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "МУ СЭН", а также фактически реализовала требования, изложенные в ходатайстве следователя СО ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу, удовлетворенном постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 10.12.2020 N 3/5-3/2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в рассматриваемом случае, нарушений статьи 82 УПК РФ не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 АПК РФ на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов вследствие действий судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом продолжения действия обеспечительных мер, принятых определением от 16.06.2020 по делу N А50-2654/2020 (решение от 10.08.2022 не вступило в законную силу, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 на 06.12.2022), обязательности судебных актов в силу статьи 16 АПК РФ (в том числе принятых по делу N А50-10038/2021), отсутствия доказательств ненадлежащего хранения имущества назначенным судебным приставом-исполнителем хранителем, заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции, с учетом указанных обстоятельств правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2022 года по делу N А50-16408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Е.Ю.Муравьева