Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-15101/22 по делу N А55-3983/2022

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А55-3983/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от Администрации г.о. Тольятти - Горбунцова И.А., доверенность от 30.12.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2022 года по делу N А55-3983/2022 (судья Рагуля Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

к Администрации городского округа Тольятти,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмета спора: ИП Попрыгину Е.С., Министерства промышленности и торговли Самарской области,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с требованием, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Администрации городского округа Тольятти от 24.01.2022 N 79/2.6 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и обязании Администрацию городского округа Тольятти в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать права и обязанности по договору N 20-БА/2021 от 13.01.2021 г. на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" ОГРН 1216300051274, ИНН 6382086424, КПП 638201001, Адрес: 445045, Самарская область, город Тольятти, улица Лизы Чайкиной, влд. 85. А, подписав соответствующее приложение к Соглашению N 04-11/21 от 04.11.2021 г.;

- обязать Администрацию городского округа Тольятти в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в свои учетные данные сведения о замене стороны по договору N 20-БА/2021 от 13.01.2021 г. в соответствии с Соглашением N 04-11/21 от 04.11.2021 г., уведомив об этом Истца;

- обязать Администрацию городского округа Тольятти в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Истцу подписанные экземпляры Соглашения N 04-11/21 от 04.11.2021 г. направленные Ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Попрыгина Е.С., Министерство промышленности и торговли Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 14 ноября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители истца и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО "Перспектива" представило ходатайство о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Администрации г.о. Тольятти возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между Администрацией городского округа Тольятти, в лице начальника отдела потребительского рынка Тюлина В.А. и индивидуальным предпринимателем Попрыгиной Екатериной Сергеевной заключен договор N 20-БА/2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона.

В соответствии с условиями данного договора Администрация городского округа Тольятти предоставляет, а ИП Попрыгина Е.С. - получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО), имеющим следующее описание: площадь под НТО: 60 кв.м; общая площадь: 60 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская в районе ул. Чайкиной, 85. Картографическая схема является неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, в связи с расширением сферы предпринимательской деятельности 04.11.2021 между индивидуальным предпринимателем Попрыгиной Екатериной Сергеевной и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" было заключено соглашение N 04-11/21 о передаче прав и обязанностей по договору N 20-БА/2021 от 13.01.2021, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Попрыгина Екатерина Сергеевна передает ООО "ПЕРСПЕКТИВА" свои права и обязанности по Договору N 20 - БА/2021 от 13.01.2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона.

21.12.2021 в Отдел Развития потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти было направлено заявление о предоставлении согласия на заключение индивидуальным предпринимателем Попрыгиной Е.С. и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" соглашения N 04-11/21 от 04.11.2021 о передаче прав и обязанностей по договору N 20 - БА/2021 от 13.01.2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона. Также в заявлении содержалось требование о внесении в учетные данные Администрации городского округа Тольятти изменений относительно нового контрагента по договору. Поданное заявление одновременно являлось уведомлением о заключении соглашения N 04-11/21 от 04.11.2021 о передаче прав и обязанностей по договору N 20 - БА/2021 от 13.01.2021. К заявлению был приложен проект соглашения N 04-11/21 от 04.11.2021.

Ответом от 24.01.2022 N 79/2.6 в передаче прав и обязанностей по Договору N 20 - БА/2021 от 13.01.2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона Отделом Развития потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти с ООО "ПЕРСПЕКТИВА", было отказано.

В указанном ответе, Администрация городского округа Тольятти, ссылается на Постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", в соответствии с которым осуществляется заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ответе дается отсылка к п. 4.3.11 примерной формы договора, согласно которому, лицо, использующее земельный участок, не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставный капитал юридических лиц право пользования места размещения нестационарного торгового объекта. В ответе также указано о том, что соответствующая обязанность прописана в п. 4.3.11 договора на размещение нестационарного торгового объекта, при этом передача прав и обязанностей по вышеуказанному договору третьим лицам противоречит его условиям.

ООО "Перспектива" указанный отказ считает незаконным, нарушающим права лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Данные обстоятельства послужили для общества основанием обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 381-ФЗ

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков (далее - Порядок).

Пункт 2.1 Порядка предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. Перечень случаев, при которых возможно приобретение права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, исчерпывающий, и возможности приобретения права на заключение данного договора путем переуступки такого права иному субъекту предпринимательской деятельности, Порядок не содержит.

Порядок предоставляет хозяйствующим субъектам право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в том числе такое право предоставлено индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, имеющим действующие договоры аренды земельных участков и надлежащим образом, исполнявшим свои обязанности.

Как следует из материалов дела, при соблюдении положений пункта 2.1 Порядка с ИП Попрыгиной Е.С. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона N 20-БА/2021 от 13.01.2021.

Согласно положениям п. 4.3.11 данного договора, индивидуальный предприниматель обязуется не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29 ноября 2011 года N 8799/11, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Необоснованное предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту - это отступление от общепринятых правил, действующих законов и иных правовых актов в пользу тех или иных субъектов, способное привести к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что передача прав и обязанностей по указанному договору другому лицу противоречит его условиям.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

У ООО "Перспектива" отсутствует право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без участия в аукционе.

Следовательно, судом первой инстанции обосновано отклонен довод ООО "Перспектива" о том, что именно его необходимо считать стороной по договору N 20-БА/2021 от 13.01.2021, а не ИП Попрыгину Е.С.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что участник, подписав договор N 20-БА/2021 о размещении нестационарного торгового объекта, подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлено право на размещение торгового объекта, а также принял на себя обязательства по выполнению этих условий.

Однако, в нарушение п. 4.3.11 договора, Предприниматель заключил соглашение 04.11.2021 N 04-11/21 уступки прав и обязанностей о размещении НТО.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что решение Администрации, выразившееся в письме от 24.01.2022 N 79/2.6, в отказе передать права и обязанности по договору размещения НТО Договору N 20 - БА/2021 от 13.01.2021 является законным и обоснованным и как следствие заявленные требования общества не подлежали удовлетворению.

Податель жалобы полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с обращением в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части постановления Правительства Самарской области N 426 от 02.08.2016 г., является нарушением прав истца и основанием для отмены решения.

Между тем, исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Вместе с тем, на момент вынесения решения отсутствовали сведения о принятии и о регистрации указанного административного иска в Самарском областном суде.

ООО "Перспектива" не доказало невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2022 года по делу N А55-3983/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова