Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 02АП-7405/22 по делу N А29-5543/2022

г. Киров

16 ноября 2022 г.

Дело N А29-5543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Волковой М.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердлметоптторг"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2022 по делу N А29-5543/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свердлметоптторг" (ОГРН 1036602642383, ИНН 6658120058)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Коми (ОГРН 1041101084617, ИНН 1121005502)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Логистические технологии" (ОГРН 1107746723699, ИНН 7703727628) в лице конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича

о признании незаконными действий и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свердлметоптторг" (далее - заявитель, ООО "Свердлметоптторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Коми (далее - ответчик, МИФНС России N 5 по Республике Коми, Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 24.04.2022 ГРН 2221100059453 о том, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Логистические технологии" (далее - ООО "Логистические технологии") прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а также по указанию в качестве основания записи публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 8650797 от 21.04.2022, внесенной на основании определения от 19.04.2022 по делу N А29-8757/2020; решения ответчика от 04.05.2022 N 518, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.05.2022 ГРН 2221100067241 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, а также действия по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Логистические технологии".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Свердлметоптторг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Общество указывает, что после подачи заявления в суд 13.05.2022 оспариваемые записи признаны Инспекцией недействительными. Заявитель жалобы настаивает на нарушении своих прав оспариваемыми действиями и решениями ответчика на момент подачи заявления в суд.

Инспекция в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 11.10.2022 рассмотрение дела было отложено на 15.11.2022 в 14 час. 45 мин.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Волкову С.С., рассмотрение дела начато сначала.

Заявитель представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Логистические технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2010 Инспекцией за основным государственным регистрационным номером 1107746723699 (л.д. 23-30).

По утверждению Инспекции, 24.04.2022 из ЕФРСБ в автоматическом режиме в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Логистические технологии" за ГРН записи 2221100059453.

На основании решения N 518 от 04.05.2022 МИФНС России N 5 по Республике Коми в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2221100067241 от 04.05.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д. 31).

Полагая, что указанные действия и решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Логистические технологии" нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ) регулирует, среди прочего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Содержание государственных реестров урегулировано статьей 5 Закона N 129-ФЗ.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (подпункт "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 настоящей статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

Применительно к рассматриваемому судом делу основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Логистические технологии" как недействующего юридического лица послужило наличие в ЕГРЮЛ записи ГРН 2221100059453 от 24.04.2022 о прекращении в отношении указанного юридического лица производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Из пояснений ответчика, представленных в суде первой инстанции, следует, что обозначенная запись внесена на основании сообщения о судебном акте о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Логистические технологии" от 19.04.2022 (л.д. 33). Ответчик пояснял, что сведения выгружаются автоматически без проверки должностным лицом Инспекции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 19.04.2022 Арбитражным судом Республики Коми прекращено производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Логистические технологии" Британова К.Г. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок (сделка с участием ООО "Лагидж Сервис") в связи с тем, что ООО "Лагидж Сервис" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.05.2022 оспариваемые записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Логистические технологии" признаны Инспекцией недействительными, предыдущие записи в отношении указанного юридического лица восстановлены (л.д. 23-30).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Обществом нарушений его прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями и решениями МИФНС России N 5 по Республике Коми.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для опровержения указанного вывода суда применительно к доводам апелляционной жалобы ООО "Свердлметоптторг". Выводы суда, изложенные в решении, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заявленное требование должно приводить именно к восстановлению нарушенных прав.

Учитывая, что 13.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2221100071597, 2221100071608 о признании недействительными записей ЕГРЮЛ за ГРН 2221100059453 от 22.04.2022 и за ГРН 2221100067241 от 04.05.2022 на основании решения вышестоящего налогового органа, а заявителем не представлено доказательств, что оспариваемыми действиями (решениями) были нарушены его права, возложены непредусмотренные законом обязанности, либо созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом ссылка заявителя, что права ООО "Свердлметоптторг", как лица, инициировавшего банкротство, и кредитора ООО "Логистические технологии" были бы затронуты, если бы заявитель не отреагировал своевременно на принятые ответчиком решения, носит предположительный характер.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий и решений ответчика.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Определением от 14.09.2022 ООО "Свердлметоптторг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Соответственно, с указанного лица подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2022 по делу N А29-5543/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердлметоптторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердлметоптторг" (ОГРН 1036602642383, ИНН 6658120058) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов