Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 01АП-7508/22 по делу N А39-3141/2022

г. Владимир

16 ноября 2022 г.

Дело N А39-3141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2022 по делу N А39-3141/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саранская строительная компания Гарант" (ОГРН 1121327002059, ИНН 1327017004) к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300890885, ИНН 1312089775) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саранская строительная компания Гарант" (далее - истец, ООО "ССК Гарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неустойки в сумме 15881 руб. 41 коп. за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 12.05.2021 на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу ООО "ССК Гарант" взыскана неустойка в сумме 15881 руб. 41 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

ООО "ССК Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Администрации понесенных им в связи с рассмотрением дела N А39-3141/2022 судебных расходов в сумме 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2022 заявление удовлетворено частично, с Администрации в пользу ООО "ССК Гарант" взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель указывает, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным и неразумным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ССК Гарант" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, по материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснило в пункте 10, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Установлено по делу, что 11.11.2021 ООО "Юридическая компания "Правовой ответ" (исполнитель) и ООО "ССК Гарант" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N 53А-юр/21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению предпринимательской деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена за юридическое сопровождение каждого задания в отдельности определяется в соответствии с приложением 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя может быть увеличена за счет дополнительного вознаграждения, установленного заказчиком на свое усмотрение и за счет, либо в результате дополнительного соглашения между исполнителем и заказчиком, в других случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 3.2. договора).

В задании на оказание юридических услуг от 11.11.2021 установлена стоимость услуг составляет: правовой анализ представленной документации и проведение устной консультации по вопросам предпринимательской деятельности заказчика - 5000 руб.; составление и направление досудебной претензии о взыскании неустойки - 4000 руб.; составление искового заявления о взыскании неустойки с Администрации Ковылкинского муниципального района - 8000 руб.; составление иных процессуальных документов - от 2000 руб.; ведение дела в Арбитражном суде в порядке упрощенного производства - от 11000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия - 6000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки услуг N 1 от 13.07.2022 исполнитель оказал заказчику комплекс юридических услуг, предусмотренные договором N 53А-юр/21 от 11.11.2021 на общую сумму 25000 руб., а именно: проведение консультации - 2000 руб., правовой анализ представленной заказчиком документации - 3000 руб., составление и направление досудебной претензии о взыскании неустойки с Администрации Ковылкинского муниципального района - 4000 руб., составление искового заявления о взыскании неустойки с Администрации Ковылкинского муниципального района - 8000 руб., составление заявления об уточнении исковых требований - 2000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Республике Мордовия по делу N А39-3141/2022 - 6000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг на сумму 25000 руб. подтверждается квитанцией от 13.07.2022 на сумму 25000 руб.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, учитывая характер спора, невысокую степень сложности дела, объем проделанной работы, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разумными являются судебные расходы в общей сумме 15000 руб.

При этом суд правомерно указал, что правовой анализ документации (3000 руб.), проведение консультации (2000 руб.) не могут быть выделены как самостоятельные услуги, поскольку не являются юридическими в том содержательно-правовом смысле, который придается законодателем. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не оплачиваются отдельно.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08 от 29.03.2011 N13923/10.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В настоящем деле судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы установлен разумный размер подлежащей возмещению суммы судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, являются недоказанными, необоснованными и чрезмерными.

Субъективное мнение Администрации о степени сложности дела, объеме и качестве проделанной его представителем работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

При этом Администрация, заявляя в апелляционной жалобе о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов, не представляет в материалы дела относимых и допустимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Администрации в пользу ООО "ССК Гарант" судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Отказ в удовлетворении требований в части не нарушает права ответчика при том, что истец не обжалует судебный акт в этой части.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция фактически сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2022 по делу N А39-3141/2022 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов не оплачивается госпошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2022 по делу N А39-3141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.А. Захарова