Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-65498/22 по делу N А40-79274/2021

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-79274/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флекс-н-ролл РУС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022,

об отмене обеспечительных мер по делу N А40-79274/21-8-198 "Б", принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 года,

по делу N А40-79274/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Принттехнолоджи"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Флекс-н-ролл РУС": Залесская В.Д., по дов. от 30.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Принттехнолоджи" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Суханицкий Валерий Валерьевич.

23.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Суханицкого В.В. о привлечении к ответственности Ионова Александра Владимировича в виде возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, Ионова Александра Владимировича в пределах заявленных требований в размере 3 380 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 23.03.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего Суханицкого В.В. о привлечении к ответственности Ионова А.В. в виде возмещения убытков.

24.08.2022 (согласно штампу канцелярии суда) от Ионова Александра Владимировича поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 года отменены обеспечительные меры по делу N А40-79274/21, принятые Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Флекс-н-ролл РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (пункт 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции, признавая ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 г. оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего Суханицкого В.В. о привлечении к ответственности Ионова А.В. в виде возмещения убытков, ввиду чего, пришел к выводу, что цель принятия обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 года уже достигнута, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу.

Довод апеллянта о наличии в производстве арбитражного суда первой инстанции иного обособленного спора, для целей исполнения судебного акта по которому обеспечительные меры должны быть сохранены, подлежит отклонению, поскольку по смыслу положений ст. 90 АПК РФ арбитражный суд рассматривает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер применительно к каждому конкретному обособленному спору.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как на основании указанной нормы вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой соответствующее заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда.

Заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в установленные порядки и сроки, в частности, в судебном заседании от 26.08.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания без вызова лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 по делу N А40- 79274/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Флекс-н-ролл РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко