Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 15АП-16644/22 по делу N А32-45401/2019

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2022 г.

дело N А32-45401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбарева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В.: представителей Лутковой Е.В. по доверенности от 10.01.2022, Босых А.И. по доверенности от 29.04.2022,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ИП Османовой А.В.: представитель Тютина А.А. по доверенности от 26.08.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Османовой Анны Владимировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ИНН 2308188648),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась индивидуальный предприниматель Османова Анна Владимировна с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры N 1098, литер 1, этаж 12, общей площадью 58,04 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 257/7; двухкомнатной квартиры N 1161, литер 1, этаж 9, общей площадью 58,04 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 257/7; сумма уплаченная по договору - 4 178 880,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу N А32-45401/2019 в удовлетворении заявления ИП Османовой А.В. о включении в реестр требований участников строительства ООО "Капитель" требования ИП Османовой А.В. о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры N 1098, литер 1, этаж 12, общей площадью 58,04 кв.м, расположенной в доме по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, и двухкомнатной квартиры N 1161, литер 1, этаж 9, общей площадью 58,04 кв.м, расположенной в доме по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Османова А.В. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 22.04.2022, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном исследовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, Османова А.В. не была уведомлена о рассмотрении ее заявления в суде первой инстанции, в связи с чем не могла представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 суд перешел к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Османовой Анны Владимировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09.11.2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Шимбареву Н.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления начато с самого начала.

Представитель ИП Османовой А.В. заявил ходатайство о приобщении копии заключения специалиста от 12.10.2022 к материалам дела.

В приобщении заключения судебной коллегией отказано, поскольку оно не обладает признаком относимости при рассмотрения данного обособленного спора.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Капитель" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Финансовым управляющим должника утвержден Титов Андрей Владимирович. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 27.02.2021.

В рамках дела о несостоятельности должника 09.11.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Османовой Анны Владимировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 21.07.2016 между ООО "Капитель" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Османовой Анной Владимировной (участник долевого строительства) заключен договор N Л1/1-9 участия в долевом строительстве, по условиям которого по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (блок-секция 3а (в осях 1-9/А-И), блок секция 3а (в осях 9-17/А-И), секция 4а) 1 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектом долевого строительства по настоящему договору являются:

- двухкомнатная квартира N 1098, литер 1, этаж 12, общей площадью 58,04 кв.м., расположенного в доме по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 257/7;

- двухкомнатная квартира N 1161, литер 1, этаж 9, общей площадью 58,04 кв.м., расположенного в доме по адресу: г.Краснодар, ул.Российская, 257/7.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих Участником долевого строительства, составляет 4 178 880,00 рублей.

Кредитор указывает, что исполнил обязательства по оплате договора долевого участия в размере, указанном в договоре.

В качестве доказательств оплаты кредитором представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 27.07.2016, заключенное между ООО "Керн", ООО "Капитель" и ИП Османовой А.В.

Поскольку до настоящего времени должник свои обязательства по договору не исполнил, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр передачи жилых помещений исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование участника долевого строительства может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений и при частичной оплате договора, законом не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий указывает в реестре размер неисполненных обязательств участником строительства по соответствующему договору.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В качестве доказательств оплаты кредитором представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 27.07.2016, заключенное между ООО "Керн" (Сторона-1), ООО "Капитель" (сторона-2) и ИП Османовой А.В. (Сторона-3).

Согласно пункту 1 соглашения настоящее соглашение заключено под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ), а именно: возникновение между ООО "Капитель" и ИП Османова А. В. прав и обязанностей по договору N Л 1/1-9 от 21.07.2016 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: Литер 1 (секция 4а) в "Многоэтажном -жилом комплексе со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре" 1 этап строительства: в случае государственной регистрации указанного договора в соответствии с действующим законодательством. В случае отказа регистрирующего органа в государственной регистрации вышеуказанного договора, настоящее Соглашение аннулируется и не влечет для его сторон правовых последствий.

На момент подписания настоящего соглашения у Стороны-1 существует требование к Стороне-2, возникшее на основании договора генерального подряда N ГП БР - 2Э) от 17.06.2015 (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения установлено, что в случае наступления условия, указанного в п. 1 настоящего соглашения, у Стороны-2 возникнет требование к Стороне-3 по оплате цены договора, указанного в п. 1 настоящего соглашения, в размере 4 178 880,00 рублей.

Из пункта 4 соглашения устраивается, что на момент подписания настоящего соглашения у Стороны-3 существует требование к Стороне-1, возникшее на основании договора поставки товарного бетона, песчано-цементного раствора N 2015-08/01 от 10.08.2015 на сумму 4 178 880,00 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 5 соглашения стороны договорились прекратить обязательства сторон друг перед другом на сумму 4 178 880,00 рублей, в том числе НДС. зачетом встречных требований по указанным в пп. 1.2.3 и 4 настоящего Соглашения договорам. При этом настоящее Соглашение будет являться документом, подтверждающим надлежащее исполнение ИП Османовой А.В. своих обязательств по договору, указанному в п. 1 настоящего соглашения.

Датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете) будет являться дата государственной регистрации договора N Л1/1-9 от 21.07.2016 участия в долевом строительстве (пункт 6 соглашения).

Договор участия долевого строительства N Л1/1-9 от 21.07.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 12.08.2016. в материалы дела представлена справка ООО "Капитель" Исх. N 302Р от 23.08.2016, из которого усматривается, что застройщик не имеет каких-либо финансовых претензий по оплате цены договора. Соглашение недействительным не признано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель исполнил обязанность по оплате по договору. Обратного материалы дела не содержат.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подп. 3 п. 1, п. 6 ст. 201.1, ст. 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения.

С учетом положений статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимые условия для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве сторонами соглашения были выполнены, представлена справка о полной уплате цены договора участия в долевом строительстве, при этом справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 77-КГ21-5-К1.

Довод конкурсного управляющего о том, что факт наличия договорных отношений между ООО "Керн" и ООО "Капитель", указанных в соглашении о зачете встречных однородных требований от 27.07.2016 по договору генерального подряда N ГП БР - 2Э от 17.06.2015, не подтверждает выполнение работ и наличие задолженности на сумму 4 178 880,00 руб., а также отсутствие у конкурсного управляющего данных документов, подлежит отклонению, поскольку исследование данных обстоятельств не входит в предмет доказывания и подлежит установлению в рамках отдельного обособленного спора.

Между тем в материалы дела, заявителем представлен акт сверки расчетов за период с 01.10.2015 по 20.03.2016, гарантийное письмо ООО "Керн", в котором ООО "Керн" признает задолженность перед ИП Османовой А.В.

Доводы конкурсного управляющего о том, что условия договора участия долевого строительства предусматривают оплату наличными денежными средствами и заявителем не произведена оплата по договору подлежат отклонению, поскольку проведение зачета не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Более того, вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.09.2021 по делу N 1-5/2021 (23RS0041-01-2019-005409-87) установлено, что ИП Османова А.В. в 2015 году имела правоотношения с ООО "Керн", которое в свою очередь являлось генеральным подрядчиком на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Российская д.257/7. В период времени с 2015 года до 2016 год она поставила в адрес ООО "Керн" бетон на сумму примерно 10 000 000 рублей. ООО "Керн" бетон на сумму примерно 3 000 000 рублей поставлялся на объект ООО "АрмадаГрад" по ул.Таманской в г.Краснодаре, а бетон на сумму примерно 7 000 000 рублей был поставлен на объект по ул. Российской д.257/7 в г. Краснодаре. Часть денежных средств была оплачена ООО "Керн" по безналичному расчёту, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ИП Османовой А.В. Между ИП Османовой А.В. в лице Османова А.К., ООО "Керн" в лице Новохатского С.Н. и ООО "Капитель" было оформлено трёхстороннее соглашение, согласно которому ООО "Капитель" в счёт образовавшейся задолженности у ООО "Керн" перед ИП Османовой А.В., обязалось предоставить ИП Османовой А.В. две квартиры на сумму задолженности. Указанный договор был подписан в офисе ООО "Капитель", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская 130/3. Одновременно с вышеуказанным договором, в офисе ООО "Капитель" по адресу гор. Краснодар, ул. Таманская 130/3 между ИП Османовой А.В. в лице Османова А.К. и ООО "Капитель" в лице Поповой Елены Фёдоровны был оформлен и подписан договор об участии в долевом строительстве NЛ1/1-9 от 21.04.2016 года. Согласно указанного договора не позднее третьего квартала 2017 года должны были быть переданы: двухкомнатная квартира N1098, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская 257, на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0129001:26650; двухкомнатная квартира N1161, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская 257, на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0129001:26650, общей стоимостью 4 178 880 рублей, на основании договора участия в долевом строительстве NЛ1/1-9 от 21.07.2016 года. По вышеуказанному договору ИП Османова А.В. денежные средства не вносила, поскольку ранее на строительный объект по адресу гор. Краснодар, ул. Российская, д. 257/7 был поставлен бетон на сумму сделки. До настоящего времени ИП Османовой А.В. квартира по вышеуказанному договору не передана и деньги не возвращены. Таким образом, ООО "Капитель" (ООО "АрмадаГрад") свои обязательства не выполнило, дом в эксплуатацию не сдало, тем самым причинило ИП Османовой А.В. материальный ущерб в сумме 4 178 880 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, подлежит отклонению довод конкурсного управляющего о пропуске срока предъявления требования, установленного статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в ред. Федеральных законов от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Финансовым управляющим должника утвержден Титов Андрей Владимирович. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 27.02.2021. Таким образом, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 27.05.2021.

Требование кредитора направлено в Арбитражный суд Ростовской области 05.11.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, от 12.03.2013 N 15510/12 обращено внимание на то, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как непрофессиональных инвесторов; применение этих норм должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В рассматриваемом случае, гражданин как участник дела о банкротстве является экономически слабой стороной, не обладает специальными правовыми познаниями, в связи с чем, имеет право на получение разъяснений относительно порядка предъявления требований и наличия возможности восстановления пропущенного срока.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе и то, что конкурсный управляющий не направил в адрес ИП Османовой А.В. уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника, заявитель не является профессиональным участником спорных отношений, а также то обстоятельство, что в отношении должника, являющегося застройщиком, процедура банкротства осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на предъявление требований ИП Османовой А.В. не пропущен.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Османова А.В. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не признается участником строительства, подлежат отклонению по причине их необоснованности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ключевым моментом, позволяющим определить необходимость применения правил об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является характер деятельности гражданина, а не наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, при разрешении споров необходимо исходить из совокупности обстоятельств, характеризующих деятельность гражданина в качестве предпринимательской.

В судебной практике выделяются следующие признаки, свидетельствующие о предпринимательской составляющей деятельности гражданина-участника долевого строительства: объекты недвижимости принадлежат гражданину на праве собственности непродолжительное время; реализация квартир осуществляется систематически; квартиры приобретаются "без отделки", в момент реализации в них никто не проживает.

Таких признаков при заключении договора участия долевого строительства Османовой А.В. судом не установлено. Заявитель указал, что приобрел недвижимое имущество в личных целях. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, как установлено судом, основным видом деятельности Османовой А.В. (ОГРНИП 307232022500055) является производство товарного бетона, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие данного закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Напротив, получение прибыли не является определяющей целью долевого строительства. Согласно статье 1 Закона N 214-ФЗ в результате привлечения денежных средств граждан и юридических лиц (участников долевого строительства) у них возникает право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости.

Договор участия долевого строительства от 21.07.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, правоотношения по факту заключения договора участия в долевом строительстве N Л1/1-9 от 21.07.2016 регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При разрешении спора судебная коллегия исходит из того, что Османова А.В., заключая договор участия в долевом строительстве N Л1/1-9 от 21.07.2016 на объекты долевого строительства квартиры N 1098 и N 1161, не преследовала цель извлечения прибыли, у нее отсутствовали намерения осуществлять инвестиционную деятельность (соответствующий договор не заключался); квартиры приобретались Османовой А.В. для удовлетворения ее личных потребностей как физического лица. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В условиях банкротства застройщика приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Как указал ВС РФ в определении от 22.08.2022 г. N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020 необходимо также отметить, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Кроме того, статья 24 ГК РФ устанавливает полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При указанных обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя Османовой Анны Владимировны подлежат включению в реестр требований участников строительства ООО "Капитель" о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры N 1098, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 03; лоджий - 0,5) 58,04 кв.м, общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 54,25 кв.м, жилой проектной площадью 32,21 кв.м, расположенной на 12-м этаже Литер 1 (блок - секция 3а (в осях 9-17/А-И); двухкомнатной квартиры N 1161, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 03; лоджий - 0,5) 58,04 кв.м, общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 54,25 кв.м, жилой проектной площадью 32,21 кв.м, расположенной на 9-м этаже Литер 1 (блок - секция 3а (в осях 9-17/А-И), расположенными в "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", литер 1 (блок-секция 3а (в осях 1-9/А-И). блок-секция 3а (в осях 9-17/А-И), секция 4а) 1 этап строительства на земельном участке, площадью 20 002 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7; сумма, уплаченная по договору, составляет 4 178 880,00 рублей.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), то определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу N А32-45401/2019 подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу N А32-45401/2019 отменить.

Включить требования индивидуального предпринимателя Османовой Анны Владимировны в реестр требований участников строительства ООО "Капитель" о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры N 1098, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 03; лоджий - 0,5) 58,04 кв.м, общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 54,25 кв.м, жилой проектной площадью 32,21 кв.м, расположенной на 12-м этаже Литер 1 (блок - секция 3а (в осях 9-17/А-И); двухкомнатной квартиры N 1161, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 03; лоджий - 0,5) 58,04 кв.м, общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 54,25 кв.м, жилой проектной площадью 32,21 кв.м, расположенной на 9-м этаже Литер 1 (блок - секция 3а (в осях 9-17/А-И), расположенными в "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", литер 1 (блок-секция 3а (в осях 1-9/А-И). блок-секция 3а (в осях 9-17/А-И), секция 4а) 1 этап строительства на земельном участке, площадью 20 002 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7; сумма, уплаченная по договору, составляет 4 178 880,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева