Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-69157/22 по делу N А40-28465/2021

Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-28465/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника должника Самойловой В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-28465/21, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИССБ",

об отказе в исключении из реестра требований кредиторов ООО "ИССБ" требования кредитора ФГБУ "РЭА" Минэнерго России,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "РЭА" Минэнерго России - Куликова Т.И. ( дов. от 09.11.2022 г.)

от к/у Копылова В.Б. ( дов. от 05.09.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 ООО "ИССБ" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Шляпова Юлия Алексеевна Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022, стр.179.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 (резолютивная часть оглашена 26.04.2021) признаны обоснованными и включены в реестр ООО "ИССБ" требования кредитора ФГБУ "РЭА" Минэнерго России в размере 47 512 101,78 руб., из которых: 46 460 635,04 руб. основного долга, 675 466,74 руб. штрафа, 198 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 178 000 руб. судебных расходов, - в третью очередь удовлетворения, с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2022 (в электронном виде) поступило заявление единственного участника должника Самойловой В.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФГБУ "РЭА" Минэнерго России в размере 47 512 101,78 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2022 (в электронном виде) поступило заявление единственного участника должника Самойловой В.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФГБУ "РЭА" Минэнерго России в размере 8 273 546,64 руб.

Определением суда от 18.05.2022 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в удовлетворении заявлений единственного участника должника Самойловой В.В. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "ИССБ" требования кредитора ФГБУ "РЭА" Минэнерго России судом отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, участник должника Самойлова В.В. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители ФГБУ "РЭА" Минэнерго России и конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредитора ФГБУ "РЭА" Минэнерго России основаны на договоре от 13.11.2015 N 105.КС.44/2015, заключенном по итогам открытого аукциона в электронной форме (закупка N 0373100005115000015), проведённого в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

По мнению единственного участника должника Самойловой В.В. надлежащим кредитором в рассматриваемом споре является уполномоченный орган - ФНС России, в связи с чем заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Самойловой В.В., исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1.14 Устава ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, утвержденного приказом Минэнерго России от 01.04.2011 N 110, Учреждение выступает в качестве иного заказчика при размещении им заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения и их исполнения для нужд Учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также разделом 3.2 Устава предусмотрено, что Учреждение имеет право заключать гражданско-правовые договоры с юридическими и физическими лицами, не противоречащие целям и видам деятельности Учреждения.

Учреждение свободно в выборе предмета и содержания гражданско-правовых договоров, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу.

Так, ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, в лице заместителя генерального директора Шевлякова А.В., заключило договор от 13.11.2015 N 105.КС.44/2015 с ООО "ИССБ" по итогам открытого аукциона в электронной форме (закупка N 0373100005115000015), проведённого в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-фЗ).

По настоящему договору Поставщик (ООО "ИССБ") обязался поставить систему хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК (далее - Товар), а Заказчик (ФГБУ "РЭА" Минэнерго России) обязался принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором. Количество, ассортимент, технические характеристики, стоимость Товара определены в Спецификации Товара (Приложение N 1 к Договору). Разделом 2 настоящего Договора предусмотрены цена и порядок расчетов. Денежные средства перечислялись непосредственно Заказчиком со своего счета (п.2.9. Договора).

ФГБУ "РЭА" Минэнерго России является некоммерческой бюджетной организацией в соответствии с п. 1.4 Устава.

Закон N 44-ФЗ различает понятия государственный контракт и контракт. Согласно п.8 и п 8.1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ:

государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из чего следует, что договор от 13.11.2015 N 105.КС.44/2015 является контрактом и заключен не от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Соответственно, ФГБУ "РЭА" Минэнерго России обладает правом самостоятельного обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включения в реестре требований кредиторов ООО "ИССБ".

Кроме того, как следует из материалов дела, требования ФГБУ "РЭА" Минэнерго России подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-32997/16-37-288.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

При этом институт исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника не дает судам оснований для повторной проверки установленных в рамках другого обособленного спора обстоятельств. У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и др. Указанных обстоятельств в обоснование заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в удовлетворении заявления участника должника Самойловой В.В.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-28465/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника должника Самойловой В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова