Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 18АП-11696/22 по делу N А47-12214/2013

г. Челябинск

16 ноября 2022 г.

Дело N А47-12214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", Порохова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2022 по делу N А47-12214/2013.

В заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, приняли участие представители 02.11.2022:

- Ковалева Олега Валерьевича - Бабаян А.Н. (доверенность 19.05.2022);

- Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - Рягузов С.А. (доверенность от 02.11.2021 N 1026).

В заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, приняли участие представители 09.11.2022:

- Ковалева Олега Валерьевича - Бабаян А.Н. (доверенность 19.05.2022);

- Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в лице Рягузов С.А. участие не приняло.

- общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" - Колпащиков А.Ю. (доверенность от 23.06.2022 N 17-22/Дов);

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" Андреев Алексей Геннадьевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2013 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.01.2014 в отношении ООО "Орский вагонный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Портнова Е.Ю.

Определением суда от 06.10.2014 в отношении ООО "Орский вагонный завод" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Порохов А.Ю.

Решением суда от 27.04.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) ООО "Орский вагонный завод" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев Алексей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий Андреев А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ковалева Олега Валерьевича в пользу ООО "Орский вагонный завод" убытков в размере 4 892 940 42, 21 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ВЭБ.РФ; финансовый управляющий Ковалева О.В. - Хомяков М.С.

Определением суда от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Ковалева О.В. - Яковлев Алексей Геннадьевич.

Определением суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ракитина Ольга Сергеевна, арбитражный управляющий Порохов Александр Юрьевич.

Предыдущий финансовый управляющий Ковалева О.В. - Хомяков М.С., исключен из числа третьих лиц.

Определением суда от 26.07.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С определением суда от 26.07.2022 не согласились Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", Порохов Александр Юрьевич и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГКР "ВЭБ.РФ" ссылается на то, что Ковалевым О.В. умышленно выведены из оборота должника денежные средства в общей сумме 1 273 279 836, 06 руб., что сделало невозможным проведение расчетов с ВЭБ.РФ по кредитному соглашению N 110100/980 от 22.08.2008 и иными кредиторами и послужило основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Из материалов дела усматривается, что размер причиненных ответчиком убытков в ходе финансирования строительных работ по реконструкции должника является существенным, а значит, данные убытки являются причиной банкротства должника. Начальная цена продажи имущества должника составила 2 320 860 149 руб., в том числе стоимость имущества, находящегося в залоге - 1 155 200 390 руб., стоимость имущества, не являющегося предметом залога - 1 165 659 759 руб. Как установлено приговором суда по уголовному делу в отношении ответчика, размер причиненных убытков в ходе финансирования строительных работ по реконструкции завода равен 1 365 078 836,06 руб., что составляет 58,82% рыночной стоимости завода, определенной в ходе конкурсного производства. Вывод суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для привлечения Ковалева О.В. к субсидиарной ответственности сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ принадлежит только конкурсному управляющему. В материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей внешнего управляющего Порохова А.Ю.: отсутствие анализа сделок, послуживших причиной банкротства, не подача заявлений об оспаривании сделок должника в установленные сроки давности, затягивание сроков процедуры внешнего управления, отсутствие плана внешнего управления. Также в материалах дела имеются доказательства, что анализ сделок, которые впоследствии были признаны судом преступными, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре внешнего управления не проводился. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что реальная возможность получить сведения о совокупности обстоятельств, которые могут являться основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, могла появиться только после проведения инвентаризации имущества и обязательств в установленные Законом о банкротстве сроки. Исходя из материалов дела, конкурсный управляющий 25.07.2017 опубликовал сообщение N 1962658 от 25.07.2017 на ресурсе ЕФРСБ о завершении проведения инвентаризации имущества должника и его обязательств. О наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему могло стать известно не ранее 25.07.2017. Заявление подано конкурсным управляющим в Арбитражный суд Оренбургской области 20.04.2020, т.е. не позднее трех лет со дня признания должника банкротом, указанное заявление подано в пределах срока исковой давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Прохоров А.Ю. ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку утверждению заявителя о том, что все работы по реконструкции производственных мощностей ООО "Орский вагонный завод" выполнялись под контролем ЗАО "Генинжконсалт" и ЗАО "Интертест", которые оказывали ООО "Орский вагонный завод" услуги по проведению технического аудита и финансово - технического надзора за реализацией проекта. Представитель ВЭБ.РФ в судебном заседании 23.12.2021 подтвердил привлечение специализированных организаций для контроля за выполнением работ по реконструкции производственных мощностей ООО "Орский вагонный завод". ЗАО "Генинжконсалт" и ЗАО "Интертест" не были выявлены нарушения, которые могли бы стать основанием для обращения с иском к Ковалеву О.В., в связи с чем и Порохову А.Ю. не было и не могло быть известно о нарушениях, допущенных Ковалевым О.В. при выполнении работ по реконструкции производственных мощностей ООО "Орский вагонный завод". Только в результате расследования уголовного дела с применением особых способов доказывания и установления истины по делу приговором от 09.01.2020 Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по уголовному делу в отношении Ковалева О.В. было установлено, что Ковалев О.В. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (ООО "Орский вагонный завод"), своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности по взысканию с Ковалева О.В. убытков в размере 1 365 078 836, 06 руб. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчик в настоящем обособленном споре может быть привлечен не к субсидиарной ответственности, а к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, 24.08.2022 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 28.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 02.11.2022.

Протокольным определением суда от 02.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2022.

До начала судебного заседания ГКР "ВЭБ.РФ" направило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (рег.N 59439 от 28.10.2022), которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся иных лиц.

В судебном заседании представитель Ковалева Олега Валерьевича с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" доводы апелляционной жалобы ГКР "ВЭБ.РФ" поддержал.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" Андреев А.Г. доводы апелляционной жалобы ГКР "ВЭБ.РФ" поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.12.2013 возбуждено производство по делу о признании ООО "Орский вагонный завод" банкротом.

Определением суда от 10.01.2014 в отношении ООО "Орский вагонный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Портнова Е.Ю., определением суда от 06.10.2014 в отношении ООО "Орский вагонный завод" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Порохов А.Ю.

Решением суда от 27.04.2017 ООО "Орский вагонный завод" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев А.Г.

Конкурсным управляющим ООО "Орский вагонный завод" Андреевым А.Г. получено требование конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Ковалева О.В.

В отношении бывшего руководителя должника Ковалева О.В. Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области от 09.01.2020 вынесен приговор, которым установлен факт причинения ущерба ООО "Орский вагонный завод" и его кредиторам на общую сумму 1 365 078 836, 06 руб.

Конкурсный управляющий считает, что в приговоре Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 09.01.2020, которым Ковалев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено не только виновное нарушение бывшим руководителем общества требований Закона о банкротстве, но и то, что данные действия привели к причинению должнику и его кредиторам ущерба, определен размер ущерба. Приговор суда общей юрисдикции, вступивший в законную силу, установивший факт совершения Ковалевым О.В. уголовно наказуемого деяния, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 25 кредиторов третьей очереди, при этом один залоговый кредитор в размере 6 124 755 075,25 руб.

Активов должника реализовано на 580 301 000 руб.

Конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями Ковалева О.В., установленными приговором суда, возникшими убытками, связанными с безвозмездным отчуждением имущества должника и невозможностью погашения требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и объективным банкротством должника, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов, однако указал на наличие оснований для взыскания с него убытков, вместе с тем пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

С учетом того, что предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц, значительный объем правовых подходов к толкованию положений как прежнего, так и ныне действующего законодательства является общим, исходя из чего, могут быть применены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 названного постановления, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, по общему правилу на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Орский вагонный завод" основным видом деятельности должника является: производство железнодорожных локомотивов и подвижного состава. Производство прочего подвижного состава.

Участниками общества являются: Ковалев Олег Валерьевич с размером доли 0,00084; Компания Кайт Инвестментс Лимитед с размером доли 99,99916.

Ковалев Олег Валерьевич являлся руководителем должника в периоды с 01.02.2008 по 18.03.2008; с 11.10.2010 по 30.06.2011.

Согласно представленному в материалы дела заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Орский вагонный завод" (т.3, л.д. 128-132), временным управляющим сделаны следующие выводы:

-о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;

-об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

Временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника. Исследуемый период с 31.12.2010 по 01.01.2014.

В 2011 году - изготовлено 472 полувагона; отремонтировано 12 вагонов; в 2012 году - изготовлено 720 полувагона; 201 рама полувагона, в 2013 году - изготовлено 160 вагонов - платформ универсальных, 201 рама полувагона; отремонтировано: деповский ремонт - 736 ед., капитальный ремонт - 101 ед., 58 колесных пар; в 2014 году (январь-июнь): изготовлено 182 вагона; отремонтировано: капитальный ремонт 100 ед., деповский ремонт - 958 ед., 88 колесных пар.

Строка 1150 баланса за 2013 г. "Основные средства" в сумме 5 146 758 тыс. руб. составляет 93 % к итогу раздела I баланса.

Строка 1150 баланса за 2012; 2011 г.; 2010 г. процентное соотношение к валюте баланса имеет аналогичные значения, при этом, строительство объектов основных средств имеет значение более 65 %.

Основная часть имущества находится в залоге по кредитному договору.

В течение 2013 г. произошло увеличение показателя строки 1150 "Основные средства" на 347 119 тыс. руб. (7,2%). Увеличение обусловлено как строительством производственных помещений, так и приобретением нового оборудования (комплексные трансформаторные подстанции, компрессора, компьютеры в комплекте).

По итогам 2010 г. показатель строки 240 "Дебиторская задолженность" составляет 703 946 тыс. руб. (7% от общей суммы II раздела баланса). За 2010 г. произошло увеличение этой статьи баланса на 170463 тыс. руб. (32 %) в основном за счет роста дебиторской задолженности по авансам выданным поставщикам и подрядчикам.

По итогам 2011 г. показатель строки 1230 "Дебиторская задолженность" составляет 231 894 тыс. руб. (31 % от общей суммы II раздела баланса). За отчетный период произошло уменьшение этой статьи баланса за счет уменьшения дебиторской задолженности по авансам выданным поставщикам и увеличением прочей дебиторской задолженности.

По итогам 2012 г. показатель строки 1230 "Дебиторская задолженность" составляет 56 086 тыс. руб. (27 % от общей суммы II раздела баланса). За отчетный период произошло уменьшение этой статьи баланса за счет уменьшения дебиторской задолженности по авансам выданным поставщикам и увеличением прочей дебиторской задолженности, а также списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 38 180 тыс. руб.

По итогам 2013 г. показатель строки 1230 "Дебиторская задолженность" составляет 48 013 тыс. руб. (19 % от общей суммы II раздела баланса). За отчетный период произошло уменьшение этой статьи баланса на 8 073 тыс. руб. (14 %) за счет уменьшения дебиторской задолженности по авансам выданным поставщикам и увеличением прочей дебиторской задолженности.

За первое полугодие 2014 г. значительно увеличился показатель строки 1230 "Дебиторская задолженность" составляет 77 750 тыс. руб. (28 % от общей суммы II раздела баланса).

По результатам анализа активов и показатели, используемые для определения возможности восстановления платежеспособности должника, сделан вывод, что:

-балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника 5 535 421 тыс. руб.

-налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа): НДС - 20 358 тыс. руб. Дебиторская задолженность - 0 руб.

-балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов суммы активов первой и второй групп: 229 752 тыс. руб.

Из анализа финансового состояния должника (т.3, л.д. 133-150) следует, что коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, за исследуемый период изменялся следующим образом: с 1,04 до 0,02. Таким образом, сделан вывод о нехватке у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности.

Также указано, что если для погашения текущих обязательств по состоянию на 31.12.2010 должнику требовались денежные средства в размере 25, 26-тимесячной выручки, то по состоянию на 01.01.2014 этот показатель возрос до величины выручки за 106,31 месяца.

Показатель обеспеченности обязательств активами по состоянию на 31.12.2010 принимал значение, равное 1,01, по состоянию на 01.01.2014 - 0,85.

Управляющий сделал вывод, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден.

В 2008 - 2009 г.г. ОАО "Гипрозаводтранс" разработал проект и рабочую документацию "Реконструкция производственных мощностей ООО "Орский вагонный завод" для производства вагоноремонтных и вагоностроительных работ в Оренбургской области, г. Орск, ул. Заводская. 6".

С целью финансирования проекта "Строительство Орского вагонного завода в г. Орск Оренбургской области" между Внешэкономбанк и ООО "Орский вагонный завод" 22.08.2008 было заключено кредитное соглашение N 110100/980.

В ходе визуального обследования завода специалистами ПАО "Гипрозаводтранс" в 2013 году было выявлено, что строительно-монтажные работы по реконструкции завода выполнены в основном не в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО "Гипрозаводтранс" в 2008-2009 г.г., а по некоторым разделам работы не были выполнены вообще.

В анализе финансового состояния должника указано, что, по мнению аудиторов: в своей настоящей и будущей деятельности общество испытывает на себе действие различных факторов, оказывающих влияние на его финансовое состояние и результаты деятельности. Общество не нуждается в перепрофилировании бизнеса, является жизнеспособным и востребованным в конкурентной среде в пределах географических границ товарного рынка.

ООО "Орский вагонный завод" не является экспортером и не зависит от импорта, в связи с этим на его деятельность и ликвидность не влияют изменения курсов иностранных валют (за исключением валютных кредитов). ООО "Орский вагонный завод" не имеет долговых обязательств, процентная ставка по которым может измениться в результате изменения рыночных процентных ставок, поэтому общество не подвержено рискам неблагоприятного изменения процентных ставок.

Просматриваемыми финансовыми рисками в ближайшей перспективе являются риски возможной утраты платежеспособности ряда клиентов ООО "Орский вагонный завод" вследствие прогрессирующих кризисных явлений в экономике страны.

Основным источником формирования пассивов баланса является собственный капитал. В конце 2010 г. предприятие располагало собственным капиталом на сумму 283 571 тыс. руб. или 7,85% от общей валюты баланса. Доля заёмного капитала составляла к концу 2010 года - 3 330 385 229 тыс. руб. (92,15 %) от общей суммы пассива баланса. К началу 2013 г. собственный капитал имеет отрицательное значение и составляет (-551 688) тыс. руб., доля заемного капитала составляет 6 337 218 тыс. руб. (109,53 %). Предприятие осуществляет деятельность за счет привлеченных средств. Данная ситуация свидетельствует о неустойчивом финансовом положении предприятия.

Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг за 2013 года составила 387 421 тыс. руб. Увеличение выручки в 2013 году по сравнению с 2012 годов на 87 042 тыс. руб. обусловлено увеличением числа заказов общества.

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Орский вагонный завод" по состоянию на 31.03.2011 (т.2 основного дела, л.д. 99-100), у должника имелись активы на сумму 3 808 821 тыс. руб. (на 31.12.2010 активы на сумму 3 656 123 тыс. руб.; на 31.12.2009 активы на сумму 3 008 657 тыс. руб.), из которых: нематериальные активы - 1 199 тыс. руб., основные средства - 668 501 тыс. руб., финансовые вложения - 6 690 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 13 942 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 2 017 566 тыс. руб., запасы - 273 618 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 11 117 тыс. руб., дебиторская задолженность - 727 772 тыс. руб., финансовые вложения - 104 тыс. руб., денежные средства - 801 тыс. руб., прочие оборотные активы - 87 511 тыс. руб. заемные средства должника составляют 2 669 834 тыс. руб. (долгосрочные), 77 108 тыс. руб. (краткосрочные), 800 606 тыс. руб. - кредиторская задолженность.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Орский вагонный завод" по состоянию на 31.03.2012 (т.2 основного дела, л.д. 104-107; 108) у должника имеются активы на сумму 5 687 133 тыс. руб., из которых: нематериальные активы - 20 451 тыс. руб., основные средства - 4 459 023 тыс. руб., финансовые вложения - 563 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 6 190 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 234 694 тыс. руб., запасы - 413 759 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 15 160 тыс. руб., дебиторская задолженность - 288 727 тыс. руб., денежные средства - 99 166 тыс. руб., прочие оборотные активы -149 400 тыс. руб. заемные средства должника составляют 3 751 678 тыс. руб. (долгосрочные), 164 609 тыс. руб. (краткосрочные), 945 635 тыс. руб. - кредиторская задолженность.

Реестр требований кредиторов должника представлен по состоянию на 25.10.2021 (т.4, л.д. 52-74).

Согласно реестру требований кредиторов должника, задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует.

Задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 22 656 129,91 руб. (погашено 11 656 129, 91 руб.),

Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет, в том числе: первой части - 1 025 632 812, 65 руб. (погашено 250 050 018, 36 руб.), второй части - 5 099 122 262, 60 руб., четвертой очереди - 230 225 958, 42 руб.

За реестром требований кредиторов должника учтены требования кредиторов на сумму 113 078 684, 26 руб., 40 006 189, 24 руб.

Обращаясь с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что в отношении бывшего руководителя должника Ковалева О.В. вынесен приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 09.01.2020, согласно которому установлен факт причинения ущерба ООО "Орский вагонный завод" и его кредиторам.

ООО "Стройгазконсалтинг" сообщило конкурсному управляющему должника, что Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области в отношении бывшего руководителя должника - Ковалева О.В. 09.01.2020 вынесен обвинительный приговор, в котором установлены факты, свидетельствующие о том, что Ковалев О.В. действуя умышленно, противоправно и злонамеренно причинил ООО "Орский вагонный завод" убытки в размере 1,3 млрд. руб. и требует конкурсного управляющего общества Андрееву А.Г. обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ковалева О.В. убытков в размере 1,3 млрд. руб. (т. 1, л.д. 11).

Согласно приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 09.01.2020 по делу N 1-1/2020 (1-306/2018, 1-11/2019), Ковалев О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания (т.1, л.д. 13-88).

Как следует из приговора, 22.08.2008 между Внешэкономбанком в лице заместителя Балло А.Б. и ООО "Орский вагонный завод" в лице директора, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находящегося в служебной зависимости от Ковалева О.В., заключено кредитное соглашение от 22.08.2008 N 110100/980, согласно которому Внешэкономбанк обязуется предоставить ООО "Орский вагонный завод" денежные средства в форме двух кредитных линий на финансирование проекта "Строительство Орского вагонного завода в городе Орске Оренбургской области", в том числе кредитная линия с лимитом выдачи в размере 60 000 000 долларов США; кредитная линия с лимитом выдачи в размере 1 400 000 000 рублей (с 21.10.2011 - 2 693 977 000 рублей).

Во исполнение преступного умысла Ковалев О.В. не позднее 22.08.2008, достоверно зная о том, что денежные средства по указанному Соглашению выделены ООО "Орский вагонный завод", в том числе на выполнение строительно-монтажных работ производственных мощностей по изготовлению и ремонту грузовых вагонов, что без использования кредитных денежных средств в выделенном Внешэкономбанке объеме и по указанному целевому назначению невозможно выйти к планируемым основным производственным мощностям ООО "Орский вагонный завод" по изготовлению 2000 вагонов в год, деповскому ремонту 3500 вагонов в год, капитальному ремонту 2500 вагонов в год, услугам вагонно-колесной мастерской в объеме 71000 единиц в год, промывке и пропарке цистерн в объеме 3000 штук в год, и что при таких обстоятельствах невозможно осуществить возврат полученных от Внешэкономбанка кредитных денежных средств в полном объеме, что повлечет причинение убытка Внешэкономбанку в нарушение одного из принципов деятельности - безубыточности (стр. 2 приговора).

Совокупность исследованных доказательств, в том числе, показания практически всех свидетелей по делу, а также положенные в основу приговора показания самого подсудимого Ковалева О.В. свидетельствуют о том, что генеральные директора ООО "ОВЗ" в исследуемый судом период времени являлись номинальными, именно Ковалев О.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, включающими в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, поскольку именно Ковалев О.В. давал указания генеральному директору ООО "ОВЗ" Судоргину И.В. на заключение и подписание кредитного соглашения от 22 августа 2008 года N 110100/890, зная об отсутствии договорных и финансово-хозяйственных отношений "АЦМ-Инженеринг" с ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой", ООО "ОВЗ" с ООО "Оргтехстрой" организовал изготовление и заключение договоров подряда и дополнительных соглашений к ним по реконструкции объектов ООО "ОВЗ" между филиалом "АЦМ Инженеринг" и ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой", ООО "ОВЗ" и ООО "Оргтехстрой" далее, зная, что ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой" на территории ООО "ОВЗ" не выполняло строительно-монтажные работы, осознавая невозможность принятия работ, и что отсутствуют основания для подписания актов о приёме выполненных работ формы КС-2, организовал изготовление и подписание в период с 28 октября 2008 года по 30 ноября 2008 года директором филиала "АЦМ Инженеринг" Галовичем М., а с 30 ноября 2008 года по 25 декабря 2009 года директором филиала "АЦМ Инженеринг" Бузыцким П.К., в период с 31 января 2010 года по 30 апреля 2010 года генеральным директором Судоргиным И.В., в период с 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года исполняющим обязанности генерального директора ООО "ОВЗ" Пейсаховичем В.И., находящимися в служебной зависимости от него, а также от имени генерального директора ООО "НСК ЭнергоСтрой" Ляпуновой Т.М., генерального директора ООО "Оргтехстрой" Ефанова А.А., являющихся номинальными директорами данных организаций и неосведомлёнными о преступных намерениях Ковалева О.В., актов о приёме выполненных работ формы КС-2 ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой", после чего осознавая выполнения строительных работ иными лицами и организациями по более низкой стоимости, организовал перечисление ранее полученных от ООО "ОВЗ" денежных средств с расчётного счета филиала "АЦМ Инженеринг" на расчётные счета ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой", а также дал обязательное для исполнения сотрудникам финансового отдела ООО "ОВЗ" через систему удалённого обслуживания "Банк-Клиент" изготовление и проведение платёжного поручения по расчётному счету ООО "ОВЗ" о перечислении денежных средств на расчётный счёт ООО "Оргтехстрой" на общую сумму 1 273 279 836 руб. (стр. 145 приговора).

Судом было установлено, что с 2008 года по 2011 год в качестве генерального подрядчика по реализации инвестиционного проекта по реконструкции и строительству ООО "ОВЗ" выступал филиал ООО "АЦМ Инженеринг д.о.о. по строительству и услугам" в городе Москве (ИНН 9909070410, ОКПО 76471179), который в последующем перечислял кредитные денежные средства, полученные от Внешэкономбанка, на расчётные счета организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок", подконтрольных Ковалеву О.В., в том числе и на расчётные счета ООО "Оргтехстрой", ООО "НСК ЭнергоСтрой".

Филиал ООО "АЦМ Инженеринг д.о.о. по строительству и услугам" в городе Москве является филиалом ООО "АЦМ Инженеринг д.о.о. по строительству и услугам" (юридический адрес: Хорватия, город Загреб, улица Палеткова, дом 2), зарегистрированный в судебном реестре Торгового суда в городе Загребе под МБС (идентификационный номер субъекта) 080093758 от 31 мая 2004 года. С 2006 года учредителями ООО "АЦМ Инженеринг д.о.о. по строительству и услугам" являлись гражданин Республики Хорватия Здравко X. и Ковалев В.И. (отец Ковалева О.В.).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что фактическим руководителем, осуществлявшим финансово-хозяйственные отношения в "АЦМ Инженеринг д.о.о. по строительству и услугам", является Ковалев О.В.

Таким образом, установлено, что полученные от Внешэкономбанка денежные средства в форме двух кредитных линий на финансирование проекта "Строительство Орского вагонного завода в городе Орске Оренбургской области" с расчётного счета ООО "ОВЗ" в дальнейшем перечислялись на подконтрольную Ковалеву О.В. организацию филиал "АЦМ Инженеринг д.о.о. по строительству и услугам".

Ковалев О.В. заведомо знал о том, что ООО "НСК ЭнергоСтрой" ООО "Оргтехстрой" являются фирмами "однодневками" и не могли осуществлять строительно-монтажные работы на территории ООО "ОВЗ", несмотря на это дал указание на перечисление на расчётные счёта ООО "НСК ЭнергоСтрой". ООО "Оргтехстрой" суммы в размере 1 273 279 836 руб.

Фиктивность документов, подтверждающих проведение ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой" на территории ООО "ОВЗ" строительно-монтажных работ, доказана непроведением строительно-монтажных работ данными фирмами на территории ООО "ОВЗ", поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой" являются фирмами-"однодневками", фактически не имеют штатной численности, директора указанных фирм являются номинальными, работникам ООО "ОВЗ" данные фирмы или не знакомы вообще, либо знакомы по документам, рабочих ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой" никто и никогда на территории ООО "ОВЗ" не видел.

Также фиктивность документов, подтверждающих проведение ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой" на территории ООО "ОВЗ" строительно-монтажных работ, доказана незаконными действиями самого подсудимого, который дал указание работникам ООО "ОВЗ" и ЗАО "ОВЗ-групп" на оплату счетов ООО "НСК ЭнергоСтрой". ООО "Оргтехстрой", на подготовку документов о приёмке выполненных строительно-монтажных работ, который фактически ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой" не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей - работников финансового отдела и отдела капитального строительства ООО "ОВЗ", работниками ЗАО "ОВЗ-групп", Андреева А.В., показаниями подсудимого Ковалева О.В., свидетелей - работников ИФНС, проводивших камеральную проверку на территории ООО "ОВЗ", письменными материалами уголовного дела.

Как указал суд, факт невозможности выполнения ООО "НСК ЭнергоСтрой", ООО "Оргтехстрой" строительно-монтажных работ на территории ООО "ОВЗ" объективно установлен совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей -работников завода, субподрядчиков, письменными материалами уголовного дела - переписки с электронной почты работников ООО "ОВЗ" и ЗАО "ОВЗ-групп", из которых следует, что строительные работы выполнялись иными организациями или собственными силами работников, по завышенным ценам (стр. 145-146 приговора).

Судом было установлено, что Ковалев О.В. умышленно, незаконно, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и подконтрольных ему организаций ООО "НСК Энерго Строй", ООО "Оргтехстрой", нанесения вреда другим лицам, в период с 22 августа 2008 года по 20 августа 2010 года, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО "ОВЗ" путём перечисления денежных средств на расчётные счета ООО "Оргтехстрой". ООО "НСК Энерго Строй", обладающих признаками "фирмы-однодневки", завышая стоимость работ, выполняемых за счёт денежных средств, выделенных ООО "ОВЗ" Внешэкономбанком в соответствии с кредитным соглашением от 22 августа 2008 года N 110100/980, тем самым причинив существенный вред Внешэкономбанку в виде значительного материального ущерба на общую сумму 1 273 279 836, 60 руб., а также тяжкие последствия, выраженные в нарушении одного из принципов его деятельности - безубыточности, и причинении убытка Внешэкономбанку в виде суммы невозвращённого кредита (стр. 147 приговора).

Судом также установлено, что Ковалев О.В. в период времени с 19 февраля 2009 года по 20 июля 2009 года, находясь в городе Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана сотрудников Внешэкономбанка, выраженном в предоставлении фиктивных документов под видом приобретения нового оборудования, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств Внешэкономбанка в особо крупном размере в сумме 91 799 000 руб., чем причинил Внешэкономбанку имущественный вред на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению (стр. 149 приговора).

Установлено, что стенды, кантователи изготовлены силами завода из материала, имеющегося на заводе, что следует из показаний свидетелей, а приобретённое оборудование по второму договору является не новым, указанное следует из показаний практически всех работников завода, имеющих к этому отношение, а также из показаний самого подсудимого в ходе следствия, подтверждается письменными материалами уголовного дела и заключениями экспертов, Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО "ОптСнаб" никого отношения к изготовленному и поставленному оборудованию не имеет, является фирмой-однодневкой.

Общая сумма убытков составила 1 365 078 836, 60 руб.

За гражданским истцом - Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор вступил в законную силу 20.03.2020 (т.2, л.д. 78 оборот).

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ковалева О.В. установлено совершение им противоправных действий по нецелевому использованию денежных средств и причинение кредитору - ГК ВЭБ.РФ убытков в размере 1 365 078 836, 60 руб.

Момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).

Суд должен проверить, каким образом действия контролирующего лица повлияли на финансовое состояние должника.

Арбитражным судом принято во внимание, что конкурсный управляющий 21.11.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве обращался в суд с требованием о привлечении контролирующих лиц должника солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно: ООО "Транспортно-логистическая компания "Спецэнерготранс", Шадривова К.В., Ковалева О.В.

В рамках указанного обособленного спора было установлено следующее.

В подтверждение наличия у должник признаков неплатежеспособности и обязанности у руководителей обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом, конкурсный управляющий ссылался на бухгалтерские балансы должника за 2011, 2012, 2013, представленные в налоговые орган, согласно которым деятельность общества была убыточной, а именно размер убытков составил: 2011 - 205 518 000 руб., 2012 - 242 947 000 руб., 2013 - 507 949 000 руб. Из бухгалтерского учета должника следует, что в период с 2011 по 2013 у должника отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, конкурсным управляющим представлен в материалы дела расчет чистых активов за указанный период, согласно которым стоимость чистых активов составила: на 31.12.2011 - 474 556 000 руб., на 31.12.2012 - 359 196 000 руб. Доказательства того, что в спорный период должник фактически прекратил хозяйственную деятельность, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения требований конкурсного управляющего об изменении очередности погашения задолженности по заработной плате было установлено, что на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по ранее заключенным должником договорам на выполнение работ для проведения ремонтных работ находились вагоны. За период с 26.04.2017 по 30.08.2017 было подано 1367 вагонов. За период с 26 апреля по сентябрь 2017 было отремонтировано 1419 вагонов. В период конкурсного производства новые договоры на ремонт вагонов не заключались.

В результате производственной деятельности в период конкурсного производства (с 26 апреля по сентябрь 2017) выручка от ремонта по ранее заключенным договорам составила 102 030 000 руб. На расчетный счет должника было получено 72 418 780 руб., из которых: 66 511 770 руб. - от ремонта вагонов, 5 869 130 руб. - от прочей деятельности. Данные денежные средства были распределены арбитражным управляющим следующим образом: - 51 082 560 руб. -выплата заработной платы, 5 498 810 руб. - оплата НДФЛ, 9 245 060 руб. - погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 423 770 руб. - перечисление денежных средств в подотчет, 184 510 руб. - оплата услуг банка, 413 450 руб. - направлены на погашение задолженности, связанной с введением конкурсной процедуры (архивирование документов, возмещение командировочных расходов арбитражного управляющего, вознаграждение арбитражного управляющего, оплата госпошлины), 5 729 280 руб. - платежи производственного назначения (ГСМ, дислокация вагонов, ж/д связь, канцелярские товары, оплата коммунальный платежей, комплексное обслуживание производственного оборудования, приобретение комплектующих для вагоноремонта, материалов для обслуживания оргтехники, программное обеспечение для сдачи отчетности, ремонт здания и оборудования, страхование, транспортные услуги, услуги РЖД).

Судом было указано, что в нарушение указанных норм конкурсным управляющим не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника на период 2011-2013 г.г. признаков банкротства; возникновение новых обязательств, задолженность по которым была включена в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда от 23.05.2019 вступило в законную силу.

Арбитражным судом обоснованно принято во внимание, что в настоящий спор также не представлены доказательств доведения ООО "Орский вагонный завод" до банкротства его бывшим руководителем Ковалевым О.В.

Выводов о том, что действия ответчика повлекли банкротство должника, приговор Ленинского районного суда города Орска не содержит.

Оценив в совокупности материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между вменяемыми в вину Ковалева О.В. действиями и наступлением банкротства ООО "Орский вагонный завод", в связи с чем правовых оснований для привлечения Ковалева О.В. к субсидиарной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие оснований для взыскания с ответчика убытков.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно кредитному соглашению от 22.08.2008 N 110100/980, заключенному между ГК ВЭБ.РФ и должником, денежные средства предоставлялись на финансирование проекта "Строительство Орского вагонного завода и г. Орск Оренбургской области" для выполнения строительно-монтажных работ.

Действительно, приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области установлен факт того, что Ковалев О.В. умышленно, незаконно, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и подконтрольных ему организаций, использовав свои полномочия вопреки законным интересам ООО "Орский вагонный завод" путём перечисления денежных средств на расчётные счета ООО "Оргтехстрой". ООО "НСК Энерго Строй", обладающих признаками "фирмы-однодневки", завышая стоимость работ, выполняемых за счёт денежных средств, выделенных ООО "Орский вагонный завод" Внешэкономбанком в соответствии с кредитным соглашением от 22 августа 2008 года N 110100/980 на общую сумму 1 273 279 836 руб. 60 коп. (стр. 147 приговора).

Таким образом, выделенные должнику на основании кредитного соглашения от 22.08.2008 года N 110100/980 денежные средства на общую сумму 1 273 279 836,60 руб. были перечислены Ковалевым О.В. на подконтрольные ему организации.

Также установлено, что Ковалев О.В. в период времени с 19 февраля 2009 по 20 июля 2009, находясь в городе Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана сотрудников Внешэкономбанка, выраженном в предоставлении фиктивных документов под видом приобретения нового оборудования, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств Внешэкономбанка в особо крупном размере в сумме 91 799 000 руб. (стр. 149 приговора).

По сообщению представителя конкурсного управляющего денежные средства в указанном размере были перечислены ВЭБ.РФ в рамках кредитного соглашения от 22.08.2008 N 110100/980, что не оспорено представителем ответчика.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, указанный конкурсным управляющим вред объективно возник вследствие действий ответчика - Ковалева О.В. вне зависимости от приговора суда от 09.01.2020, который квалифицирует определенные совершенные Ковалевым В.О. с 2009-2010 году действия в качестве преступления.

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям, общая стоимость выведенных денежных средств составила 1 365 078 836,60 руб.

Ответчиком контррасчет убытков не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.12.2013 принято заявление кредитора - ООО "Газпромдорстрой", г. Оренбург, и возбуждено производство по делу о признании ООО "Орский вагонный завод" несостоятельным (банкротом).

Временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника. Исследуемый период с 31.12.2010 по 01.01.2014.

Спорные сделки, совершенные Ковалевым О.В., не были проанализированы временным управляющим.

Однако, из представленного конкурсным управляющим должника в материалы дела заключения ПАО "Гипрозаводтранс" по отчету по визуальному обследованию (2013 год) следует, что основанием для проведения визуального обследования ООО "Орский вагонный завод" послужило письмо Генерального директора ООО "Управляющая компания Орского вагонного завода" Шадривова К.В. N 315/ГД от 26.09.2013.

В 2008 - 2009 г.г. ОАО "Гипрозаводтранс" разработал проект и рабочую документацию "Реконструкция производственных мощностей ООО "Орский вагонный завод" для производства вагоноремонтных и вагоностроительных работ в Оренбургской области, г. Орск, ул. Заводская. 6".

Целью данной работы являлось сравнение фактически выполненных строительно-монтажных работ с проектом и рабочей документацией, разработанной ОАО "Гипрозаводтранс" в 2008-2009 г.г. и определение необходимости дальнейшей реконструкции завода для выполнения новой производственной программы.

В ходе визуального обследования завода специалистами ПАО "Гипрозаводтранс" было выявлено, что строительно-монтажные работы по реконструкции завода выполнены в основном не в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО "Гипрозаводтранс" в 2008-2009 г.г., а по некоторым разделам работы не были выполнены вообще.

Таким образом, о невыполненных работах было известно ООО "Орский вагонный завод" в 2013 году, что также неоднократно подтверждал в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника.

В материалы дела представлено письмо Прокуратуры Ленинского района города Орска N 7/11-2015КС от января 2016 года, адресованное внешнему управляющему ООО "Орский вагонный завод" Порохову А.Ю. (т.5, л.д. 72), из которого следует, что в связи с проведением прокуратурой Ленинского района города Орска по поручению прокуратуры области от 28.12.2015 проверки целевого и эффективного использования кредитов государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", предоставленных ООО "Орский вагонный завод" в рамках инвестиционного проекта "Создание комплекса заводов транспортного машиностроения" необходимо предоставить в прокуратуру в письменном: все договоры подряда, заключенные ООО "ОВЗ" с ООО "Оргтехстрой" с 2009-2011 года; локально-сметные расчеты по данным договорам с ООО "Оргтехстрой"; счета-фактуры за выполнение строительно-монтажных работ на территории должника ООО "Оргтехстрой"; акты выполненных работ ООО "Оргстехстрой", справки выполненных работ ООО "Оргтехстрой", отчеты, предоставляемые ООО "ОВЗ" Внешэкономбанку о ходе выполненных работ и расходования денежных средств по подрядчику ООО "Оргтехстрой".

В материалы дела представлено также письмо исполнительного директора должника Горынина С.В. (т. 5, л.д. 73-74) в адрес прокурора Ленинского района города Орска, из которого следует, что на запрос N 7/11-2015 КС направило документы по ООО "Оргтехстрой" и пояснений по полученной субсидии и оплаты с этих средств ООО "Оргтехстрой" (договоры N 92/46 от15.12.2009, N 93/46 от 15.12.2009, N 94/46 от 15.12.2009, N 95/46 от 15.12.2009, N 96/46 от 15.12.2009, N 97/46 от 15.12.2009, N 98/46 от 15.12.2009, N 99/46 от 15.12.2009, N 100/46 от 15.12.2009, N 101/46 от 15.12.2009, N 102/46 от 15.12.2009, N 103/46 от 15.12.2009, N 25/46 от 26.10.2010).

Из объяснений Порохова А.Ю. ст. о/у по ОЭБ и ПК УМВД России по городу Орску от 22.03.2016 (т.5, л.д. 75-76) следует, что проводится аналитическая работа по установлению признаков преднамеренного банкротства предприятия. Был выявлен ряд подозрительных сделок, которые в дальнейшем планируется оспаривать через арбитражный суд. Как известно арбитражному управляющему Порохову А.Ю., сотрудниками ВЭБ были выявлены сделки по строительству, в рамках исполнения которых акты выполненных работ были подписаны предприятием, работы не выполнены. Фиктивные работы были выполнены подрядчиками: АЦМ Инженеринг, ООО "Эрида", ООО "Уралстройсервис", ЗАО "СМП-185". По получению соответствующих документов от сотрудников ВЭБ Порохов А.Ю. планирует принять меры реагирования.

Таким образом, арбитражному управляющему Порохову А.Ю. было известно о подозрительных сделках задолго до постановления судом приговора в отношении ответчика.

При разумном и обоснованном поведении арбитражный управляющий Порохов А.Ю., исполняя обязанности внешнего управляющего должника, после получения письма прокуратуры Ленинского района города Орска о проверке целевого и эффективного использования кредитов государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", обязан был проанализировать спорные сделки, что позволило бы ему увидеть недостачу денежных средств в значительном размере, а также установить обстоятельства вывода денежных средств на подконтрольные ответчику юридические лица, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Орский вагонный завод" о противоправных действиях ответчика должен был узнать из финансово-хозяйственной отчетности за спорный период.

Доказательств того, что управляющему не была передана вся документация по финансово - хозяйственной деятельности должника в материалах дела не имеется, на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости получения какой-либо информации для обращения с заявлением о взыскании убытков у третьих лиц, управляющий не ссылался.

При предъявлении Банком требования о включении в реестр существенной суммы задолженности также не было проанализировано распоряжение должником полученными денежными средствами.

На момент рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (определение суда от 23.05.2019) требования ВЭБ.РФ на значительную сумму были включены в реестр требований кредиторов должника; обследование завода специалистами ПАО "Гипрозаводтранс" было проведено в 2013 году. Прохоров А.Ю. еще в 2016 году знал о наличии подлежащих оспариванию сделок. и возможном преднамеренном банкротстве.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий Андреев А.Г. обратился в суд 20.04.2020 (согласно штампу почтового отделения на конверте).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявлению о взыскании с Ковалева О.В. убытков.

Обстоятельство дела были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы ВЭБ.РФ надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Доводы Порохова А.Ю. подлежат отклонению, так как обстоятельствами дела подтверждается пропуск срока исковой давности по заявлению.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2022 по делу N А47-12214/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", Порохова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев