Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 11АП-12908/22 по делу N А55-13840/2022

г. Самара

16 ноября 2022 г.

Дело N А55-13840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

с участием:

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара - до перерыва представитель Жарновский М.С. (доверенность от 31.10.2022), после перерыва представитель не явился, извещен,

от ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области - до перерыва представитель Голованова О.Н. (доверенность от 30.11.2021), представитель Яковицкий В.Н. (доверенность 19.04.2022), после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2022 года по делу N А55-13840/2022 (судья Мехедова В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области, (ИНН 6315802062), к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара, (ОГРН 1206300067159, ИНН 6316269263),

о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2021 года в размере 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2021 года в размере 12 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены. С Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара, (ОГРН 1206300067159, ИНН 6316269263) в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области, (ИНН 6315802062) взысканы финансовые санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2021 года в размере 12 000 руб.

С Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара, (ОГРН 1206300067159, ИНН 6316269263) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на наличие смягчающих обстоятельств, а именно: незначительный срок просрочки подачи сведений в ПФР - 1 день, привлечение к ответственности впервые, наличие проблем технического характера.

Податель жалобы ссылается на то, что здание школы новое, осуществляются технические работы по запуску оборудования, в связи с этим частые перебои с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", что, в рассматриваемом случае, и повлияло на своевременность подачи сведений.

ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Пояснил, что технические проблемы вызваны перебоями в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается уведомлением от АО "ЭР-Телеком Холдинг" о прерывании услуг связи в рамках договора в связи с техническими неполадками.

Податель жалобы также пояснил, что технические проблемы связаны также с тем, что здание школы вновь построенное, осуществлялись технические работы по запуску оборудования, ранее на этом участке не имелось никаких коммуникаций. В связи с этим были частые перебои с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", что повлияло на своевременность подачи сведений.

Кроме того, просрочка подачи сведений составила один день, учреждение самостоятельно обнаружило и устранило допущенное нарушение, негативных последствий для бюджета ПФР данная просрочка не повлекла. Большая часть сотрудников, по которым предоставлялись сведения, были приняты в период с 25 августа по 31 августа.

Представитель ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 07.11.2022, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин. на 09.11.2022. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 09.11.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменении, с частичным удовлетворением иска, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Пенсионный фонд по результатам проверки организации (страхователь) составил акт от 10.12.2021 N 077S18210022621 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направил его в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи.

Решением N 077S19220000112 от 12.01.2022, в связи с несвоевременным предоставлением формы СЗВ-М август 2021 года, страхователь привлечен к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанные периоды в виде финансовых санкций в сумме 12 000 руб.

Указанное решение было направлено по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователю предъявлено требование N 077S01220002051 от 02.02.2022 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке до 19.02.2022 в сумме 12 000 руб. и направлено по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Самарской области с указанным выше заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с ч. 18 ст. 17 Закона N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного ч. 20 данной статьи.

Ответчик в силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного срок представления отчетности по форме СЗВ-М за август 2021 года - не позднее 15.09.2021.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что отчетность по форме СЗВ-М за август 2021 года ответчик представил в Пенсионный фонд 16.09.2021, то есть с нарушением установленного п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ срока.

Следовательно Пенсионный фонд правомерно привлек ответчика к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 12 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела, применен формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, что, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23277, является недопустимым.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении пришел к выводу о том, что отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 А55-16469/2022 19.01.2016 N 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа.

Вместе с тем не исключает она и возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении данного дела суд не может не учесть смягчающие ответственность учреждения обстоятельства.

При снижении размера штрафа, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Следовательно формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженное в акте и решении Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

Исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, апелляционный суд признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств следующие обстоятельства.

Срок нарушения представления сведений является незначительным (1 день).

Также суд учитывает, что нарушение совершено учебным учреждением впервые, что не оспаривается фондом.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 26 имени героя социалистического труда Д.И. Козлова" г.о. Самара является образовательным учреждением, выполняющим социально-значимые функции. Образовательное учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, в план финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения не заложены средства на оплату санкций. Нарушение допущено не умышленно.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание фактическое исполнение ответчиком установленной законом обязанности по предоставлению сведений, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых (отсутствуют доказательства, что отраженное в акте проверки и решении Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников либо неправильное исчисление и выплату пенсии), а также статус учебного учреждения и социальную значимость деятельности учреждения, осуществляющего образование детей. Таким образом, размер взыскиваемого с учебного учреждения штрафа в сумме 12 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, не соответствует характеру и содержанию совершенного ответчиком нарушения требований законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности с учетом указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом. Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.

Суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 1 000 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.

И учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2022 года по делу N А55-13840/2022, заявленные требования удовлетворяет частично в сумме 1 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказывает в связи с уменьшением судом размера штрафа.

Государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2022 года по делу N А55-13840/2022 изменить. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара, (ОГРН 1206300067159, ИНН 6316269263) в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области, (ИНН 6315802062) финансовые санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2021 года в размере 1000 руб.

В остальной части удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара, (ОГРН 1206300067159, ИНН 6316269263) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области, (ИНН 6315802062) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 26 имени Героя Социалистического труда Д.И. Козлова" Городского округа Самара, (ОГРН 1206300067159, ИНН 6316269263), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1333 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С. Драгоценнова