Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 13АП-28109/22 по делу N А56-93384/2020

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2022 г.

Дело N А56-93384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: Глаголев В.Н., по доверенности от 20.10.2022;

от заинтересованного лица: Дубовикова А.Ф., по доверенности от 24.01.2022; Левочкина А.С., по доверенности от 05.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28109/2022) общества с ограниченной ответственностью "Агентство транспортно-экспедиторских технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2022 по делу N А56-93384/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство транспортно-экспедиторских технологий"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство транспортно-экспедиторских технологий" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 N 31/1-20, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

.

Решением суда от 17.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции от 17.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом; деятельность Общества подпадает под действие статьи 8 ФЗ N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте", в связи, с чем правом контроля и соответственно регулирования цен в отношении Общества возложено на антимонопольные органы. Тарифный комитет в структуру антимонопольной службы не входит.

Податель жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения и вины в действиях Общества, ввиду того, что на территории Санкт - Петербурга отсутствует официально утвержденный и опубликованный порядок регулирования ценообразования на железнодорожном транспорте.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, возбужденного в отношении ОАО "Асфальтобетонный завод N 1", Комитетом истребованы сведения и документы, по результатам анализа которых выявлен факт оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях по договору на подачу и уборку вагонов, заключенному между ОАО "АБЗ-1" и Обществом от 30.12.2014 N 1/2014пу по тарифам, неустановленным в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2019 N 86 и платёжным поручением от 19.12.2019 N 4819.

Согласно указанным документам Общество в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 оказывало услуги по подаче и уборке вагонов на подъездном железнодорожном пути ОАО "Асфальтобетонный завод N 1".

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 N 56-р "Об утверждении Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга" к тарифам на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, относятся:

- тариф на услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям (на услуги по подаче и уборке вагонов);

- тариф за услугу по текущему содержанию подъездных железнодорожных путей;

- тариф за выполнение погрузочно-разгрузочных работ;

- тариф за маневровую работу локомотива;

- тариф за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям и иные транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях.

До настоящего времени Комитет не устанавливал тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, для Общества, в связи с отсутствием соответствующего заявления от Общества.

По факту выявленного правонарушения 23.09.20202 Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 23/1-20, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 N 31/1-20, Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Правовые основы государственного регулирования цен в Российской Федерации определяются Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

Настоящим Указом Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Такие перечни утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в том числе Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, который предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

Абзацем 8 названного Перечня органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Устава ЖДТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Статья 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ регулирует вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом.

Транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях включают комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 424 устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, к полномочиям Комитета отнесено регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Распоряжением Комитета от 17.07.2009 N 56-р утвержден Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга (далее - Порядок), которым определен механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В материалы дела представлен договор N 1/2014пу на подачу и уборку вагонов от 30.12.2014, заключенный между ООО "Асфальтобетонный завод N 1" и Обществом, разделом 2 которого устанавливается порядок расчетов:

- Стоимость перевода стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах устанавливается в соответствии с Перечнем и стоимостью услуг выполняемых на Санкт- Петербургском регионе Октябрьской железной дороги филиале ОАО "РЖД" и составляет 478,00 руб., кроме того НДС 18%,

- За подачу и уборку вагонов, маневровую работу.

- Стоимость подачи и уборки вагонов определяется по таблице 11 Тарифного руководства N 3 и составляет 860 руб. 00. коп. за каждый выход локомотива с увеличением на действующий коэффициент индексации. Размер сбора указан без учета НДС.

- Стоимость 0,5 часа маневровой работы локомотива (в случаях проведения маневровых операций) определяется по таблице 12 Тарифного руководства N 3 и составляет 263 руб. с увеличением на действующий Коэффициент индексации. Размер сбора указан без учета НДС 18%.

- Взвешивание вагонов, по заявке Заказчика, устанавливается 104,8 руб. за один вагон с увеличением на действующий коэффициент индексации. Размер сбора указан без учета НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 к договору N 1/2014пу от 30.12.2014 на подачу и уборку вагонов пункт 2 договора принят в следующей редакции: ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" уплачивает Обществу фиксированную ежемесячную плату, пересматриваемую не чаще одного раза в год, в размере 355 000 руб. за подачу и уборку вагонов, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, маневровую работу, перевод стрелок и взвешивание.

Таким образом, осуществление Обществом совместно с заказчиком деятельности по оказанию транспортных услуг, оказываемых на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта на условиях, приведенных заявителем, в принципе исключает государственное регулирование цен на оказываемые в рамках такой сделки услуги, что противоречит действующему законодательству в сфере государственного регулирования тарифов.

Материалами дела подтверждается, что Общество в Комитет с заявлением об установлении тарифов не обращалось.

Общество ссылается на то, что Распоряжение Комитета от 17.07.2009 N 56-р официально опубликовано не было, следовательно, данный нормативный правовой акт не подлежит применению на территории Санкт-Петербурга

Вместе с тем, указанный довод апелляционным судом не принимается, поскольку в силу требований Указа и Постановления N 239 Общество при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт - Петербурга обязано осуществлять расчеты за услуги с учетом тарифов, утвержденных соответствующим распоряжением Комитета.

Также апелляционным судом не подлежит удовлетворению довод Общества о том, что Тарифный комитет в структуру антимонопольной службы не входит.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере железнодорожных перевозок.

В силу положений статьи 6 этого же Федерального закона допускается ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, непосредственно связаны с перевозочным процессом.

Для осуществления железнодорожных перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в рамках договора перевозки необходимо осуществить начально-конечные операции, которые выполняются как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования.

Поэтому цена на услуги, оказываемые на железнодорожных подъездных путях, в условиях естественной монополии может регулироваться посредством определения (установления) цен (тарифов) уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда от 20.05.2008 N КАС08-187.

Податель жалобы считает, что Тарифный комитет не имел права на основании статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" осуществлять контроль по ценообразованию на железнодорожный транспорт в отношении деятельности Общества.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом I настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", не отменяет государственное регулирование цен ("тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

Предусмотренные главой IV "Железнодорожные пути необщего пользования" Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" положения о заключении договоров на подачу и уборку вагонов не исключают государственное регулирование цен ("тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Таким образом, вина заявителя является доказанной.

Следовательно, у ответчика имелись достаточные правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или;закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено Комитетом, в соответствии с информацией (по состоянию на 08.10.2020), содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является микро предприятием.

Таким образом, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Комитета по делу об административном правонарушении соответствует закону, оснований для признания его незаконным и удовлетворения требований Общества не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2022 по делу N А56-93384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас