Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-68561/22 по делу N А40-120582/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-120582/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года

по делу N А40-120582/22, принятое судьей Каленюк B.C.,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк"

к ООО "Строй Сервис ДВ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ПАО "Совкомбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ СЕРВИС ДВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии N 1962046 от 15.06.2021 г. согласно приложенному расчёту задолженности включительно в размере 50 258,90 руб., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 50 000,00 руб.; сумма процентов, начисленных с 18.05.2022 по 26.05.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 258,90 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000,00 руб. с 27.05.2022 по день фактического исполнения обязательства но основному долгу по ставке 21% годовых.

Решением суда от 26 августа 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Строй Сервис ДВ" (ИНН 2720061152) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) взысканы задолженность по договору предоставления банковской гарантии N 1962046 от 15.06.2021 г. в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 27.05.2022 г., за исключением сроков (с 01.04.2022 по 01.10.2022) действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

В части взыскания процентов, начисленных за период с 18.05.2022 г. по 26.05.2022 г. включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии в размере 258 руб. 90 коп., отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 26 августа 2022 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ПАО "Совкомбанк" (далее - Истец, Гарант, Банк) и ООО "Строй Сервис ДВ" (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен Договор предоставления банковской гарантии N 1962046 от 15.06.2021 г. (далее - Договор, Основной договор), в соответствии с которым Гарант выдал ОГБУ "КОСТРОМСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ "КОСТРОМААВТОДОР" (далее - Бенефициар) банковскую гарантию N 1962046 от 16.06.2021 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0841200000721000804).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование N АМ- 1342 от 26.04.2022 г. об уплате денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. в счет Гарантии. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 17.05.2022 по платежному поручению N 1962046 от 17.05.2022 г.

18.05.2022 г. в адрес Принципала направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии N 1962046 от 15.06.2021 г. за исх. N 120851729 от 18.05.2022 г. с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 50 000 руб. 00 коп., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности по предъявленному регрессному требованию Принципал не исполнил, чем допустил образование просроченной задолженности.

Согласно п. 2.4. договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В силу п. 2.5. договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких - либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 50 000 руб. долга по банковской гарантии в полном объеме.

Требование о взыскании процентов удовлетворено частично с учетом действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", договор о предоставлении банковской гарантии регулирует отношения между банком и принципалом по предоставлению банковской услуги - выдаче банковской гарантии, оказываемой на возмездной основе. К правоотношениям сторон по такому договору, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) договора, применяются общие нормы ГК РФ об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) идентичны процентам за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) и представляют собой плату за пользование денежными средствами. Аналогичная позиция изложена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1.9 Договора предоставления банковской гарантии N 1973526 от 01.07.2021 в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по гарантии перед БЕНЕФИЦИАРОМ КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу БЕНЕФИЦИАРА, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных БЕНЕФИЦИАРУ.

Следовательно, указанные проценты по своей природе являются платой за пользование денежными средствами, не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства на стороне должника и штрафной санкцией не являются.

Согласно абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, поскольку заявленные Истцом проценты не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением N 497. на них не распространяется.

В этой связи иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 5 010 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-120582/22 изменить. Взыскать с ООО "Строй Сервис ДВ" в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по Договору предоставления банковской гарантии N 1962046 от 15.06.2021 г. в размере 50 258,90 руб., в том числе: основной долг в размере 50 000,00 руб., проценты, начисленные с 18.05.2022 по 26.05.2022 в размере 258,90 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000,00 руб. с 27.05.2022 по день фактического исполнения обязательства но основному долгу по ставке 21% годовых, 5 010 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев