Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 14АП-9138/22 по делу N А66-4429/2022

г. Вологда

16 ноября 2022 г.

Дело N А66-4429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" Гусевой Н.В. по доверенности от 15.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2022 года по делу N А66-4429/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" (ОГРН 1172130016134, ИНН 2130195114; адрес: 428024, Чувашская республика, город Чебоксары, улица Хевешская, дом 1а, офис 210; далее - ООО "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ОГРН 1097746573870, ИНН 7735562785; адрес: 115533, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, набережная Нагатинская, дом 18, корпус 1, помещение XXIII, комната 2; далее - общество, ООО "Лесторг") о взыскании 2 505 776 руб. аванса, перечисленного по договору купли-продажи древесины от 25.05.2021 N 25/05-2021.

Определением от 09 марта 2022 года Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии передал дело N А79-10946/2021 в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2022 года исковое заявление предприятия принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу N А66-4429/2022.

Общество 01.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области со встречным исковым заявлением к предприятию о взыскании 889 659 руб. 18 коп., в том числе 348 203 руб. 20 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи древесины от 25.05.2021 N 25/05-2021, и 541 455 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2021 по 18.05.2022 на основании пункта 6.2 договора.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2022 года встречное исковое заявление общества принято к производству суда.

Общество заявило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований, просило взыскать 15 878 807 руб. 92 коп., в том числе 348 203 руб. 20 коп. основного долга, 541 455 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2021 по 18.05.2022, и 14 989 148 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 10.06.2021 по 31.03.2022, в связи с нарушением срока вывоза древесины.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2022 года по делу N А66-4429/2022 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу предприятия взыскано 2 505 776 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи древесины от 25.05.2021 N 25/05-2021. В удовлетворении встречного иска общества отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 35 529 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что предприятие необоснованно отказалось от получения товара по договору, предусматривающему самовывоз древесины, что общество имеет право требовать оплаты за товар на основании пункта 4 статьи 486 и пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что суд не дал оценки добросовестности действий покупателя, необоснованно отказал в принятии уточнения встречных требований.

Представитель общества в судебном заседании жалобу поддержал.

Предприятие в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" (покупатель) и ООО "Лесторг" (продавец) заключен договор купли-продажи древесины от 25.05.2021 N 25/05-2021 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется предать, а покупатель -принять и оплатить древесину в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем реализуемой древесины 71 573,56 куб. м, укачанный в ведомости древесины (приложение 1).

На основании пункта 2.1 договора древесина реализуется партиями в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (по форме приложения 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель своими силами и за свой счет вывозит древесину с мест складирования в срок не позднее 15 календарных дней с момента заключения договора. Покупатель несет риск древесины на местах складирования в случае ее несвоевременного вывоз.

В силу пункта 2.3 договора отпуск древесины осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с пунктом 3.4 договора в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что продавец передает, а покупатель или грузополучатель принимают древесину в месте передачи на основании доверенности.

Отпуск древесины оформляется продавцом путем подписания товарно-транспортных накладных (форма N 1-Т) (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.6 договора покупатель и продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора предоставляет оператору единой государственной автоматизирован информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о настоящей сделке в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использован информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.8 договора стороны обязуются в течение 3 рабочих дней с момента выборки покупателем всего объема древесины по договору на основании подписанных сторонами на каждый штабель древесины товарно-транспортных накладных (форма N 1-Т), подписать универсальный передаточный документ (далее - УПД). Датой продажи древесины считается дата подписания Сторонами УПД. Риск случайной гибели древесины (в т. ч. штабеля древесины) переходит к покупателю с момента подписания соответствующей товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т).

На основании пункта 3.4 договора покупатель осуществляет 100 % предоплату за каждую партию древесины, исходя из стоимости древесины, указанной с спецификации (приложение 2), в течение 3 (трех) рабочих дней с даты ее подписания.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан своими силами и за свой счет вывезти древесину с мест складирования.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора продавец обязан передать покупателю древесину свободной от прав третьих лиц.

В силу пункта 4.4.2 договора продавец обязан передать древесину в количестве, указанном в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты древесины и (или) сроков ее вывоза, установленных договором, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы и (или) 0,5 % от стоимости невывезенной древесины за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 согласовано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.07.2021.

Предприятие перечислило авансовые платежи на расчетный счет общества по платежным поручениям на общую сумму 13 787 426 руб., ООО "Лесторг" передало товар и сторонами подписаны УПД на общую сумму 11 281 650 руб.

В связи с тем, что ООО "Лесторг" отгружен оплаченный товар не в полном объеме, предприятие направило обществу претензию от 29.11.2021 N 73, в которой просило погасить задолженность в размере 2 505 776 руб. 91 коп.

Поскольку общество требования по возврату аванса (предварительной оплаты) по договору не выполнило, предприятие обратилось в арбитражный суд с первоначальном иском.

ООО "Лесторг", ссылаясь на неисполнение требований претензии от 26.11.2021, наличие задолженности предприятия по оплате товара, поставленного по договору, несвоевременное внесение оплаты, обратилось в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, во встречном иске отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ, согласно которому договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров), необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 упомянутого Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предприятие за период с 28.05.2021 по 05.07.2021 перечислило авансовые платежи на расчетный счет общества по платежным поручениям на общую сумму 13 787 426 руб. 91 коп.

Общество по УПД от 31.05.2021 N 1, 2 от 11.06.2021 N 3, 4, от 30.06.2021 N 5, от 09.07.2021 N 7 передало предприятию товар на общую сумму 11 281 650 руб. Указанные УПД подписаны сторонами, возражений по получению товара не имеется.

В связи с тем, что обществом отгружен товар не в полном объеме, предприятие в претензии от 29.11.2021 N 73 просило вернуть предварительную оплату по договору в размере 2 505 776 руб. 91 коп., что, как посчитал суд первой инстанции, является отказом стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

В обоснование встречного иска общество сослалось, что передало предприятию товар на общую сумму 14 135 630 руб. 12 коп., в том числе по УПД от 09.07.2021 N 6 на сумму 2 853 980 руб. 11 коп., с учетом которого долг составил 348 203 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что доказательств поставки товара по УПД от 09.07.2021 N 6 на сумму 2 853 980 руб. 11 коп., передачи его предприятию, принятия товара предприятием (подписания данного УПД), в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило.

Учитывая изложенное, то, что обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара продавцом (ООО "Лесторг") не исполнены, предоплата в размере 2 505 776 руб. покупателю (предприятию) по его требованию обществом не возвращена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ООО "Лесторг" применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ.

Поскольку ООО "Лесторг" не доказало факт передачи предприятию товара на заявленную сумму, доказательств отражения в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) операций по приобретению (заготовке) и реализации спорной древесины в соответствии с требованиями статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации и условиями пункта 2.6 договора в материалы дела не представлено, суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности по оплате за товар в сумме 348 203 руб. 20 коп.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска в части основного долга требование о взыскании 541 455 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2021 по 18.05.2022 на основании пункта 6.2 договора на сумму основного долга 348 203 руб. 20 коп., во взыскании которой отказано, судом также признано неправомерным и отклонено.

Доводы апеллянта о том, что предприятие необоснованно отказалось от получения товара и что передача товара подтверждена, апелляционным судом не принимаются с учетом следующего.

В пункте 2.9 договора покупатель подтверждает, что до заключения договора осмотрел складированную древесину и не имеет претензий к количеству, ассортименту, назначению древесины.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании пункта 4 статьи 514 упомянутого Кодекса в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В нарушение статьи 65 АПК РФ передача товара по УПД от 09.07.2021 N 6 на сумму 2 853 980 руб. 11 коп., на основании которой основано встречное требование о взыскании основного долга, материалами дела не подтверждена. Доказательств идентификации данного товара в месте его получения и уведомления покупателя об этом общество также не представило, на такие обстоятельства не ссылалось, настаивало на доказанности получения товара по данному документу.

В связи с этим общество не подтвердило, что предприятие необоснованно отказалось от получения данного товара, оснований для удовлетворения встречного иска суд первой инстанции обоснованно не установил.

Неполучение иного товара по договору предметом настоящего спора не является, в связи с этим оценке не подлежит.

Доводы жалобы о наличии нарушений при рассмотрении ходатайства об уточнении исковых требований коллегией судей не принимаются с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Согласно пункту 28 Постановления N 46 при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ).

В данном случае обществом заявлено дополнительное требование о взыскании 14 989 148 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 на основании пункта 6.2 договора в связи с нарушением срока вывоза древесины, уточнение встречных исковых требований направлены в адрес истца по электронной почте лишь 06.09.2022, то есть накануне судебного заседания, что нарушает права и законные интересы вышеуказанного лица, принятие дополнительных требований является правом суда, в связи с этим суд первой инстанции, учитывая даты подачи встречного иска и уточнений, в удовлетворении ходатайства отказал.

Поскольку суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не установил оснований для принятия дополнительного требования, что не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ, при этом общество не лишено возможности подачи дополнительного требования в арбитражный суд для рассмотрения его в рамках самостоятельного спора, основания для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, нарушений при рассмотрении ходатайства об уточнении встречных исковых требований коллегией судей не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и отказал во встречном иске.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2022 года по делу N А66-4429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина