Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 10АП-14827/22 по делу N А41-16642/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-16642/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГК "Российские автомобильные дороги": представитель по доверенности от 09.09.2022 N Д273 Мишин А.В.;

от Федеральное дорожное агентство: представитель по доверенности от 24.12.2021 N 01-33/60299 Ильин А.В.;

от ТУ Росимущества в МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КУМИ Администрации Одинцовского городского округа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Акватория": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ТУ ФАУГИ в МО третьи лица: КУМИ Администрации Одинцовского городского округа; ООО "Акватория"; Управление Росреестра по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Росавтодор, ГК "Российские автомобильные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в МО (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок площадь 724 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020411:152, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Новоивановский, полоса отвода автомагистрали Москва-Минск 19 км право, находящийся в аренде у ООО "Акватория".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Акватория", Управление Росреестра по Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, РОСАВТОДОР.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом Росавтодор обратился в Арбитражный суд Московского округа с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске.

Также Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась с апелляционной жалобой, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, как лицо, не привлеченное к участию в деле, но чьи права и интересы затронуты вынесенным судебным актом.

Определением от 21.09.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК "Российские автомобильные дороги".

В судебном заседании представители ГК "АВТОДОР" и Федерального дорожного агентства возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Одинцовского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в МО, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа, ООО "Акватория", Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ООО "Лесторг+" заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2000 г. N 21011-Z.

Предмет договора - земельный участок площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский, полоса отвода автомагистрали Москва-Минск 19 км право, под торговый павильон. 09.12.2003 г. земельный участок площадью 724 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:20:0020411:152.

02.07.2015 г. между ООО "Лесторг+" и ИП Балаевым Д.Е. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2000 г. N 21011-Z. 21.07.2015 г. между ИП Балаевым Д.Е. и ООО "Финмаркт" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2000 г. N 21011-Z. 12.04.2021 г. между ООО "Финмаркт" и ООО "Акватория" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2000 г. N 21011-Z.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Вместе с тем, истец полагает, что участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с изложенным, истец считает себя компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящем случае истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 50:58:010204:0007относится именно к данной категории неразграниченных земель.

Между тем, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, а согласно абзацу 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, постольку Администрацией избран надлежащий способ защиты права (орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения).

На основании п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; земельные участки, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Доказательств приобретения Российской Федерацией спорного земельного участка в материалы дела не представлено, федеральным законом данный земельный участок федеральной собственностью не признан, в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к исключительной собственности Российской Федерации земельный участок не отнесен.

Согласно ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Согласно положениям п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные решения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В силу ст. ст. 9, 13 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относятся: правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности Российской Федерацией представлялись либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, либо доказательства факта разграничения права государственной собственности на данный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Актом осмотра спорного земельного участка установлено, что земельный участок частично огорожен.

Каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, на участке нет.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика оснований, предусмотренных законом, для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также доказательств факта разграничения права государственной собственности на него.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных ст. 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" и ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, также наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Дорога находится в доверительном управлении у Госкомпании, на праве аренды земельный участок находится у общества.

Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не может быть признан обоснованным.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В данном случае нарушенное право истца не связано с лишением владения, поскольку он распоряжался земельным участком посредством сдачи его в аренду третьему лицу.

На основании изложенного исковая давность на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

С учетом изложенного требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок площадь 724 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020411:152, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Новоивановский, полоса отвода автомагистрали Москва-Минск 19 км право, находящийся в аренде у ООО "Акватория" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу N А41-16642/22 отменить.

Признать отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадь 724 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020411:152, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Новоивановский, полоса отвода автомагистрали Москва-Минск 19 км право, находящийся в аренде у ООО "Акватория".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина