Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 04АП-5290/22 по делу N А58-5518/2022

г. Чита

17 ноября 2022 г.

Дело N А58-5518/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года по делу N А58-5518/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (ОГРН 1181447006069, ИНН 1435332211, далее - истец, общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - ответчик, департамент) о взыскании 11 627,37 рублей неосновательного обогащения, 462,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 2 115 рублей судебных расходов (2 000 рублей государственной пошлины, 115 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года по делу N А58-5518/2022 исковые требования удовлетворены частично. С департамента в пользу общества взыскано 11 627,37 рублей неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 01.06.2017 N 09-1/2017-0227 и 462,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 115 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части, по мотивам, изложенным в жалобе, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части 462,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, и возмещения почтовых расходов на сумму 115 рублей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 13 октября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2017-0227, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:104036:41, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 12 км, площадью 1660 кв.м. под коммунальное обслуживание, код целевого назначения участка - 3.1.

Срок договора определен со 01.06.2017 по 01.06.2020 (п. 2.1 договора).

Начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка и вносится арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря (п. 2.2).

Одновременно между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка.

За период с 01.06.2017 по 27.04.2018 начислена арендная плата в сумме 21 500,89 рублей, из них с 01.06.2017 по 31.12.2017 - 13 900,88 рублей, за период с 01.01.2018 по 27.04.2018 - 7 600,01 рубль, арендатором произведена уплата начисленных арендных платежей на сумму 33 128,27 рублей.

В соответствии с распоряжением окружной администрации г. Якутска "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" от 22.11.2017 N 1966р, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска распоряжением от 02.03.2018 N 74 утвердил условия приватизации МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" путем преобразования в акционерное общество и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, в который вошел спорный земельный участок. Данный участок в числе прочего имущества в составе основных средств передан акционерному обществу "Теплоэнергия" по передаточному акту.

АО "Теплоэнергия", ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.04.2018 оно стало собственником спорного земельного участка и с указанной даты у него прекратилась обязанность вносить арендную плату, 19.11.2021 направило ДИЗО претензию от 19.11.2021 N 4944-исх. с требованием возвратить, в том числе 11 627,38 рублей - излишне внесенной арендной платы по договору от 01.06.2017 N 09-1/2017-0227.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт пользования истцом земельным участком в указанный период подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2017, отсутствием в материалах дела доказательств возврата ответчику земельного участка и, по сути, не отрицается истцом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 24.11.2017 N 305-КГ17-10748, от 27.04.2017 N 306-КГ16-18669, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.05.2011 N 16402/10, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц Акционерное общество "Теплоэнергия" зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) 28.04.2018 за основным государственным регистрационным номером 1181447006069, правопредшественником юридического лица является муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169), о чем внесена запись от 28.04.2018 N 11814470006069.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, поскольку общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту от 02.03.2018, истец с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (28.04.2018) стал собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а муниципальное образование, которое ранее являлось собственником спорного участка, утратило на него право собственности и, следовательно, право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком.

С учетом изложенного, с 28.04.2018 у ответчика отсутствуют правовые основания для получения от истца арендных платежей, а арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.

Согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, т.е. когда исполнение выходит за рамки содержания обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно предъявлено к ответчику, как стороне договора, что заявителем жалобы не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 462,39 рублей за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен верно с 23.11.2021 - со дня, следующего за днем получения претензии 22.11.2021.

Не соглашаясь с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал, что по претензии от 19.11.2021 N 4994-исх. было принято положительное решение о переносе переплат по договорам аренды на другие действующие договоры (протокол N 52 от 20.12.2021). Пунктом 2 протокола рабочего совещания, было принято решение АО "Теплоэнергия" обратиться с заявлением в адрес МКУ "Агентство земельных отношений" о переносе денежных средств по договорам аренды земельных участков в счет долга по результатам проведенной сверки начислений и платежей со сроком до 31.01.2022.

Указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на дату рассмотрения иска, спор между сторонами не разрешен, наличие у истца задолженности по иным договорам не представлено, доказательства обращения истца к ответчику с заявлениями о переносе денежных средств не представлены.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи доводы заявителя жалобы не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

Расчет истца в размере 462,39 рублей проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462,39 рубля за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также удовлетворено требование о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в размере 115 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции судом не установлено.

Несогласие в части взыскания с ответчика судебных расходов на почтовые услуги в размере 115 рублей ничем не мотивировано, а потому в силу положений статьи 9 и 65 АПК РФ требование апеллянта в указанной части отклоняется.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года по делу N А58-5518/2022 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев