Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 08АП-12319/22 по делу N А70-10635/2022

город Омск

17 ноября 2022 г.

Дело N А70-10635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжиковаа О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12319/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-10635/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58, а), с участием третьего лица, - Хухорова Андрея Сергеевича, о признании незаконным постановления от 26.04.2022 по делу N 072/04/9.21-46/2022 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Пуховой Натальи Александровны по доверенности N 81492 от 14.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, АО "Россети Тюмень", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Тюменское УФАС России, административный орган) о признании незаконным постановления от 26.04.2022 по делу N 072/04/9.21-46/2022 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Хухоров Андрей Сергеевич (далее - Хухоров А.С.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-10635/2022 заявленное требование удовлетворено частично, постановление Тюменского УФАС России от 26.04.2022 по делу N 072/04/9.21-46/2022 изменено в части назначения наказания, размер назначенного АО "Россети Тюмень" административного штрафа снижен до размера 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Хухорова А.С. требовалось выполнить мероприятия по монтажу и подключение к сети прибора коммерческого учета электрической энергии, а также осуществить мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимые для присоединения вновь сооружаемой ЛЭП-0,4 кВ. При проведении данных работ у АО "Россети Тюмень" возникли непредвиденные трудности, что вызвало превышение сроков выполнения мероприятий по договору. АО "Россети Тюмень" со своей стороны проинформировало заявителя о возникших трудностях и предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительных соглашений к договорам. Увеличение сроков выполнения мероприятий было обусловлено затягиванием сроков поставки материалов и оборудования со стороны заводов-изготовителей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введением ряда международных санкций в отношении Российской Федераций на фоне сложившейся геополитической ситуации. Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, а также отсутствие негативных последствий и социальной опасности деяния, податель жалобы просил признать совершенное административного правонарушение малозначительным либо назначить штраф в ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Россйской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе также указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства РФ N 336) установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок. Ограничения, установленные пунктом 9 Постановления N 336, распространяются в том числе, на случаи получения сведений о совершении административного правонарушения от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации. В этой связи с 10.03.2022 (дата вступления в силу постановления Правительства РФ N 336) не допускается составлять протоколы должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении АО "Россети Тюмень" составлен Управлением 31.03.2022 на основании обращения Хухорова А.С. без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ, то оспариваемое постановление от 26.04.2022 о назначении административного наказания N072/04/9.21-46/2022 подлежит отмене как противоречащее правовому регулированию, введенному в РФ с 10.03.2022.

Тюменским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Тюменское УФАС России 20.01.2022 поступило обращение Хухорова А.С., из которого следует, что между Хухоровым А.С. и обществом заключен договор от 11.05.2021 N Т13/21/0461-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 6 месяцев, то есть до 20.08.2021. На момент обращения Хухорова А.С.в Управление объект электроснабжения к электросетям не подключен.

На основании данного обращения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО "Россети Тюмень" вынесено определение от 04.02.2022 о возбуждении дела N 072/04/9.21-46/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 27.04.2021 Хухоров А.С. обратился в АО "Россети Тюмень" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ Малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:2620, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт.

АО "Россети Тюмень" 11.05.2021 в личном кабинете клиента на портале электросетевых услуг размещены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет от 11.05.2021 N Т12/21/0461-ДТП-1, технические условия от 29.04.2021 N Т12/21/0461-ТУ и инструкция по осуществлению заявителем фактического присоединения и приёма напряжения и мощности энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.

Оплата счета от 11.05.2021 N Т12/21/0461-ДТП-1 за технологическое присоединение по договору от 11.05.2021 N Т13/21/0461-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям произведена Хухоровым А.С. платежным поручением от 03.06.2021 N 73491.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены сетевой организацией не позднее 03.12.2021. Вместе с тем акт N Т13/21/0461-АТП об осуществлении технологического присоединения составлен и подписан 25.02.2022.

Как указывает АО "Россети Тюмень" в письменных объяснениях, данных Управлению в рамках административного расследования, на горячую линию АО "Россети Тюмень" поступило устное обращение Хухорова А.С. с просьбой продлить срок выполнения мероприятий технологическому присоединению на более позднюю дату. Указанное обращение АО "Россети Тюмень" рассмотрено и удовлетворено. 01.12.2021 в адрес Хухорова А.С. простым письмом без уведомления направлено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 28.02.2022.

На сегодняшний день в адрес АО "Россети Тюмень" подписанное со стороны заявителя дополнительное соглашение от 01.12.2021 не поступило, мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации выполнены до согласованной АО "Россети Тюмень" даты, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N Т12/21/0461-АТП от 25.02.2022.

При проведении административного расследования Управление направило Хухорову А.С. запрос о предоставлении информации по факту обращения в АО "Россети Тюмень" с просьбой о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ответу Хухорова А.С., дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.05.2021 N Т13/21/0461-ДТП он не получал и не подписывал.

Усмотрев в действиях АО "Россети Тюмень" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2022 N 072/04/9.21-46/2022.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, заместитель руководителя Управления Полухин Д.А. вынес оспариваемое постановление от 26.04.2022 по делу N 072/04/9.21-46/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым АО "Россети Тюмень" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, но при надлежащем его извещении о совершении данных процессуальных действий. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель АО "Россети Тюмень" по доверенности Долганов Н.П.

Полагая, что постановление от 26.04.2022 по делу N 072/04/9.21-46/2022 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, указал на наличие в деянии АО "Россети Тюмень" состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры привлечения его к административной ответственности, однако счел возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 300 000 руб. При этом суд не усмотрел оснований для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 ; 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электроэнергии для потребителей. В связи с чем, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами N 861, согласно абзацу первого пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном закономосновании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт "б" пункта 16 Правил N 861).

Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Материалами дела подтверждено, что между обществом и Хухоровым А.С. заключен договор от 11.05.2021 N Т13/21/0461-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Нижнетавдинский район, земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:2620.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты счета за технологическое присоединение заявителем (пункт 23 договора).

Платежным поручением от 03.06.2021 N 73491 Хухоров А.С. внес оплату за услуги по технологическому присоединению по договору.

Мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены сетевой организацией не позднее 03.12.2021. Однако, акт N Т13/21/0461-АТП об осуществлении технологического присоединения составлен и подписан 25.02.2022.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы АО "Россети Тюмень" со ссылкой на продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 28.02.2022 дополнительным соглашением, направленным в адрес Хухорова А.С. 01.12.2021, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласованного сторонами дополнительного соглашения о продления сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В ответе на запрос Управления о предоставлении информации по факту обращения в АО "Россети Тюмень" с просьбой о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению Хухоров А.С. указал, что не получал и не подписывал дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.05.2021 N Т13/21/0461-ДТП.

Более того, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 прямо предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, то указанный срок не может быть увеличен путем заключения с гражданином дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО "Россети Тюмень" нарушен предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии по договору от 11.05.2021 N Т13/21/0461-ДТП.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с методическими рекомендациями ФАС России N ИА/58111/20 в случае неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный Правилами срок, территориальному органу надлежит установить достаточность принятых территориальной сетевой организацией мер, а также добросовестность исполнения обязательства, установленных Правилами, обеими сторонами договора, а также оценивать наличие объективных препятствий к реализации указанных мероприятий. В случае достаточности мер, принятых территориальной сетевой организацией для соблюдения норм Правил и осуществления мероприятий по технологическому присоединению, также отсутствия виновных действий (бездействия) со стороны сетевой организации, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, АО "Россети Тюмень" как сетевая организация, не предприняла необходимых мер для выполнения возложенных на нее обязанностей в установленном порядке и сроках.

АО "Россети Тюмень" также не представило доказательств несвоевременного исполнения возложенной на него обязанности по вине Хухорова А.С.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для своевременного выполнения предписанных Правилами N 861 действий, и учитывая повторное совершение им однородного правонарушения в течение года (постановление от 08.09.2019 по делу об административном правонарушении N 072/04/9.21-337/2020, являющееся предметом рассмотрения по делу N А70-16358/2020), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии АО "Россети Тюмень" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В настоящем случае судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств реального причинения вреда потребителю, а также учтено, что общество фактически выполнило мероприятия по технологическому присоединению, хотя и с нарушением срока.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств наступления существенных последствий правонарушения, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 300 000 руб.

Таким образом, удом учтены критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, такие как справедливость и соразмерность административного наказания.

Названный правовой подход, дающий суду право снизить размер административного наказания ниже низшего предела, основан на положениях части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 25.02.2014 N 4-П, от 17.01.2013 N 1-П.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, штраф в размере 300 000 руб. отвечает целям статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным характеру правонарушения и степени вины правонарушителя.

Довод административного органа приведенный в отзыве на апелляционную жалобу, о необоснованном снижении судом размера административного штрафа суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Поэтому, установив несоответствие размера примененного Управлением штрафа в размере 600 000 руб. характеру совершенного правонарушения и его последствиям, суд первой инстанции обоснованно снизил его до 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 336 судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ N 336 введено ограничение на проведение в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с учетом исключений) (далее - Закон N 294).

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) установлен Законом N 248-ФЗ

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ следует, что производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору) не относится.

Согласно подпункту 15 пункта 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ его положения не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Таким образом, ссылка общества на пункт 9 Постановления Правительства РФ N 336 является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае в отношении общества 04.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, завершившееся составлением протокола об административном правонарушении от 31.03.2022 N 072/04/9.21-46/2022.

В отношении общества велось производство по делу об административном правонарушении, которое к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ. Вменяемые обществу нарушения выявлены в ходе рассмотрения поступившего в Управление обращения потерпевшего.

Состав вменяемого административного правонарушения не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля антимонопольного органа.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены правила возбуждения дела об административном правонарушении.

В ранее действовавшей редакции части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ было установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Изменениями, предусмотренными Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено исключение из указанного правила.

Из части 3.1 названной статьи в редакции Федерального закона 14.07.2022 N 290-ФЗ следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом проверки.

Исключением из указанного правила являются случаи, указанные в частях 3.2-3.4 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона 14.07.2022 N 290-ФЗ.

Так, частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ законодатель уточнил право антимонопольного органа возбуждать по заявлениям потерпевших дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в дела об административном правонарушении послужило обращение Хухорова А.С. на действия АО "Россети Тюмень", выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

При этом, к заявлению были приложены документы, позволяющие установить событие в действиях АО "Россети Тюмень" административного правонарушения, выразившиеся нарушении существенных условий договора технологического присоединения, а именно: договор технологического присоединения, технические условия подключения объектов потребителя к электрическим сетям.

Таким образом, в распоряжении Тюменского УФАС России имелось достаточное количество сведений, необходимых для возбуждения дела N 072/04/9.21-46/2022 об административном правонарушении, следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении не нарушает положения постановления Правительства РФ от N 336 и Закона N 248-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-10635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер