Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 07АП-9769/22 по делу N А03-1138/2022

город Томск

17 ноября 2022 г.

Дело N А03-1138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯН" (N 07АП-9769/2022) на решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1138/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания ЯН, г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Алтайскому краю, г. Барнаул об оспаривании решения от 24.09.2011 N7467.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю: Косенко Д.В. по доверенности от 23.12.2021 (по 31.12.2022), Федюнина Е.В. по доверенности от 23.12.2021 (по 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" (далее - общество, ООО ТК "ЯН") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 24.09.2011 N 7467.

Решением от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в частности о нарушении Инспекцией положений пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неверном исчислении пени, выполнении обществом условий, установленных статьями 169,172 НК РФ.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, от представителя конкурсного управляющего общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) представленной ООО ТК "ЯН" уточненной налоговой декларации N 13 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2019 года.

По ее итогам вынесено решение от 24.09.2021 N 7467, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 7 248 542 руб., начислены пени за неуплату НДС в сумме 1 806 880,93 руб.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 724 854,2 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.01.2022 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения и одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

Считая указанное решение Инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы налогового органа соответствуют закону. Действия ООО ТК "ЯН" носят недобросовестный характер, поскольку сделки со спорными контрагентами направлены на уход от уплаты налогов для получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Основной вид деятельности общества в проверяемом периоде - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Налоговым органом установлено, что основной целью заключения обществом сделок с контрагентами являлось получение налоговой экономии путем формального включения в документооборот в контрагентов.

В результате камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой деклараций N 13 по НДС за 2 квартал 2019 года, а также при проведении анализа книги покупок и документов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, представленных для проведения проверки обществом, документов, поступивших по запросам Инспекции, анализа отчетности налогоплательщика, анализа отчетности контрагентов налогоплательщика, анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества, контрагентов налогоплательщика, проведенных допросов и иных мероприятий налогового контроля, установлено, что представленные налогоплательщиком для подтверждения хозяйственных операций документы содержат недостоверную информацию по осуществлению хозяйственных операций с ООО "Антэй", ООО "Интэко", ООО "Патриот", ООО "Топаз", ООО "Виладжи", ООО "Прана".

ООО "Виладжи", ООО "Прана", ООО "Топаз", ООО "Патриот", ООО "Интэко", ООО "Антэй" - контраненты общества, в действительности не осуществляли хозяйственные операции по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Фактически транспортные услуги были оказаны собственными силами общества, а также индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС, что подтверждается анализом документов, представленных покупателями и поставщиками.

Расчет с исполнителями осуществлялся с расчетных счетов общества, а также ООО "ТК Ян" ИНН 5406611962.

В книге продаж, налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года не установлены контрагенты-заказчики транспортных услуг, которым услуги были оказаны контрагентами ООО "Патриот", ООО "Интэко", ООО "Виладжи", ООО "Антэй", ООО "Топаз", ООО "Прана".

Налоговым органом исследованы операции по расчетным счетам ООО ТК "ЯН" и спорных контрагентов ООО "Антэй", ООО "Интэко", ООО "Патриот", ООО "Топаз" и ООО "Виладжи",установлено отсутствие безналичной оплаты в адрес спорных контрагентов.

Истребуемая в порядке статьи 93.1 НК РФ в ходе проверки информация об альтернативных способах оплаты обществом, указанными выше лицами не представлена.

ООО ТК "ЯН" (ООО "Ян") зарегистрировано в качестве участника площадки АТИ (ati.su), основной профиль зарегистрирован на ООО "Ян" ИНН 2221177426 (руководитель Ян Максим Сергеевич ИНН 222109258024, учредитель Ян Дмитрий Сергеевич ИНН 222109381420), система налогообложения УСН, ЕНВД. В разделе связанные фирмы указано ООО "ТК Ян" ИНН 2223601792 (руководитель Ян Дмитрий Сергеевич, учредитель Абрамов Владимир Васильевич), ООО "ТК Ян" ИНН 5406611962 (руководитель и учредитель Борисевич Евгений Викторович ИНН 541997074487).

В разделе автопарк профиля ООО ТК "ЯН" указано восемь транспортных средств (собственником 5-ти транспортных средств является Ян Е.И. - мать руководителя и учредителя проверяемого налогоплательщика, собственником 1-го транспортного средства является проверяемый налогоплательщик, лизингополучателем 1-го транспортного средства является ООО ТК "ЯН" ИНН 5406611962).

Фактическими грузоперевозчиками для заказчиков ООО ТК "ЯН" являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, применяющие специальные налоговые режимы и не являющиеся плательщиками НДС (ИП Агеев Н.Н., ИП Карзыкин И.А., ИП Гаврилов С.А., ИП Мынат Ю.И., ИП Россихин В.И., ИП Олохов А.В., ИП Островский А.П., ИП Панченко Д.А., ИП Пастухов А.Н., ИП Устьянцев В.В., ИП Шабаева Ю.А., ИП Юринский С.В., ИП Явич В.В., ИП Александров В.Р., ИП Семухина М.А., ИП Демченко А.Б., ИП Туснин В.А. и т.д.), что подтверждается пояснениями и протоколами допросов водителей и индивидуальных предпринимателей (собственников транспортных средств).

Транспортные услуги для конечных заказчиков были оказаны, в том числе собственными силами ООО ТК "ЯН", транспортными средствами, которые на момент перевозки находились в собственности ООО ТК "ЯН" ИНН 2223601792, ООО ТК "ЯН" ИНН 5406611962 (связанная фирма с ООО ТК "Ян" ИНН 2223601792 на портале ati.su), а также в собственности Ян Елены Ивановны и Ян Сергея Альбертовича (согласно данным ЗАГС являются родителями руководителя ООО ТК "Ян" - Ян Дмитрия Сергеевича).

ООО ТК "ЯН" самостоятельно осуществляло все действия, связанные с организацией перевозок для заказчиков грузоперевозок, а именно: осуществляло поиск автотранспорта, заполняло данные на автотранспорт и водителей в заявке-договоре на сайте заказчика, забирало документы на перевозку грузов у водителей после совершения поездки.

Заказ автомобилей производился через логистов и менеджеров ООО ТК "ЯН".

Доверенности на водителя выписывались от ООО ТК "ЯН", документы после поездки направлялись в адрес ООО ТК "ЯН". Оплату за поездку получали на расчетный счет от ООО ТК "ЯН" с назначением платежа "за транспортные услуги, без НДС".

Исполнители услуг контактировали только с представителями ООО ТК "ЯН".

Согласно представленным обществом документам ООО "Прана" оказывало в адрес ООО ТК "ЯН" транспортные услуги по агентскому договору от 31.05.2019 N 1. Общество отразило в разделе 10 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года счета-фактуры на общую сумму 2 897 552 руб. как при осуществлении посреднических операций.

Однако ООО ТК "ЯН" оказывало транспортные услуги заказчикам не с привлечением агента ООО "Прана".

Сумма НДС в размере 579 510,35 руб. должна отражаться в разделе 9 налоговой декларации как операции по реализации транспортных услуг.

ООО ТК "ЯН" занижена налогооблагаемая база по НДС за 2 квартал 2019 года на сумму 2 897 552 руб., и, соответственно, не исчислен НДС за 2 квартал 2019 года в размере 579 510,35 руб.

ООО ТК "ЯН" создан фиктивный документооборот путем искусственного включения в цепочку хозяйственных связей организаций ООО "Антэй", ООО "Интэко", ООО "Патриот", ООО "Топаз", ООО "Виладжи", ООО "Прана" в целях уменьшения налоговой базы и неуплаты налогов в бюджет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий ООО ТК "ЯН", что свидетельствует о направленности сделок со спорными контрагентами с целью ухода от уплаты налогов для получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС.

Довод общества об обязанности налогового органа прекратить камеральную проверку декларация по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка N 13) в связи с представлением 20.01.2021 ООО ТК "ЯН" уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка N 14) и назначении новой проверки на основе уточненной декларации, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Даты начала и окончания налоговой проверки указаны в акте проверки, дата окончания налоговой проверки, указанная в акте проверки ООО ТК "ЯН" - 12.11.2020. Соответственно, если по результатам камеральной проверки выявлены нарушения налогового законодательства, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки.

Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка N 14) ООО ТК "ЯН" представлена 20.01.2021, то есть после окончания камеральной проверки (12.11.2020).

Общество было извещено о дате окончания проверки (решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки направлено по ТКС 12.10.2020 и получено ООО ТК "ЯН" 12.10.2020), основания для прекращения рассмотрения материалов проверки ранее поданной налоговой декларации (корректировка N 13) в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ у Инспекции отсутствовали.

Позиция заявителя, согласно которой датой окончания камеральной проверки является дата принятия решения по ней, противоречит положениям пункта 1, подпункта 9 пункта 3 статьи 100 и статьи 81 Кодекса и не основана на положениях действующего законодательства.

Представление уточненных деклараций после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Решением от 19.08.2021 (резолютивная часть оглашена 19.08.2021) Арбитражного суда Алтайского края ООО ТК "ЯН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.02.2022. Конкурсным управляющим утверждена Середа Татьяна Сергеевна.

Соответственно, начисление ООО ТК "ЯН" пени по НДС за 2 квартал 2019 года прекращается 19.08.2021.

Из расчета суммы пени по НДС при формировании спорного решения произведен налоговым органом правомерно за период с 26.07.2019 по 19.08.2021, начислена пеня по НДС за 2 квартал 2019 года за период с 26.07.2019 по 19.08.2021 в сумме 1 806 880,93 руб.

Решение с прилагаемым к нему расчетом пени, в котором отражен период расчета пени с 26.07.2019 по 19.08.2021, направлено конкурсному управляющему ООО ТК "ЯН" Середа Т.С. почтовым отправлением 04.10.2021, получено 08.10.2021 (о чем свидетельствует идентификатор 80082965393454).

Общество указывает, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий при истребовании в рамках спорной камеральной проверки документов.

Приведенный довод общества основан на неверном толковании норм НК РФ, которые регламентируют истребование документов и информации в рамках камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по установленным формам, служащие основаниями для исчисления, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Приведенному праву корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ)

Случаи, когда налоговый орган уполномочен истребовать документы при камеральной проверке декларации по НДС, регламентированы пунктами 6, 8 и 8.1 статьи 88 НК РФ.

Приведенный довод общества основан на неверном толковании норм НК РФ, которые регламентируют истребование документов и информации в рамках камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по установленным формам, служащие основаниями для исчисления, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Приведенному праву, корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ)

Случаи, когда налоговый орган уполномочен истребовать документы при камеральной проверке декларации по НДС, регламентированы пунктами 6, 8 и 8.1 статьи 88 НК РФ.

Указывая на неправомерность и недоказанность выводов налогового органа о признании сделок со спорными контрагентами формальными и не влекущими налоговых последствий в виде налогового вычета по НДС, общество не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы Инспекции.

При указанных обстоятельствах ООО ТК "ЯН", представляя в подтверждение осуществления сделок документы от имени спорных контрагентов, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

Действия ООО ТК "ЯН" носят недобросовестный характер, что свидетельствует о направленности сделок со спорными контрагентами с целью ухода от уплаты налогов для получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы налогового органа соответствуют закону.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или суммы) подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности актов), об объектах налогообложения, подлежащих отражения в налоговом и (или) бухгалтерской учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей.

В связи, с чем уплаченная по платёжному поручению от 30.09.2022 N 22 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" (ОГРН 1142223012909 ИНН 2223601792) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платёжному поручению от 30.09.2022 N 22.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина