Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-33086/22 по делу N А56-56206/2022

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-56206/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33086/2022) финансового управляющего Афанасьева Вячеслава Александровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-56206/2022/ход.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению финансового управляющего Афанасьева Вячеслава Александровича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макаровой Ольги Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.07.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Макарову Ольгу Васильевну (далее - Макарова О.В., Должник) несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Афанасьева Вячеслава Александровича.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2022 N 137.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Афанасьева В.А., в котором он просил: вынести определение, в котором указать на необходимость предоставить в его адрес государственными регистрирующими органами (госавтоинспекцией, гостехнадзором, ГИМС МЧС, органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии РФ, органами записи актов гражданского состояния, органами Федеральной налоговой службы, органами Пенсионного фонда) сведения в отношении Макаровой О.В. и её супруга (бывшего супруга) о государственной регистрации записей об имуществе; о зарегистрированном огнестрельном, охотничьем, спортивном и ином оружие; о наличии арестов, залогов, иных обременений огнестрельного, охотничьего, спортивного и иного оружия; о государственной регистрации актов гражданского состояния (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей, о рождении/смерти супруга); о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях Должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации Должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации Должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества; о состоянии индивидуального лицевого счета Должника в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 22.09.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявления финансового управляющего Афанасьева В.А. об истребовании доказательств отказал.

Финансовый управляющий Афанасьев В.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 41 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (абзац 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ходатайство финансового управляющего мотивировано тем, что ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ЗАГС, Росгвардия информацию по должнику не предоставляют, ссылаясь на то, что указанные органы обязаны предоставить информацию на запрос финансового управляющего только по запросу суда.

Вместе с тем, финансовый управляющий Афанасьев В.А. не приложил к заявлению об истребовании документов доказательства, подтверждающие не только обращение к Макаровой О.В. с требованием о предоставлении необходимых сведений, но и не указал конкретные наименования и адреса государственных органов, от которых необходимо истребовать сведения, охраняемые, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, обращаясь с рассматриваемым требованием в суд, финансовый управляющий в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ документально не подтвердил отсутствие возможности самостоятельного получения в регистрирующих органах необходимых ему сведений относительно имущества Должника, представив суду первой инстанции доказательства обращения с запросами в Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии РФ по Хабаровскому краю и в Отдел ЗАГС администрации г. Хабаровска в отношении Калапова Е.В., в то время как должником по настоящему делу является Макарова О.В., проживающая в Ленинградской области.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-56206/2022/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва