Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 18АП-14098/22 по делу N А07-25804/2021

г. Челябинск

17 ноября 2022 г.

Дело N А07-25804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по делу N А07-25804/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Жерновкова Е.Д. (доверенность от 21.01.2022 сроком действия до 21.01.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ) о взыскании 8 516 308 руб. 07 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 420999/РТС в период с февраля по сентябрь 2021 года, 2 435 702 руб. 47 коп. пени за период с 18.01.2021 по 09.12.2021 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д.157-159, т.2, л.д.36-47, 115-122).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 8 516 308 руб. 07 коп. задолженности, 2 435 102 руб. 47 коп. неустойки, а также 77 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что уточнение исковых требований принято с нарушением норм права, поскольку пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установлено, что одновременным изменением предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Заявляя новый период задолженности с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года истец, фактически заявил новые исковые требования, учитывая тот факт, что правоотношения истца и ответчика имеют длящийся характер (по мнению истца), изменять требования в такой форме нельзя.

Также ответчик отмечает, что истцом не представлены документы (акты) для подтверждения расчета, а именно: двусторонние акты в которых фиксируются утечка, включая утечку на сетях потребления до узла учета, величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышающих нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Апеллянт полагает, что истец неправомерно не произвел корректировку в размере 83 549 443 руб. 01 коп. согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 по делу N А07-16564/2017, соответственно с требованием о взыскании денежных средств по данному исковому заявлению истец обращается повторно.

Поскольку в 2017 году в Республике Башкортостан при осуществлении расчетов с потребителями использовался способ оплаты равномерно в течение календарного года, ответчик полагает, что весь переходный период с 30.06.2016 по 01.07.2017 в г. Уфе при осуществлении расчетов должен использоваться способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. Кроме того, заявитель считает, что существенным и юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является факт того, что оплата за отопление потребителями производится непосредственно на расчетный счет истца (прямые платежи), при этом ответчик в расчетах не участвует.

По мнению ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ задолженность за спорный период погашена в полном объеме.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако судом расчет иска на предмет соответствия нормам законодательства не проверен, оценка доводам ответчика не дана.

От ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая мнение представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 N 420999/РТС (т.1, л.д. 18-21), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями приложения N 7 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном пунктом 5 приложения N 7: "Потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей" (пункт 6 приложения N 7).

Пунктом 11 приложения N 7 предусмотрено, что при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора теплоснабжения, номер и дату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности по настоящему договору в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности в счет потребления будущих периодов.

Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств р

Исполняя условия договора, ООО "БашРТС" в период сентябрь 2020 года - сентябрь 2021 года поставило ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ тепловую энергию с теплоносителем, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.09.2020 на сумму 204 880 руб. 20 коп., от 31.10.2020 на сумму 2 413 429 руб. 48 коп., от 30.11.2019 на сумму 3 096 601 руб. 63 коп., от 31.12.2021 на сумму 4 258 706 руб. 12 коп., от 31.01.2021 на сумму 4 213 411 руб. 43 коп., от 28.02.2021 на сумму 3 770 572 руб. 13 коп., от 31.03.2021 на сумму 3 515 316 руб. 33 коп., от 30.04.2021 на сумму 1 955 275 руб. 52 коп., от 31.05.2021 на сумму 170 601 руб. 06 коп., от 30.06.2021 на сумму 139 342 руб. 88 коп., от 31.07.2021 на сумму 170 639 руб. 63 коп., от 31.08.2021 на сумму 98 605 руб. 60 коп., от 30.09.2021 на сумму 241 863 руб. 67 коп., корректировочными счетами-фактурами от 31.01.2021 за сентябрь 2020 на сумму 1 083 руб. 92 коп., за октябрь 2020 на сумму 22 112 руб. 41 коп., за ноябрь 2020 на сумму 28 211 руб. 93 коп., за декабрь 2020 на сумму 43 086 руб. 17 коп., а также накладными и справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за каждый месяц спорного периода, в том числе корректировочные. Корректировки начислений произведены истцом, в том числе, в связи с поступившими от ответчика разногласиями.

Ссылаясь на неисполнение ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ обязанности по оплате тепловой энергии и наличие на стороне последнего задолженности, ООО "БашРТС" направило в его адрес претензию от 21.07.2021 N БРТС-ТС/133/У/1662 (т.1, л.д. 51), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 01.10.2013 N 420998/РТС в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным дом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Соответствующих протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, принятых в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, спор рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта поставки истцом и потребления ответчиком коммунального ресурса при отсутствии в материалах дела доказательств соответствующей оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 63 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С момента внесения денежных средств исполнителю коммунальных услуг, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту) обязательства потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме) перед исполнителем коммунальных услуг по оплате коммунальных ресурсов считаются исполненными (части 5 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров. В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным статьям 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств назначение платежей, указание на конкретный период, за который произведен платеж физическими лицами, не усматривается, поскольку все суммы переводов направляются банком в ресурсоснабжающую организацию в виде сводных платежных поручений. Указание на конкретный период, за который формируются платежные поручения, в представленных доказательствах отсутствует. В связи с этим поступающие денежные средства засчитывалась ООО "БашРТС" в счет погашения обязательств ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ, срок исполнения которых наступил ранее, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленного ООО "БашРТС" состояния о взаиморасчетах по договору N 420999/РТС от 01.09.2013 между истцом и ответчиком видно, что за период с момента заключения договора то есть с 01.09.2013 по сентябрь 2020 года начислено к оплате за поставленную тепловую энергию по столбцу "Дебет" на общую сумму 5 233 652 586 руб. 12 коп.

В то же время, за аналогичный период общая сумма поступивших платежей, по столбцу "Кредит" составляет 5 161 544 169 руб. 66 коп.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2020 задолженность за предыдущие периоды составила 72 108 416 руб. 46 коп. (5 233 652 586,12 - 5 161 544 169,66).

За период с сентября 2020 по сентябрь 2021 начислено к оплате за поставленную тепловую энергию 23 537 906 руб. 61 коп. Получено же платежей по столбцу "Кредит" 27 155 464 руб. 09 коп.

Поскольку по состоянию на 01.09.2020 имелась задолженность в размере 72 108 416,46 руб., то из общей суммы поступлений за период с сентября 2020 года, указанная сумма учтена ООО "БашРТС" за предыдущие периоды, а именно, в счет частичного погашения за поставленную тепловую энергию за май 2019 года. Данный факт усматривается из приложенного к уточнению акта сверки (строки 18 573-19 683 акта сверки).

Со стороны ответчика достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности ввиду поступления истцу денежных средств от населения и перехода населения на прямые договоры с истцом с 01.06.2019 несостоятельными, апелляционной коллегией принимается во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, принятых за периоды, предшествующие спорному (N А07-30532/2019, N А07-42887/2019, NА07-10410/2020), которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, ввиду чего довод ответчика о неучтенной переплате за 2017 год, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии переплаты, она в соответствии с нормами гражданского законодательства должна быть учтена в предшествующем периоде.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что структура правоотношений между истцом и ответчиком в спорном периоде по настоящему делу изменилась.

Довод ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" о том, что ответчик в спорных правоотношениях действует в интересах собственников помещений многоквартирных домов, его обязательства не могут быть большими, чем обязательства указанных лиц перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, а, следовательно, и оплата стоимости поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться равномерно в течение года с применением 1/12, ввиду чего расчет суммы иска является необоснованным и верно отклонен судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 603, вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства РФ N 603).

Кроме того, указанным постановлением Правительства Российской Федерации N 603 внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124) в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила N 124 дополнены пунктом 25.1.

Пунктом 25.1 Правил N 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации N 603 в Правила N 354 внесен пункт 42(2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован постановлением от 28.09.2016 N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан".

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение N 1), а также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение N 2).

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика расположены в г. Уфе, следовательно, отнесены к приложению N 2 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 N 422, для которого оплата установлена равномерно в течение года.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 предусмотрено, что исполнителям коммунальных услуг необходимо применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Впоследствии, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30.09.2019 N 596 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 596), утверждены изменения, вносимые в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан (пункт 1); признаны утратившими силу постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года N 357 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; а также установлено, что пункт 1 изменений распространяется на правоотношения, возникшие с начала отопительного периода 2019 - 2020 годов.

На основании Постановления N 596, в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года N 479 "Об установлении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" пункт 1 изложен в следующей редакции: "1. Установить способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода во всех муниципальных образованиях Республики Башкортостан с начала отопительного периода 2019 - 2020 годов, за исключением муниципальных образований, в которых способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению установлен в течение отопительного периода Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 августа 2017 года N 359)."; пункт 2 дополнен абзацами вторым и третьим следующего содержания: "При расчете размера оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случаях выхода из строя или утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии либо истечения срока их эксплуатации использовать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом коэффициента, равного отношению количества месяцев в календарном году к количеству месяцев отопительного периода. В целях обеспечения единого подхода к расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в многоквартирных домах и жилых домах, не оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, количество месяцев отопительного периода принять равным восьми календарным месяцам.".

В силу абзаца "а" пункта 25.1 Правил N 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Как следует из пункта 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).

Для многоквартирного дома с централизованным отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, применяется расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" по формуле 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно формуле 3(2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

Также, согласно пункту 42(2) Правил N 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В рамках настоящего дела истцом заявлен спорный период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, следовательно, с учетом положений пункта 42(2) Правил N 354, расчет истца правомерно признан судом первой инстанции верным и обоснованным, так как все корректировки выполнены, в силу чего исковые требования, исчисленные в соответствии с данным фактического учета для целей взыскания с ответчика задолженности соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат критической оценке.

С учетом изложенного, корректировка размера платы может быть произведена при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующей период. Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность подлежала корректировке и определению не исходя из 1/12 годового потребления или в течение отопительного периода, а на основании фактического объема потребленной ответчиком тепловой энергии за указанный год, определенного по ОПУ или при его отсутствии в порядке, установленном вышеназванными нормативными актами, и произведенных им в этот же период платежей.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований, противоречит материалам дела, также доводы ответчика о том, что расчет суммы иска, представленный истцом, является непроверяемым своего подтверждения не нашли, так как все составляющие расчета, порядок расчета истцом раскрыты с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные возражения ответчика судебной коллегией исследованы, но не свидетельствуют о недостоверности, используемых истцом составляющих расчета истца с учетом изложенных оснований, а также в связи с тем, что имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

Управляющая организация (ответчик по делу) в отношениях по управлению многоквартирным домом является их профессиональным участником, общедомовые приборы учета являются общей собственностью многоквартирного дома, и показания таких приборов в полном объеме известны, могут и должны быть известны ответчику, который обязан обеспечивать поддержание общее имущество в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии.

Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено.

Ответчиком не представлено контррасчета исковых требований, из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.

Представленные ответчиком возражения со ссылкой исключительно на итоговые суммы начислений, в соотношении с данными о перечисленной оплате и возражениями к накладным без приведения первичных данных о том, какими конкретно данными эти несогласия подтверждаются, невозможно признать контррасчетом, так как в них расчетов не содержится.

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что обстоятельства поставки тепловой энергии в спорном периоде и объемы несогласия ответчика с заявленными требованиями для ответчика, как для управляющей организации, то есть профессионального участника рынка управления многоквартирными домами не являются неизвестными, затруднительными, а также не являются новыми, поскольку соответствующие споры рассматриваются по обращениям истца по мере образования на стороне ответчика задолженности.

Так в рамках одного и того же договора, в деле N А07-30532/2019 рассмотрен период взыскания май 2019 года, в деле N А07-42887/2019 - с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, в деле N А07-10410/2020 - с октября 2019 года по август 2020 года, то есть ответчику объективно известно какие обстоятельства и какими средствами доказывания подлежат доказыванию и опровержению.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, переложение бремени доказывания, а точнее, опровержения, неподтвержденных доводов ответчика на истца, объективно нарушает баланс интересов сторон и принцип процессуального равенства участников арбитражного процесса.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 516 308 руб. 07 коп. долга по договору от 01.09.2013 N 420999/РТС за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.01.2021 по 09.12.2021 в размере 2 435 702 руб. 47 коп..

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 2 465 702 руб. 47 коп.

Довод апеллянта об одновременном изменении истцом предмета и основания иска отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Материально-правовое требование истца (денежное требование о взыскании долга) и обстоятельства, на которых основано данное требование (неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках того же договора) остаются прежними. Изменение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Таким образом, до вынесения решения по делу истец вправе изменить размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания, поскольку отношения у сторон являются длящимися. Соответствующее процессуальное действие не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае имеет место изменение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (денежное требование о взыскании долга) и обстоятельства, на которых основано данное требование (неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках того же договора) остались прежними.

Изменение размера исковых требований исключительно за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по делу N А07-25804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова