Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-6371/22 по делу N А56-72375/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-72375/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.А. Герасимовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Федорук,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6371/2022) конкурсного управляющего ООО "Универсалстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по обособленному спору N А56-72375/2020/тр.24.1 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ООО "ТК "МИР" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсалстрой",

УСТАНОВИЛ:

25.08.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Лыбань Сергея Михайловича о признании ООО "Универсалстрой" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.05.2021, резолютивная часть которого объявлена 28.04.2021, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Омельяненко Александр Петрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 91 от 29.05.2021.

04.08.2021 в арбитражный суд посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "ТК "МИР" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 413 682 руб. 07 коп. основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 заявление кредитора удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение суда первой инстанции отменить, ссылается на наличие информации на сервисе УФССП России "Банк данных исполнительных производств" о возбуждении в отношении должника исполнительного производства 339509/20/78001-ИП от 23.10.2020 по исполнительному документу - исполнительный лист от 20.08.2020 N ФС N 026519424, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, остаток задолженности по которому составляет 525 361 руб. 70 коп. Кроме того, ссылается на наличие выписки АО КБ "МодульБанк" от 13.01.2021 с расчетного счета должника N 40702810370010170022 УФК по г.Санкт-Петербургу (Василеостровский отдел ГУФССП по Санкт-Петербургу л/с 05721848410) с которого были списаны денежные средства в сумме 1 209 520 руб. 66 коп. с назначением платежа "Взыскание согласно Исполнительный лист N ФС N 026519424 выд. Василеостровский РОСП 27.10.2020 по исп.производству/делу N 339509/20/78001-ИП от 23.10.2020. Задолженность: 1 413 682.07 RUB в пользу УФК по г.Санкт". При таких обстоятельствах конкурсный управляющий полагает, что требования кредитора являются обоснованными в части 204 161 руб. 41 коп.

От ООО "ТК "МИР" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор считал определение суда законным и обоснованным, просил сделать запрос в Василеостровский РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, поскольку на банковский счет кредитора денежные средства не перечислялись.

Определением от 07.06.2022 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 14.07.2022, предложил ООО "ТК "МИР" представить доказательства (выписки со счета) непоступления денежных средств в спорный период, старшему судебному приставу Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34 лит. А) предоставить информацию о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО "Универсалстрой" (ИНН: 4345040403) N 40702810370010170022 на расчетный счет ООО "ТК "МИР" (ИНН 9710058876), взысканным согласно исполнительному листу N ФС N 026519424 выданному Василеостровским РОСП 27.10.2020 по исп.производству/делу N 339509/20/78001-ИП от 23.10.2020.

От ООО "ТК "МИР" во исполнение определения от 07.06.2022 поступили дополнительные документы, согласно которым спорные денежные средства на расчетные счета кредитора не поступали.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Универсалстрой" отложено на 15.09.2022, в адрес Старшего судебного пристава Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 15.07.2022 на основании статьи 66 АПК РФ направлен повторный запрос по представлению в апелляционный суд истребуемых документов в срок до 05.09.2022.

В судебном заседании 15.09.2022 суд апелляционной инстанции установил, что ответа на повторный запрос от 15.07.2022 не поступило; предложил ООО "ТК "МИР" сообщить актуальные сведения о поступлении денежных средств по исполнительному листу N ФС N 026519424, выданному Василеостровским РОСП 27.10.2020 по исп.производству/делу N 339509/20/78001-ИП от 23.10.2020, в сумме 1 209 520 руб. 66 коп.; отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.10.2022, назначив судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

До судебного заседания поступили дополнительные документы от ООО "ТК "МИР", также получен ответ на запрос из Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 27.09.2022, в связи с чем вопрос о наложении судебного штрафа судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Поступившие документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств, т.к. содержащиеся в них сведения имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения ООО "ТК "МИР" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющего о нем кредитора.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющему требование кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделок, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные правоотношениям.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.02.2020 утверждено мировое соглашение. Заключенное между ООО "Строй Трейдинг" (истец), Носовым И.В. и ООО "Универсалстрой" (ответчики), согласно условиям которого ответчики обязались оплатить истцу сумму в размере 1 413 682 руб. 07 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.07.2020 произведена замена стороны взыскателя по мировому соглашению, утвержденному Ленинским районным судом г. Кирова от 13.02.2020, с ООО "Строй Трейдинг" на ООО "ТК "Мир".

На основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 13.02.2020 по делу N 2-659/2020 20.08.2020 выдан исполнительный лист ФС N 026519424, который был предъявлен в Василеостровский РОСП г.Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство 339509/20/78001-ИП от 23.10.2020.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ТК "Мир" ссылалось на наличие перед ним неисполненных обязательств в размере 1 413 682 руб. 07 коп., поскольку денежные средства от ООО "Универсалстрой" на основании вышеприведенного исполнительного документа на расчетный счет кредитора не поступали.

Суд первой инстанции признал требование ООО "ТК "Мир" в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы отклонены как не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих поступление денежных средств по исполнительному производству N 339509/20/78001-ИП от 23.10.2020, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 026519424, лицами, участвующими в деле, представлено не было. При этом ООО "ТК "Мир" пояснило, что денежные средства на 11.10.2022 на расчетный счет кредитора не поступали.

Согласно ответу, полученному судом апелляционной инстанции, из Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на его исполнении находилось вышеуказанное исполнительное производство, которое 14.12.2021 было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом в ходе данного производства с расчетного счета должника в пользу ООО "ТК "Мир" (ИНН 9710058876) было взыскано 888 320 руб. 37 коп., которые в связи с отсутствием реквизитов взыскателя на данный момент находятся на депозите Василеостровского отдела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт наличия у должника задолженности перед кредитором в размере 1 413 682 руб. 07 коп. притом, что надлежащие доказательства частичного погашения заявленной задолженности отсутствуют, денежные средства, перечисленные ООО "ТК "Мир" на расчетный счет кредитора не поступали, в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку задолженность ООО "Универсалстрой" перед кредитором признана обоснованной, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве включил её в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по обособленному спору N А56-72375/2020/тр.24.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен