Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 12АП-9605/22 по делу N А57-26019/2021

г. Саратов

17 ноября 2022 г.

Дело N А57-26019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелка-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2022 года по делу N А57-26019/2021,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелка-С" (ОГРН 1036405300733, ИНН 6453032516), третьи лица: Ремизова Светлана Евгеньевна, ТСЖ "Стрелка-2009", публичное акционерное общество "Т Плюс", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142 068 рублей 73 копейки, процентов в сумме 16 972 рубля 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО "Стрелка-С" - Сахарова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 02.11.2022;

-представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Тулупова Е.В., действующая на основании доверенности от 18.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелка-С" (далее - ООО "Стрелка-С") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142 068 рублей 73 копейки, процентов в сумме 16 972 рубля 47 копеек,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2022 с ООО "Стрелка-С" в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 142 068 рублей 73 копейки, проценты в сумме 11656 рублей 71 коп.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Стрелка-С" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5612 руб.

ООО "Стрелка-С", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.08.2008 N Т-5920-р ООО "Стрелка-С" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1990 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030320:13, занимаемый автостоянкой по адресу: г. Саратов, пр.50 лет Октября, д. 18.

Между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Стрелка-С" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 637 от 29.08.2008.

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0013, находящийся по адресу: г. Саратов, просп. им. 50 лет Октября, 18, занимаемый автостоянкой и объектами недвижимого имущества, в границах, указанных в кадастровом плане от 04.02.2008 N 48/08-1327 и кадастровом паспорте от 28.08.2008 N С48/08-13024.

Доля в праве аренды участка ООО "СТРЕЛКА-С" составляет 1941/1990, доля в праве аренды Садовой Валентины Николаевны составляет 49/1990 (п. 1.2 договора).

На основании договора замены стороны в обязательстве от 21.12.2010 права и обязанности по договору аренды N 637 от Садовой В.Н. перешли к Ремизовой СЕ.

Как следует из искового заявления, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0013 сотрудниками Комитета выявлено, что часть магазина и часть автостоянки (ограждение из сетки-рабицы) расположены на земельном участке площадью 335 кв.м., за документальными границами участка с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0013.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком частью земельного участка площадью 335 кв.м. в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период права на фактически занятый земельный участок, единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная плата, которая подлежала бы внесению за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17.06.2021 N 2-2044/2021 удовлетворены исковые требования Администрации к ООО Стрелка-С об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 291 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030320:13.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.09.2021, определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 решение Кировского районного суда от 17.06.2021 оставлено без изменения.

В ходе судебного заседания по делу N 2-2044/2021 Кировским районным судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 05/21-16 от 31.05.2021 в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030320:13 ограждение из сетки-рабицы установлено на несформированном земельном участке и площадь наложения составляет 293 кв.м., с установлением координат.

Кроме того, в заключении также указано, что ограждение частично расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030320:15 и площадь наложения составляет 12 кв.м.

Судом было установлено, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030320:13 имеется наложение с границами участка, сведения по которому внесены в ЕГРН.

Таким образом, факт занятия ответчиком земельного участка площадью 291 кв.м., собственность на который не разграничена установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2-2044/2021, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком вносилась плата за земельный участок, собственность на который не разграничена, в составе арендных платежей, подлежат отклонению как не подтвержденные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, исследовалась схема земельного участка, материалы настоящего дела.

Судом установлено, что ответчик фактически использовал большую часть земельного участка. Тот факт, что часть предоставленного участка не могла быть использована по назначению не освобождает от обязанности по оплате самовольно занятого участка.

Кроме того, доводы ООО "Стрелка-С" о наличии плана земельного участка на 2003 год, согласованного с Администрацией, которым были утверждены границы земельного участка, соответствующие границам, имеющимся в настоящее время, рассматривались Кировским районным судом и были отклонены как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Документы, свидетельствующие о согласовании иных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030320:13, суду апелляционной инстанции также не представлены.

Необходимо отметить, что по состоянию на 03.11.2022, то есть после исполнения решения Кировского районного суда, границы земельного участка со стороны ул. Молочная совпадают с границами указанными в ЕГРН, что является доказательством того, что в настоящее время границы спорного земельного участка приведены в соответствие с той площадью, которая указана в договоре аренды от 29.08.2008.

Плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен (п. 1 ст. 424 ГК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен с учетом Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения".

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030320:13-4831,14 руб.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030320:13 - 5721,24.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3 %., предназначенный для размещения автостоянок.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2018 г., составляет 4831,14*291*3%= 24 276,47 руб.;

Размер годовой арендной платы с 01.01.2019 г., составляет 5721,24*291*3%= 28 749,23 руб.

Проверив данный расчет, итоговая сумма которого за период с 10.04.2018 по 18.02.2021 составила 142068,73 руб., суд первой инстанции счел его обоснованным.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости фактического пользования земельным участком в размере арендной платы за период с 10.04.2018 по 18.02.2021, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 18.02.2021 в размере 11656 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2022 года по делу N А57-26019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова