Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 08АП-10885/22 по делу N А46-1698/2022

город Омск

17 ноября 2022 г.

Дело N А46-1698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10885/2022) садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-5" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу N А46-1698/2022, принятое по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-5" (ИНН 5506051030, ОГРН 1035511004495) к садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник" (ИНН 5506022209, ОГРН 1025501249047), садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (ИНН 5506050703, ОГРН 1035511003110), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Мир", садоводческого некоммерческого товарищества "Горняк", межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "Осташково", Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о признании незаконной постройки трубопровода,

при участии в судебном заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-5" - Борисевич С.В. по выписке из ЕГРЮЛ - до перерыва;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" - Флейснер В.В. по доверенности от 23.11.2021,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" - Флейснер В.В. по доверенности от 05.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель-5" (далее - СНТ "Строитель-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник" (далее - СНТ "Железнодорожник", ответчик), садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - СНТ "Дружба", ответчик) о признании незаконной постройкой трубопровода, принадлежащего СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Дружба", проходящего через земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:257, и обладающего следующими техническими характеристиками: протяженность - 450 м; диаметр трубы - 273 мм; толщина стенки трубы - 4 мм; обязании СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Дружба" произвести технологическое отсоединение трубы, принадлежащей СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Дружба", проходящей через земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:257, и обладающей следующими техническими характеристиками: протяженность - 450 м; диаметр трубы - 273 мм; толщина стенки трубы - 4 мм, от трубопровода, принадлежащего СНТ "Строигель-5", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:257, обладающего следующими техническими характеристиками: протяженность - 458 метров; диаметр трубы - 325 мм; толщина стенки трубы - 8 мм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Мир" (далее - ТСН "СНТ "Мир"), садоводческое некоммерческое товарищество "Горняк" (далее - СНТ "Горняк"), межрайонная ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ "Осташково", Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу N А46-1698/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Строитель-5" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: права собственности и фактическое пользование земельным участком, на котором расположена незаконная постройка, подтверждено при подаче искового заявления надлежащими доказательствами, истцом предоставлены копии документов, которые прямо указывают на принадлежность водопровода истцу, а также указывают на границы расположения водопровода.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Строитель-5" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Дружба" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 25.10.2022 судебное заседание отложено на 09.11.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда после отложения представители СНТ "Строитель-5", СНТ "Дружба", СНТ "Железнодорожник" поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2022 объявлен перерыв до 14.11.2022. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда после перерыва представитель СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Дружба" поддержал прежнюю процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:257 общей площадью 156 844 кв.м принадлежит СНТ "Строитель-5".

08.05.2021 СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Дружба" произвели путем врезки подключение к водопроводу, принадлежащему СНТ "Строитель-5".

Полагая, что трубопровод, принадлежащий СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Дружба", проходящий через земельный участок, принадлежащий СНТ "Строитель-5", установлен незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части, с принятием по делу в данной части нового судебного акта.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Как указывает истец, ответчиками допущено размещение трубопровода на земельном участке истца, произведено подключение водопровода ответчиков к водопроводу истца.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом не представлены выписка из ЕГРН либо свидетельство о праве собственности на спорный участок, из которых можно было бы установить границу земельного участка. При этом из открытых источников (сведения с официального сайта Управления Росреестра) следует, что постоянное (бессрочное) пользование на участок отсутствует. Доказательства наличия права собственности на земельный участок истцом не представлены.

Кроме того, из пояснений сторон, данных суду апелляционной инстанции, следует, что труба, по которой изначально происходила подача воды в СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Дружба", была проложена не ответчиками, а централизовано при организации водоснабжения садоводческого массива Осташково.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части признания незаконной постройки трубопровода.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказана принадлежность ему существующего водопровода и граница прохождения водопровода (в границах каких участков он расположен).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец предоставил в материалы дела документы, подтверждающие принадлежность вновь созданного водопровода истцу, а именно: схему размещения основного водопровода СНТ "Строитель-5"; акт ввода в эксплуатацию основного водопровода СНТ "Строитель-5" от 08.05.2021; договор подряда от 15.04.2020; акт выполненных работ от 04.12.2020 к договору подряда от 15.05.2020; фото и видеоматериалы, которые подтверждают факт присоединения к новому водопроводу истца оставшейся части водопровода, по которому ранее подавалась вода ответчикам. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные выше обстоятельства разрушения части ранее существовавшего водопровода, создания силами и средствами истца взамен нее нового водопровода и подключения к нему путем врезки водопровода, подающего воду в СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Дружба", ответчиками фактически не оспариваются, что следует, в том числе, из пояснений, данных суду апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ответчиков произвести технологическое отсоединение трубы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что установление срока исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре следует считать обязанностью суда. При этом продолжительность такого срока не является произвольной величиной, а определяется судом с учетом исследования и оценки: возможностей ответчика по исполнению решения суда; степени затруднительности исполнения решения суда; иных заслуживающих внимание обстоятельств, к числу которых следует отнести фактические обстоятельства конкретного дела (в данном случае - объем технических и организационных мероприятий, которые необходимо выполнить ответчикам для отсоединения спорной трубы и устройства в связи с этим нового водопровода для подачи воды садоводам, интересы которых подлежат учету при разрешении настоящего спора; наступившее зимнее время года, затрудняющее применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела как производство самих работ, так и сбор средств для их проведения).

Изложенное соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", по смыслу которых решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, не должно вызывать неразрешимых затруднений при исполнении.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции полагает возможным установить для исполнения судебного акта срок до 01.06.2023, который является объективно необходимым, разумным и достаточным.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 46 АПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления и апелляционной жалобы (6 000 руб. и 3 000 руб. соответственно) подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-5" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу N А46-1698/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании произвести технологическое отсоединение трубы, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Железнодорожник" и садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" в срок до 01.06.2023 произвести технологическое отсоединение трубы, принадлежащей садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник" и садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба", проходящей через земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:257 и обладающей следующими техническими характеристиками: протяженность - 450 метров; диаметр трубы - 273 мм; толщина стенки трубы - 4 мм, от принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу "Строигель-5" трубопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:257, обладающего следующими техническими характеристиками: протяженность - 458 метров; диаметр трубы - 325 мм; толщина стенки трубы - 8 мм.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" (ИНН 5506022209, ОГРН 1025501249047) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-5" (ИНН 5506051030, ОГРН 1035511004495) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 500 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН 5506050703, ОГРН 1035511003110) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-5" (ИНН 5506051030, ОГРН 1035511004495) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая