Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 10АП-19478/22 по делу N А41-38042/2021

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-38042/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лукачева Никиты Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу N А41-38042/21,

при участии в заседании:

от Лукачева Н.Е. - Саникидзе О.К., доверенность от 03.04.2022;

от остальных лиц, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИП Демидов Денис Леонидович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ИП - Главы крестьянского фермерского хозяйства Лукачева Никиты Евгеньевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 введена в отношении должника процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коротков Никита Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 по делу N А41-38042/21 ИП - Глава крестьянского фермерского хозяйства Лукачев Никита Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Коротков Никита Алексеевич.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП - Глава КФХ Лукачев Никита Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Лукачева Н.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 214.1 упомянутого Закона к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как следует из материалов дела, согласно заочному решению Раменского районного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N 2-4919/19 с должника в пользу Демидова Д.Л. взысканы денежные средства в размере 1 822 489,13 руб., из них: задолженность в размере 919926 руб. 62 коп. возникло вследствие ненадлежащего исполнения должником Договора купли-продажи земельного участка N 19-09/2016 от 19.09.2016, задолженность в сумме 737623 руб. 92 коп. возникло вследствие ненадлежащего исполнения должником договора купли-продажи земельного участка N 18-09/2016 от 06.12.2016 в размере 737623 руб. 92 коп., 84715 руб. 99 коп. возникло вследствие взыскания судом с должника в пользу Заявителя неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате договора купли-продажи земельного участка N 19-09/2016 от 19.09.2016, 62670 руб. 60 коп. возникло вследствие взыскания судом с должника в пользу заявителя неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате договора купли-продажи земельного участка N 18-09/2016 от 06.12.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 552 рубля.

Данный судебный акт должником не исполнен.

Таким образом, требование заявителя основано на вступившем в законную силу заочном решении Раменского районного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N 2-4919/19.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что должник имеет задолженность перед кредитором, факт наличия которой подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Размер задолженности составляет более 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лукачев Н.Е. имеет признаки банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 введена в отношении должника процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коротков Никита Алексеевич.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с отчетом и ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Из материалов дела следует, что за период проведения реструктуризации долгов финансовым управляющим должника были осуществлены следующие мероприятия: подготовлен и представлен в материалы дела отчет.

Как следует из отчета финансового управляющего должника, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

- сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника;

- проведен анализ финансового состояния должника.

В материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства в отношении Лукачева Н.Е.

15.08.2022 по инициативе финансового управляющего должника проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось, недействительным не признано.

Таким образом, финансовым управляющим были надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятии, предусмотренные Законом о банкротстве, представлены суду отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный Законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 15.08.2022, должником был представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Однако, данный план не был одобрен собранием кредиторов.

Доходы должника, за счет которых будет погашаться задолженность перед кредиторами, не отвечают критерию достаточности удовлетворения требований кредиторов в отведенный для реструктуризации срок.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что должник находится в процедуре реструктуризации долгов с 30.06.2021, договоренностей с кредиторами и финансовым управляющим не достиг, принимая во внимание кредиторской размер задолженности, отсутствие подтверждения достаточности дохода должника, позволяющего произвести расчеты в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, несоответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а также возражения кредиторов по плану реструктуризации долгов, представленному должником, суд первой инстанций правомерно отказал в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина и пришёл к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы предпринимателя о том, что должник соответствует всем требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку им осуществляются мероприятия по погашению задолженности перед кредиторами в целях полного расчета с кредиторами, отклоняются судебной коллегией в силу того, что данные доводы не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Как уже было указано, процедура реструктуризации была введена в отношении должника 30.06.2021, однако план реструктуризации был представлен лишь спустя полгода.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу N А41-38042/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева