Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-31591/22 по делу N А56-59200/2022

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-59200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31591/2022) ООО"ИАГ Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-59200/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "ИАГ Лоджистикс"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр.2, ОГРН: 1027739362474, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИАГ Лоджистикс", адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ломаная, дом 5, лит. А, пом. 19Н, ОГРН: 1127847463457 (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 41 423 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, к истцу не перешло в порядке суброгации право требования выплаченного страхового возмещения в сумме 41 423 руб. 04 коп., поскольку выплата страхового возмещения осуществлена лицу, которое на момент наступления страхового случая не имело основанного на законе или договоре интереса в сохранении имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фольксваген Групп Рус" и истцом заключен договор страхования грузов N 424-103342/20 от 16.12.2020, согласно которому, на страхование был принят груз (транспортное средство VW Tiguan XW8ZZZ5NZMG017167, далее - Груз), доставляемый в адрес грузополучателя - ООО "Вагнер-Авто".

Транспортировку груза осуществлял ответчик в соответствии с транспортной накладной N 562021007608, в которой сторонами согласованы условия о доставке.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение груза, что подтверждается Отчетом об ущербе 0763131.

Размер убытков в связи повреждением груза составил 48 923 руб. 04 коп., что подтверждается заказ-нарядом N 1613032-1, отчетом сюрвейера 2105099.

Поскольку перевозимый груз был застрахован у истца, с учетом условий

страхования, истцом выгодоприобретателю - ООО "Вагнер-Авто" выплачено страховое возмещение в сумме 41 423 руб. 04 коп. (за вычетом франшизы 7 500 руб.), что подтверждается платежным поручением N 932328 от 03.09.2021.

Полагая, что ответчик является ответственным за причиненные убытки, истец направил в его адрес претензию исх. N 0521-06484-21 от 29.03.2022 с требованием о возмещении причиненных убытков.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ОСАО "Ингосстрах" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Реализуя право на суброгацию, истец обратился с иском о возмещении ущерба к перевозчику, с которым выгодоприобретатель (ООО "Вагнер-Авто") заключил Договор перевозки, указывая на то, что ответчик отвечает перед выгодоприобретателем по Договору страхования за ненадлежащее исполнение обязательств по названному Договору перевозки, и является лицом, причинившим вред.

Довод подателя жалобы о том, что истцу не перешло в порядке суброгации право требования к перевозчику, поскольку страховое возмещение было выплачено лицу, которое на момент наступления страхового случая не имело основанного на законе или договоре интереса в сохранении имущества, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Представленная в материалы дела транспортная накладная N 562021007608 подтверждает наличие между ответчиком (перевозчик) и ООО "Вагнер-Авто" (грузополучатель) правоотношений по договору перевозки.

С момента подписания транспортной накладной N 562021007608 ООО "Вагнер-Авто" являлось грузополучателем поврежденного груза.

Согласно части 3 статьи 39, статьи 41 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) право на предъявление к перевозчикам требований имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели.

Более того, данными нормами Устава прямо предусмотрено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют непосредственно страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам груза.

Указанное право страховщика предусмотрено также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (пункт 27).

Таким образом, право страховщика и грузополучателя обратиться к перевозчику за возмещением ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Из указанного следует, что истец, выплатив выгодоприобретателю - ООО "Вагнер-Авто" страховое возмещение в сумме 41 423,04 руб. по платежному поручению N 932328 от 03.09.2021 г., правомерно обратился в порядке суброгации с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) (далее - Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности фактов принятия ответчиком спорного груза к перевозке, повреждения вверенного ответчику груза после его фактической передачи, причинения убытков по вине перевозчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, в связи с чем, иск страховой компании обоснован.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-59200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова