Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-14374/22 по делу N А72-5583/2017

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А72-5583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу финансового управляющего Плешко Владимира Анатольевича Шабариной Светланы Леонидовны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств по делу N А72-5583/2017 (судья Клочкова С.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (ИНН 2130126199, ОГРН 1132130012970) к Индивидуальному предпринимателю Плешко Владимиру Анатольевичу (ИНН 732506322036, ОГРНИП 31273219500019), г. Ульяновск, о признании его несостоятельным (банкротом),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (далее - ООО "ФИШ ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Плешко Владимира Анатольевича (далее - ИП Плешко В.А., должник), включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 2 078 573,29 руб., утверждении финансовым управляющим Филиппова Сергея Николаевича, из числа членов НП СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 в отношении ИП Плешко Владимира Анатольевича (21.01.1979 г.р., место рождения: г. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: г. Ульяновск ул. Верхнеполевая д.9/2А кВ.58, ИНН 732506322036, ОГРНИП 31273219500019, СНИЛС 068-500-486-67) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ИП Плешко Владимира Анатольевича утвержден Филиппов Сергей Николаевич, член НП СОАУ "Альянс".

Сообщение о введении в отношении ИП Плешко Владимира Анатольевича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 17.06.2017 в газете "Коммерсантъ" N 107.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 ИП Плешко Владимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Филиппов Сергей Николаевич, член НП СОАУ "Альянс" (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2018 Филиппов Сергей Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Плешко Владимира Анатольевича. 20.08.2018 оглашена резолютивная часть определения суда об утверждении финансовым управляющим Плешко Владимира Анатольевича Шабариной Светланы Леонидовны, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Финансовый управляющий Шабарина С.Л. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об истребовании у должника документов и сведений. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Шабарина Светланы Леонидовны обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15 августа 2022 года.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая финансовым управляющим информация в отношении супруга должника относится к персональным данным, носит конфиденциальный характер и не может быть предоставлена без согласия субъекта персональных данных, запрашиваемые сведения не имеют непосредственное отношение к делу о банкротстве должника и фактически не являются информацией о самом должнике.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Обязанности финансового управляющего определены в статье 213.9 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

19.05.2022 с целью проверки предоставленных сведений финансовый управляющий повторно обратилась в суд с заявлением об истребовании у Агентства ЗАГС Ульяновской области сведений о зарегистрированных (расторгнутых) браках должника Плешко Владимира Анатольевича. 27.05.2022 определением суда повторно истребованы в Агентство ЗАГС Ульяновской области сведения о фактах заключения брака, расторжения брака, о рождении детей в отношении должника.

08.06.2022 в материалы дела во исполнение определения суда от 27 мая 2022 года поступил ответ Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области N 022-973 00029-И04406 от 31.05.2022, из которого следовало, что по сведениям Агентства ЗАГС должник состоит в браке с Горянкиной О.В. с 18 ноября 2010 года, документ подтверждающий прекращение брака отсутствует. Указанное обстоятельство, подтверждает наличие брака, опровергая утверждение должника об обратном. Должник и Горянкина О.В. также ранее отрицали наличие зарегистрированного брака. Агентство ЗАГС Ульяновской области при обращении финансового управляющего пояснило расхождение в сведениях тем, что при составлении ответа N 1063 от 28.02.2018 была допущена техническая ошибка, только после поступления 08.06.2022 сведений о наличии зарегистрированного брака, возникли основания у финансового управляющего для обращения в суд с заявлением об истребовании доказательств в отношении супруги.

Учитывая, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 ст. 255 ГК РФ), поступившие в 2022 году сведениями подтверждено наличие зарегистрированного брака, имеются основания для принятия мер по розыску имущества должника в том числе оформленного на его супругу. Истребованные определением суда от 14 ноября 2029 г. по данному делу сведения касались иного периода, с 2019 по 2022 года финансовое и имущественное положения супруги могло измениться.

В нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником и его супругой не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, имущества. Отзыв должника на рассматриваемую апелляционную жалобу подтверждает отсутствие у должника и его супруги (по-прежнему ссылающихся также на отсутствие брака) намерений добровольно представить необходимые финансовому управляющему сведения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в обжалуемом определении выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок). Поскольку истребуемые документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

Все сведения, которые истребованы судом, будут предоставлены компетентными органами в материалы судебного дела. Определение об истребовании подлежит исполнению обязанным лицом по правилу абз. 2 п. 1 ст. 16 АПК РФ. При таком порядке исполнения определения право супруги должника на неприкосновенность частной жизни не нарушается.

Истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему должника для анализа его имущественного положения в период брака с учетом того, что имущество и обязательства, приобретенные и возникшие в период брака, подчиняются правовому режиму общей совместной собственности супругов. Нарушение управляющим нематериальных благ, принадлежащих Горянкиной Оксане Владимировне в силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, может явиться основанием привлечения его к ответственности в установленном порядке.

Охрана нематериальных благ осуществляется с учетом правила ст. 152.2 ГК РФ о том, что не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Применительно к указанной норме необходимо учитывать публичный характер процедуры банкротства супруга должника и возможность анализа его финансовым управляющим оснований и источников приобретения супругами имущества в период брака. Финансовый управляющий может оспорить сделки, совершенные возможно и после прекращения брака и, возможно, не должником, но за счет его имущества. Истребованные документы подлежат анализу финансовым управляющим в материалах дела, поскольку истребованная информация касается не непосредственно должника (эту информацию, финансовый управляющий вправе самостоятельно получить от органов и организаций в силу полномочий, предусмотренных ст. 213.9 Закона о банкротстве). Доводы о нарушении личной тайны Горянкиной О.В. нельзя признать обоснованными.

Апелляционный суд считает необходимым в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать для выдачи на руки финансовому управляющему для представления в суд сведения в отношении супруги должника, в том числе - информацию Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ПАО Сбербанк которая ранее не истребовалась и у финансового управляющего отсутствует.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, выраженное в неприменении закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств по делу N А72-5583/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление финансового управляющего Плешко Владимира Анатольевича Шабариной Светланы Леонидовны об истребовании доказательств.

Истребовать для выдачи на руки финансовому управляющему Плешко Владимира Анатольевича Шабариной Светлане Леонидовне запросы для представления в суд сведения в отношении супруги должника - Горянкиной Оксаны Владимировны, 27.03.1987 года рождения, место рождения: гор. Казань, Республика Татарстан, зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 61, кв. 240:

в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан" (о зарегистрированных за последней маломерных судах, наличии обременении, сведения о совершении сделок по отчуждению за период с 18.11.2010 по дату составления ответа, с приложением подтверждающих документов);

в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области" (о зарегистрированных за последней маломерных судах, наличии обременении, сведения о совершении сделок по отчуждению за период с 18.11.2010 по дату составления ответа, с приложением подтверждающих документов);

в Управление Гостехнадзора по Республике Татарстан (о зарегистрированной техники, поднадзорной органам гостехнадзора, а также сведения о совершении сделок по отчуждению техники с 18.11.2010 г. по дату составления ответа с приложением подтверждающих документов);

в Управление Гостехнадзора по Ульяновской области (о зарегистрированной техники, поднадзорной органам гостехнадзора, а также сведения о совершении сделок по отчуждению техники с 18.11.2010 г. по дату составления ответа с приложением подтверждающих документов);

в МВД по Республике Татарстан (о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии арестов, залогов и иных обременении, а также сведения о совершении сделок по отчуждению имущества (транспортных средств) с 18.11.2010 по дату составления ответа с приложением подтверждающих документов);

в МВД по Ульяновской области (о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии арестов, залогов и иных обременении, а также сведения о совершении сделок по отчуждению имущества (транспортных средств) с 18.11.2010 по дату составления ответа с приложением подтверждающих документов);

в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (о зарегистрированных за последней правах на недвижимое имущество, наличии обременении, о совершении сделок по отчуждению недвижимого имущества за период с 18.11.2010 по дату составления ответа, представить документы основания, подтверждающие отчуждение недвижимого имущества);

в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (о наличии/отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, об участии в уставном капитале в хозяйственных обществах и доле участия за период с 18.11.2010 г. по дату составления ответа, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях за период с 18.11.2010 г. по дату составления ответа, о доходах за период с 23.11.2014 по дату составления ответа с приложением подтверждающих документов).

в Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ПАО Сбербанк информацию о заключенных кредитных договорах, выписка по кредитным счетам, справку по взаиморасчетам с приложением подтверждающих документов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко