Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 15АП-9735/22 по делу N А32-21326/2021

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2022 г.

дело N А32-21326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей А.А. Попов,С.И. Яицкая

при участии:

от истца: представитель Смирнов Я.В. по доверенности от 23.03.2022 (онлайн-участие),

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея парк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу

N А32-21326/2021

по иску ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея парк" (ОГРН: 1202300025201, ИНН: 2367014019)

к ответчику ПАО "ТНС энерго Кубань" (ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595) при участии третьих лиц: ООО "Орхидея Парк" (ОГРН: 1082317000721,

ИНН: 2317050237), ПАО "Россети Кубань" (ОГРН: 1022301427268, ИНН: 2309001660)

о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Комплекс апартаментов "Орхидея парк" (далее - истец; товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик; общество) о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения на первоначальных условиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Орхидея Парк"; публичное акционерное общество "Россети Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 в иске отказано.

Товарищество собственников недвижимости "Комплекс апартаментов "Орхидея парк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 отменит, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество приводит доводы о том, что при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся в связи невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Судом не дана оценка отказу собственников жилых и нежилых зданий и помещений в них, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402008:1043 от услуг ООО "Орхидея Парк" по содержанию и обслуживанию принадлежащих им объектов недвижимости в связи с созданием ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея Парк". ООО "Орхидея Парк" не представило доказательств, подтверждающих у них наличия каких-либо прав в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402008:1043, в том числе, договоров на обслуживание и управление.

Товарищество полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований и фактически признал за ООО "Орхидея Парк" право собственности на электрические сети, спор о которых не заявлялся. Доказательств того, что ООО "Орхидея парк" является организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, суд также ошибочно счел доказанным тот факт, что ПАО "Россети Кубань" отозвало ранее выданные технические условия N 07-03/СМ0235-20 и акт об осуществлении технологического присоединения, судом также ошибочно сделан вывод о недоказанности признания незаконным действий сетевой организации по отзыву технический условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, товарищество приводит доводы о том, что договор технологического присоединения N 4.2-СЭС/А-21-00007547 на момент рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Краснодарского края действовал, обратного сторонами не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Орхидея Парк" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель товарищества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, представил судебную практику.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы и пояснения, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в коттеджах по адресу г. Сочи, ул. Ленина, д. 217А от 15.10.2020 принято решение о выборе способа управления комплексом апартаментов "Орхидея парк" в виде товарищества собственников недвижимости.

01.04.2021 товарищество подало заявку на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта "нежилые здания и помещения" по адресу г. Сочи, ул. Ленина, д. 217А.

Письмом N Сочи.06.05.03/1100 от 08.04.2021 ответчик приостановил рассмотрение заявки истца, ссылаясь на наличие действующего договора энергоснабжения, заключенного в отношении тех же энергопринимающих устройств с ООО "ОрхидеяПарк" и наличие сведений об отсутствии у последнего намерений расторгать действующий договор энергоснабжения; отсутствие документов, подтверждающих связь между заявителем и собственниками отдельных нежилых помещений, в отношении которых представлены выписки из ЕГРН, а также наличие судебного спора в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции ошибочно исходил из значимости для настоящего дела того обстоятельства, что в отношении энергопринимающих устройств истца по адресу г. Сочи, ул. Ленина, д. 217А заключен договор энергоснабжения N 227546 от 19.11.2012 с ООО "Орхидея-Парк", а также того, что ООО "Орхидея-Парк" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:1043, площадью 30 211 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, д. 217А, и собственником коммунальных сетей по указанному адресу. Суд указал, что, в свою очередь, истец не представил каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у него прав в отношении энергопринимающих устройств или земельного участка, на территории которого находятся спорные нежилые помещения и здания.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не определяют право на заключение договора энергоснабжения в рассматриваемом случае.

Как видно из материалов дела, на земельном участке по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, д. 217А, расположен комплекс нежилых объектов (коттеджи). Об этом же указывает ООО "Орхидея Парк" в отзыве (т. 2 л.д. 5-6): договор энергоснабжения заключён в целях обеспечения электроэнергией комплекса нежилых помещений "Орхидея Парк" (31 нежилое здание).

Истец (ТСН) обосновывает право на заключение договора энергоснабжения полномочиями, предоставленными общим собранием собственником помещений в коттеджах (протокол от 15.10.2020 о выборе способа управления комплексом апартаментов - товарищество собственников недвижимости; протокол от 30.01.2021 о поручении ТСН заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов и вывоз ТКО).

Указанному праву ООО "Орхидея Парк" противопоставляет право собственности на энергоустановки и сети, в том числе, электросети. Также общество "Орхидея Парк" указывает, что оказывает услуги собственникам нежилых помещений по поставке энергоресурсов.

Действительно, судебная практика исходит из того, что в отношении нежилых комплексов могут быть заключены договоры энергоснабжения с товариществом собственников недвижимости или управляющей компанией как с исполнителем коммунальных услуг.

В суд первой инстанции товарищество представило протокол общего собрания собственников помещений в коттеджах по адресу г. Сочи, ул. Ленина, д. 217А от 15.10.2020 принято решение о выборе способа управления комплексом апартаментов "Орхидея парк" в виде товарищества собственников недвижимости.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Именно в полномочия общего собрания входит принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в форме очно-заочного голосования, в период с 01 октября 2020 года по 15 октября 2020 года состоялось общее собрание собственников помещений в коттеджах, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, д. 217а, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:1043.

В ходе общего собрания собственниками было принято решение о выборе способа управления общим имуществом комплекса апартаментов "Орхидея Парк" через Товарищество собственников недвижимости "Комплекс апартаментов "Орхидея Парк" (вопрос N 5 повестки дня протокола от 15.10.2020).

Согласно протоколу в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 6 894,83 кв. м, составляющем 72,13% голосов от общего числа голосов в комплексе.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея парк" доказало легитимацию в качестве лица, правомочного на заключение договора энергоснабжения в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Возможности одновременного внесения платы за содержание жилого помещения разным лицам положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, поскольку это противоречит установленному части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации требованию об управлении многоквартирным домом только одной управляющей организацией.

Общество "Орхидея парк" утратило статус управляющей организации в отношении комплекса апартаментов по итогам общего собрания согласно протоколу от 15.10.2020, в связи с чем с указанного момента не являлось лицом, обязанным по отношению к собственникам помещений комплекса осуществлять услуги, связанные с содержанием (обслуживанием) дома, и функции, связанные с подачей коммунальных ресурсов.

Следовательно, после смены собственниками управляющей организации, договоры, заключенные предыдущей управляющей организацией со сторонними организациями в целях оказания соответствующих услуг по содержанию и коммунальных услуг, прекратились в связи невозможностью исполнения на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с утратой обществом "Орхидея парк" статуса управляющей организации в отношении комплекса апартаментов.

Соответственно, у общества ПАО "ТНС энерго Кубань" отсутствовали основания к приостановлению рассмотрения заявки товарищества от 01.04.2021.

Товарищество в иске просит возложить на ПАО "ТНС энерго Кубань" обязанности заключить договор энергоснабжения на первоначальных условиях.

При оценке указанного способа защиты судебная коллегия исходит из следующего правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор (абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Основных положениях N 442.

Гарантирующий поставщик согласно пункту 9 данного документа обязан заключать в соответствии с разделом III Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в указанном разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пункта 29 Основных положений N 442 договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 упомянутого Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (абзац третий названного пункта).

Приведенный перечень обстоятельств, с которыми законодатель связывает наличие у гарантирующего поставщика права отказаться от заключения договора энергоснабжения, является исчерпывающим.

Порядок взаимодействия сторон по заключению договора купли-продажи электрической энергии (мощности) определен в пунктах 32 - 39 Основных положений N 442.

Согласно пункту 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 Основных положений N 442, иные документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В соответствии с пунктом 39 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 данного документа, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений N 442.

В силу названного пункта заявитель, при несогласии с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к нему. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

В случае непринятия гарантирующим поставщиком мер по урегулированию разногласий с заявителем либо ненаправления последнему мотивированного отказа от внесения предложенных изменений в проект договора в установленный срок заявитель вправе требовать понуждения гарантирующего поставщика к заключению договора (абзац седьмой пункта 39 Основных положений N 442).

Поскольку заявка товарищества в порядке пунктов 32-39 Основных положений N 442 ПАО "ТНС Энерго" не рассмотрена, судебная коллегия в качестве применимого способа защиты нарушенного права полагает необходимым обязать ПАО "ТНС Энерго" рассмотреть заявку по существу -направить ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея парк" в порядке п.п. 33, 34, 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" проект договора энергоснабжения.

В оставшейся части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку требования товарищества по существу удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу N А32-21326/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать ПАО "ТНС энерго Кубань" (ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595) направить ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея парк" (ОГРН: 1202300025201, ИНН: 2367014019) в порядке п.п. 33, 34, 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" проект договора энергоснабжения.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" (ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595) в пользу ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея парк" (ОГРН: 1202300025201, ИНН: 2367014019) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая