Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 08АП-12381/22 по делу N А70-17277/2022

город Омск

18 ноября 2022 г.

Дело N А70-17277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12381/2022) Абилова Максима Камаловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по делу N А70-17277/2022 (судья Минеева О.А.), принятое по заявлению Абилова Максима Камаловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891; 1047200990891 ИНН 7202131175; 7202131175 адрес: 625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего Ахмедова Камиля Аркадьевича, о признании недействительным определения от 08.08.2022 N 44/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Абилов Максим Камалович (далее - заявитель, Абилов М.К.) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании недействительным определения от 08.08.2022 N 44/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, конкурсный управляющий Ахмедов Камиль Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий Ахмедов К.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по делу N А70-17277/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом не рассмотрены по существу доводы жалобы заявителя, что является нарушением части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Абилов М.К, обратился в Управление с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО СК "Партнеры" Ахмедова К.А.

Заявитель в жалобе указывает, что арбитражный управляющий Ахмедов К.А. не исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Партнеры", а именно:

- неверно выбирает вид публикации сообщения опубликованного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве;

- не представил документы подтверждающие проведение анализа хозяйственной и финансовой деятельности должника;

- представил отчет о своей деятельности в Арбитражный суд с нарушением срока;

- к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности не приложены документы по уведомлению о собрании кредиторов и заседании комитета кредиторов.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено определение от 08.08.2022 N 44/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказ Управления мотивирован обстоятельствами того, что доводы, изложенные в жалобе Абилова Р.К., были исследованы в рамках дела N 86/72-22 об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного 31.05.2022 на основании жалоб Абилова М.К.

По результатам проведения административного расследования Управлением 24.06.2022 в отношении арбитражного управляющего Ахмедова К.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу N 86/72-22 об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу от 24.06.2022 N 86/72-22 не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным определением от 08.08.2022 N 44/72-22, Абилов Р.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

16.09.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Как было выше сказано и не оспаривается заявителем, определение от 08.08.2022 N 44/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было мотивировано обстоятельствами того, что доводы, изложенные в жалобе Абилова Р.К., уже были исследованы в рамках дела N 86/72-22 об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного 31.05.2022 на основании жалоб Абилова М.К.

По результатам проведения административного расследования Управлением 24.06.2022 в отношении арбитражного управляющего Ахмедова К.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу N 86/72-22 об административном правонарушении. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, указанное, в силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является препятствием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены по существу доводы жалобы заявителя, судом апелляционной инстанции не принимаются и отклоняются, в силу того, что предметом настоящего судебного разбирательства является проверка обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя относительно несогласия с выводами Управления об отсутствии события административного правонарушения могли быть предметом рассмотрения в случае обжалования постановления о прекращении производства по делу N 86/72-22 об административном правонарушении, которое не было обжаловано Абиловым Р.К.

Выводы Управления, сделанные в рамках административного дела N 86/72-22 не являются предметом настоящего судебного разбирательства, в силу чего оценке не подлежат.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по делу N А70-17277/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Абилова Максима Камаловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по делу N А70-17277/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков