Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 12АП-9939/22 по делу N А57-2867/2022

г. Саратов

17 ноября 2022 г.

Дело N А57-2867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года по делу N А57-2867/2022,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" (ОГРН 1096449001615, ИНН 6449053070) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (ОГРН 1176451010196, ИНН 6449086438) о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и пени,

при участии в судебном заседании:

-представитель ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" - Сергеева О.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети" (далее - ОАО "ЭГТС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (далее - ООО "ЖЭУ-1") о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на содержание общего имущества жилых многоквартирных домов в г. Энгельсе за период с февраля по сентябрь 2021 года в размере 286 375 руб. 65 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 43 682 руб. 99 коп

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2022 сООО "ЖЭУ-1" в пользу ОАО "ЭГТС" взыскан основной долг по оплате оказанных услуг горячего водоснабжения на содержание общего имущества жилых домов за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 286 375 руб. 65 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 43 682 руб. 99 коп., а всего 330 058 руб. 64 коп.

С ООО "ЖЭУ-1" в пользу ОАО "ЭГТС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 601 руб.

ОАО "ЭГТС" из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в размере 118 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 301 от 01.02.2022.

ООО "ЖЭУ-1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭГТС" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги горячего водоснабжения на территории города Энгельс Саратовской области.

ООО "ЖЭУ-1" выбрано собственниками многоквартирных жилых домов N 3а на пл. Ленина, N46 а по пр. Волжский, N 2 ул. Б. Волги, N 2, N 4, N 24а, N 35, N 37, N 45 по ул. Горького, N 65, N 98, N 100 по ул. Петровская, N 8 по ул. Халтурина, N 2 по ул. Волоха, N 31 по ул. Мира, N 17 по ул. Ленина в городе Энгельсе в качестве управляющей организации.

При этом, договор горячего водоснабжения на содержание общего имущества жилых многоквартирных домов между сторонами не заключен.

Истец осуществил поставку коммунального ресурса за период с февраля по сентябрь 2021 года в размере 286 375 руб. 65 коп., однако ответчик встречные обязательства по оплате не произвел.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по горячему водоснабжению на содержание общего имущества жилых МКД, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24 Правил N 354: Рi = Vi п х Тхв + Q i п х Тт/э, где: Vi п - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vi п и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Формула 24 предусматривает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения - "Гкал на 1 куб. метр".

Установленный Правилами порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества не предполагает установления дополнительного норматива на подогрев (рассчитанного исходя из м2 площади общего имущества).

Согласно подпункту б пункта 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения (горячей воды) используются показатели - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту б пункта 7(1) Правил N 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются показатели - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, о чем представлены счета-фактуры N 559 от 31.01.2021 на сумму 15 523 руб. 80 коп., N 1127 от 28.02.2021 на сумму 25 236 руб. 64 коп., N 1693 от 31.03.2021 на сумму 25 919 руб. 61 коп., N 2250 от 30.04.2021 на сумму 71 563 руб. 89 коп., N 2400 от 31.05.2021 на сумму 34 578 руб. 66 коп., N 2558 от 30.06.2021 на сумму 8 257 руб. 84 коп., N 2693 от 31.07.2021 на сумму 7 374 руб. 08 коп., N 2826 от 31.08.2021 на сумму 96 408 руб. 89 коп., N 2968 от 30.09.2021 на сумму 20 316 руб. 44 коп., сведения о показаниях приборов учета и ведомости учета параметров потребления за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года.

С учетом произведенных в ходе рассмотрения дела платежей, задолженность за спорный период составляет 286 375 руб. 65 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен. Апелляционная жалоба возражений по расчету не содержит.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ обоснованность расчета долга в сумме 286 375 руб. 65 коп. истец подтвердил, а ответчик не опроверг.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии, однако данная процессуальная обязанность ООО "ЖЭУ-1" не выполнена, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для предприятия риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса в исковой период, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не исполнены, суд обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера задолженности в отсутствие подписанного акта сверки взаимных расчетов подлежит отклонению, поскольку условия обязательств, установленных договором или нормативно-правовыми актами, не устанавливают зависимость исполнения обязанности по оплате от подписания акта сверки расчетов.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-13822 от 18.01.2018, при доказанности факта предоставления ответчику материального блага, на последнего возлагается обязанность по доказыванию факта неполучения такого блага и отсутствию обязанности по его оплате; позиция ответчика в таком случае не может заключаться только в отрицании всех доводов второй стороны и представленных им доказательств.

Поскольку ответчиком опровергающих доказательств и доводов, подтверждающих его утверждения о необоснованности расчета объема и стоимости потребленных услуг не приведено, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по оплате оказанных услуг горячего водоснабжения на содержание общего имущества жилых домов за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 286 375 руб. 65 коп.,

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 43 682 руб. 99 коп. на основании ст. 330 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Установив факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате теплоэнергии, проверив расчет неустойки и признав его правильным, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки на основании ст. 333, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании законной неустойки в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года по делу N А57-2867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина