Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 19АП-6364/22 по делу N А64-10827/2021

г. Воронеж

18 ноября 2022 г.

Дело N А64-10827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 18.11.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Малиной Е.В.,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2022 по делу N А64-10827/2021 по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН 6832000797) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 104688221309, ИНН 6829009937) о взыскании 1 771,84 руб.,

заинтересованное лицо: Тамбовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

при участии:

от УФНС по Тамбовской области: Федорова С.Н. - представитель по доверенности от 31.10.2022 N 28-16/000882, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, Тамбовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее - истец, пенсионный орган, ОПФР по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - ответчик, Инспекция, МИФНС N 4 по Тамбовской области) о взыскании убытков в размере 1 771,84 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2022 по делу N А64-10827/2021 с МИФНС N 4 по Тамбовской области в пользу ОПФР по Тамбовской области взысканы убытки в размере 1 771,84 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 4 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что суд первой инстанции, переквалифицировав по собственной инициативе спорную сумму в качестве неосновательного обогащения ответчика, не учел, что перечисление денежных средств в размере 1 771,84 руб. произведено в процессе исполнения судебных актов по исполнительным документам, т.е. при наличии предусмотренных законом оснований.

МИФНС N 4 по Тамбовской области отмечает, что ОПФР по Тамбовской области самостоятельно сформировало пенсию Липатова А.А., умершего 29.12.2019, и перечислило удержанные из пенсии денежные средства на депозитный счет Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области, которые в дальнейшем поступили взыскателю по исполнительному производству - налоговому органу по налоговым обязательствам умершего пенсионера. При этом, в установленный законом десятидневный срок действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя пенсионным органом обжалованы не были.

ОПФР по Тамбовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание апелляционного суда ОПФР по Тамбовской области, Тамбовское РОСП УФССП по Тамбовской области явку своих представителей не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена МИФНС N 4 по Тамбовской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - ответчик, налоговый орган, УФНС по Тамбовской области).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Липатов Андрей Анатольевич, 14.07.1958 г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании постановления от 19.02.2019 об обращении взыскания на пенсию по сводному исполнительному производству N 20702/17/68022-СД судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области производились удержания в размере 50 % пенсии Липатова А.А. в счет погашения задолженности в размере 4265,75 руб. по уплате налогов в пользу взыскателя по исполнительному производству - МИФНС N 4 по Тамбовской области.

Согласно справке о смерти N С-00181 от 10.01.2022 Липатов А.А. умер 29.12.2019. Решением от 13.01.2020 N 200000001116 выплата пенсии прекращена с 01.01.2020.

Поскольку в период формирования выплатных документов на январь 2020 года пенсионный орган сведениями о смерти пенсионера Липатова А.А. не располагал, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 им были сформированы и перечислены платежными поручениями от 13.01.2020 N N 2467, 2469, 3038 денежные средства в размере 1 771,84 руб. на депозитный счет Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области, которое впоследствии перечислило указанные денежные средства на расчетный счет взыскателя по сводному исполнительному производству N 20702/17/68022-СД - МИФНС N 4 по Тамбовской области.

После получения сведений о смерти Центром ПФР по выплате пенсий в Тамбовской области были направлены запросы от 13.03.2020 N С-1157-1285, от 08.05.2020 N С-1157-2126, от 15.09.2020 N С-1157-5087 начальнику отдела - старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области о возврате излишне перечисленной суммы в размере 1 771,84 руб.

20.05.2020 Тамбовское РОСП УФССП по Тамбовской области направило МИФНС N 4 по Тамбовской области письмо N 68022/20/101094 с требованием вернуть денежные средства в размере 1 771,84 руб., ошибочно удержанные из пенсии и перечисленные ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе после смерти Липатова А.А.

Письмом от 10.07.2020 МИФНС N 4 по Тамбовской области сообщило, что указанная сумма была зачтена в погашении задолженности налогоплательщика, тогда как возможность передачи права на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов другим лицам, не являющимся участниками налоговых правоотношений, законодательствам РФ о налогах и сборах не предусмотрена.

В порядке досудебного урегулирования спора ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе в адрес налогового органа 30.09.2021 было направлено уведомление о возмещении переплаты и иных социальных выплат, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОПФР по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МИФНС N 4 по Тамбовской области о взыскании убытков в размере 1 771,84 руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МИФНС N 4 по Тамбовской области получила неосновательное обогащение за счет ОПФР по Тамбовской области, поскольку у налогового органа не было правовых оснований для погашения обязательств Липатова А.А. после его смерти за счет средств бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В рассматриваемом случае, поскольку перечисление МИФНС N 4 по Тамбовской области денежных средств в размере 1 771,84 руб. в виде частично удержанной пенсии умершего лица произошло в результате непосредственных действий пенсионного органа, а не ответчика, заявленные исковые требования правомерно переквалифицированы и рассмотрены судом первой инстанции как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, при доказанности факта перечисления пенсии во исполнение налоговых обязательств по исполнительному документу уже после смерти налогоплательщика, всей совокупности условий, необходимых и достаточных для взыскания неосновательного обогащения, не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 4 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Однако законом не регламентированы последствия перечисления денежных средств, удержанных из пенсии, после смерти пенсионера.

Из материалов дела следует, что удержание денежных средств из пенсии Липатова А.А. в сумме 1 771,84 руб. в пользу взыскателя - МИФНС N 4 по Тамбовской области было произведено на основании судебных приказов Мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 17.05.2016 N 2а-357/2016 на сумму 5 789,19 руб., от 22.04.2013 N 2-393/2013 на сумму 5 277,37 руб., от 02.04.2014 N 2-265/2014 на сумму 3900,62 руб., от 16.03.2015 N 2-357/2015 на сумму 3 916,67 руб., от 16.05.2011 N 2-331/2011 на сумму 452,13 руб., от 05.09.2017 N 2А-1220/2017 на сумму 4 991,88 руб., от 13.10.2017 N 2А-1424/2017 на сумму 3 655,29 руб., от 09.06.2018 N 2а-1003/2018 на сумму 5 267,81 руб., от 27.03.2019 N 2А-825/2019 на сумму 31 286,55 руб., от 29.12.2018 N 2А-85/2019 на сумму 5 003,48 руб., от 17.05.2019 N 2а-1089/2019 на сумму 4 220,42 руб.

Смерть Липатова А.А. наступила 29.12.2019, тогда как актовая запись N 170209680000600128001 была внесена только 10.01.2020.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств МИФНС N 4 по Тамбовской области был уведомлен о смерти должника.

На момент перечисления денежных средств исполнительное производство не было прекращено, то есть имелись правовые основания для перечисления денежных средств.

Доказательств того, что ответчик, получая денежные средства на основании сводного исполнительного производства N 20702/17/68022-СД от Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области, был осведомлен о смерти должника, в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику в рамках сводного исполнительного производства N 20702/17/68022-СД в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку удержание и перечисление последнему спорной суммы производилось на основании судебных актов, то есть на законном основании и после получения должником пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку перечисление спорных денежных средств осуществлялось во исполнение исполнительного документа N 10284 от 11.07.217, выданного УФК по Тамбовской области, то получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств ст. 1102 ГК РФ.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой: определения ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-13684/10, от 22.08.2011 N ВАС-8199/11, определения Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-КГ18-3980, от 14.05.2021 N 302-ЭС21-5383, постановления АС Центрального округа от 12.03.2021 по делу N А23-1743/2020, от 22.03.2017 по делу N А36-6795/2015, АС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу А78-11339/2020, от 15.06.2021 по делу А78-7651/2020, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу А64-8974/2020, от 29.08.2022 по делам NN А35-2738/2022, А35-2696/2022 и др.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований пенсионного органа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2022 по делу N А64-10827/2021 отменить.

В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН 6832000797) о взыскании 1 771,84 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина Е.А. Аришонкова